[Алиса200]

Сообщение от Н.К.

Опросите сами, если могут что-то дельное показать в суде, обеспечьте их явку в суд для допроса в качестве свидетелей.

То есть они откуда-то знают, что в отделе вашей знакомой копировальные услуги не оказывают. Нужно, чтобы они это сказали в суде.

Вам нужны свидетели, что вы НЕ делали никогда ранее ксерокопии в этом отделе.

А разве я должна доказывать свою невиновность? Я думала, что это они мою вину должны доказать, а на основании их же допросов и осмотров помещения мне кажется и так видно, что никто меня делающей ксерокопии там не видел. По идее можно хоть весь город опросить и задать вопрос делала ли я копии, но лучше они пусть еще 1го свидетеля кроме инспектора найдут.
При составлении протокола я поинтересовалась налоговиков что доказывают показания предпринимателя, допрос меня в качестве свидетеля (допросы продавцов они не внесли в приложение к протоколу) и осмотры помещения? Они мне пояснили, что это доказывает, что я не являюсь работником, и что данный предприниматель не оказывает услуги ксерокопирования. С этим не поспорить, чего я и хотела, но КАК ЭТО МОЮ вину доказывает я не понимаю до сих пор.

[Н.К.]

Сообщение от Алиса200

но КАК ЭТО МОЮ вину доказывает я не понимаю до сих пор

Прочитайте, что написано в протоколе об АПН.

[Алиса200]

Сообщение от Н.К.

Прочитайте, что написано в протоколе об АПН.

Читала...
написано: " В ходе проверки установлено, что в помещении по адресу,,,,,,,, где осуществляет предпринимательскую деятельность..... с-но дог-ра аренды.... физическое лицо.... (т.е.Я) осуществляла оказание услуг по ксерокопированию 2х листов (по факту был 1 лист и я это отразила в протоколе) общей стоимостью 10р. ФИО осуществляет предпринимат. деят-ть без госуд рег-ии в кач-ве юрид. лица.
В соответст. с п.1 ст.2 ГК предпринимательской является самостоятельная.... итд текст статьи.
Согл-но данным ЕГРИП ФИО не зарегистрирована в качестве ИП. Таким образом, ФИО осуществляла предпр. деят-ть, а именно осуществляла оказание услуг по ксерокопированию без госуд регистр., нарушив п.1 ст.23 ГК.
Следовательно, в соответ. с п.1 ст22.1 главы 7.1 ФЗ №129-ФЗ ФИО не выполнила порядок для госуд регистр инд. предпр.
Доказательствами,подтверждающими факт осуществл. указанным лицом деятельности, направленной на получение прибыли является акт проверки соблюдения законодат-ва о применении ККТ №... от...., приложение к акту (именно его я и подписала при проверке), объяснение инд. предпр. ФИО (владельца магазина), протокол осмотра помещения от...., протокол допроса ФИО (меня). В пояснении предприниматель пояснила, что осуществляет деятельность в помещении по вышуказанному адресу, занимается розничной торговлей. ФИО(я) попросила ее воспользоваться компьютером в магазине для личных целей, принесла в магазин МФУ(ксерокс) и в ее отсутствие осуществила оказание услуги по ксерокопированию, инд. предпр ФИО к трудовой деятельности ее не допускала.
Проверкой установлено: в нарушение порядка постановки на учет в налоговый орган в соотв. со ст.23, 83 НК РФ ФИО(Я) осуществляла деят-ть без регистр. в качестве инд. предпр., осуществила оказание услуги по ксерокопированию, о чем свидетельствуют материалы проверки: акт проверки соблюдения ККТ, приложение к акту, объяснение инд предпр. ФИО, протокол осмотра помещения, протокол допроса ФИО(меня). В действиях ФИО (я) содержатся признаки правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.14.1.
В рез-те вышеизложенного были нарушены:пп.2.п.1.ст.23, п.2п.3ст.83 НК РФЗа указанное администр. нарушение предусмотрена администр. ответ-ть в соотв. с ч.1.ст.14.1, а именно осуществл. предпр. деят-ти без гос. рагистр в кач-ве инд. пред-ля
дата, время
смягчающие вину обст-ва не обнаружены
отягчающ. .... не обнаружены

[Н.К.]

Сообщение от Алиса200

Читала...

Так что еще кто-то должен доказать? Не опровергните, получите штраф.

[Алиса200]

Сообщение от Н.К.

Так что еще кто-то должен доказать? Не опровергните, получите штраф.

Вот это мне и не понятно, они меня обвиняют в том, что я вовремя не зарег-сь в качестве индивид. предпр-ля и занималась деятельностью незаконно. Я с этим согласилась бы, если бы я сняла помещение, повесила объявление о предоставлении услуг, нашлись бы свидетели, которые меня за этим занятием видели. А в данном случае кроме того, что они спровоцировали меня сделать им ксерокопию, причем стоимость услуги я им не оглашала у них нет иных доказательств. То, что я там до этого предоставляла услуги у них свидетелей нет, опрашиваемые свидетели такого факта им не сообщили, а то что я этого не делала после - они сами же и доказали, что подтверждается протоколом осмотра помещения. Умысла получать систематическую прибыль у меня не было, было одноразовое предоставление услуги, за которую денег я не просила, о чем я написала в объяснительной. Поэтому регистрировать себя в качестве ИП мне даже в голову не приходило из-за 10р дохода

[Agalex]

Сообщение от Алиса200

это они мою вину должны доказать
пусть еще 1го свидетеля кроме инспектора найдут
они спровоцировали меня сделать им ксерокопию

Вы всё-таки упорно хотите "перевести стрелки" на налоговиков. Ошибочная тактика

Сообщение от Алиса200

стоимость услуги я им не оглашала у них нет иных доказательств

А у вас есть? Это ваши слова против слов налогового инспектора. Ну и как вы думаете, кому поверит судья?

Сообщение от Алиса200

КАК ЭТО МОЮ вину доказывает
разве я должна доказывать свою невиновность?

Это доказывает, что вами была незаконно предоставлена оплаченная услуга, чего вы и сами не отрицаете, подписав протокол. А виновны вы или нет, это уже как судья решит. И не пытайтесь навязать ему свою точку зрения.

Сообщение от Алиса200

было одноразовое предоставление услуги

Вот!! Именно это и есть самое важное, в чем нужно постараться убедить судью. А потом просить его, при вынесении решения, обратить внимание на следующее разъяснение:

По применению главы 14 Особенной части Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях

13. Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10 2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

[Алиса200]

Сообщение от Agalex;1341412


Вот!! Именно это и есть самое важное, в чем нужно постараться убедить судью. А потом просить его, при вынесении решения, обратить внимание на следующее разъяснение:
[CENTER

[/CENTER]
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10 2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Я про это и говорю! Не доказана систематичность и масштабность (ассортимент, колич-во и другие признаки предпринимат. деят-ти). Я понимаю, если бы я на вокзале торговала пирожками, у меня при контр. закупке купили один, а в корзине их еще 10 было, тогда можно предположить, что я их умышленно продавала и получала прибыль. А в моем случае- я вообще пришла в магазин за другим, они меня застали там дважды (когда сделали контр. закупку и когда вернулись) за компьютером, а не делающей ксерокопии. В акте указано, что выручка составила 10р ( я даже до кассы не дотрагивалась, когда они просили сумму денег находящихся в кассе сообщить, и их даже этот факт не смутил, интересно что они делали бы если я вообще вымышленным именем представилась и как бы они меня разыскивали? Идея такая у меня была, но не хотелось знакомую подставить.

[Алиса200]

Вот и прошел суд, судья закрыл дело из-за отсутствия состава нарушения, в чем я и не сомневалась изначально. Теперь как с налоговой мне понесенные убытки взыскать?

[Н.К.]

Сообщение от Алиса200

Вот и прошел суд, судья закрыл дело из-за отсутствия состава нарушения, в чем я и не сомневалась изначально.

Наши поздравления!

Сообщение от Алиса200

Теперь как с налоговой мне понесенные убытки взыскать?

Смотря что это за убытки и чем подтверждается их несение.