Результаты опроса: Сообщите ли вы «куда следует» об обнаруженных фактах коррупции в своей фирме? |
|||
Да, это мой гражданский долг | 633 | 38.13% | |
Нет, я не хочу остаться без работы | 436 | 26.27% | |
Не могу определиться | 591 | 35.60% | |
Голосовавшие: 1660. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
14.02.2017, 13:11 | #11 |
Пользователь
Регистрация: 08.02.2011
Сообщений: 158
Благодарности: 0
Поблагодарили 31
раз(а) в 26 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Геев по сокращению штата увольнять запрещено? Это где написано? По принадлежности к каким то группам? А диабетики это группа или нет? Можно их сокращать??
|
В Минюст Цитата Спасибо |
14.02.2017, 13:13 | #12 | |
Пользователь
Регистрация: 08.02.2011
Сообщений: 158
Благодарности: 0
Поблагодарили 31
раз(а) в 26 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
14.02.2017, 13:17 | #13 | |
Пользователь
Регистрация: 08.02.2011
Сообщений: 158
Благодарности: 0
Поблагодарили 31
раз(а) в 26 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Те кто боятся "посланников от босса", думаю, в это все и не лезут. Так или иначе они сами будут расчитывать на свои силы. "Минтруды" им помогут разве что разобраться потом с правовыми последствиями произошедшего. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
14.02.2017, 14:28 | #14 |
Пользователь
Регистрация: 09.04.2013
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Октябрьское (Челябинская обл.)
Сообщений: 9
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
У меня знакомый хотел раскрыть махинации начальника своего отдела и собирался написать в прокуратуру. Начальник через своих "знакомых" устроил типа проверку профессиональной пригодности сотрудников этого отдела. Выяснилось, что мой знакомый "не соответствует", проверку не прошел. Уволили, коррупция в отделе и сам его начальник неприкасаем. И кто-то тут обещает, что все может быть иначе. Не может, Не здесь и не в этой жизни.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
14.02.2017, 15:11 | #15 |
Пользователь
Регистрация: 14.02.2017
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Мытищи
Сообщений: 6
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Не послушали Жириновского! И не ввели дожность премьера по дисциплине и антикоррупционным делам! Чтобы держал министров под страхом сбора досье и заставлял таким же образом держать в страхе нижестоящих чиновников. Идея нормальная была. Ну а если верхам разрешается воровать, что говорить о нижней вертикали!
|
В Минюст Цитата Спасибо |
14.02.2017, 16:06 | #16 |
Пользователь
Регистрация: 25.03.2015
Адрес: / /
Сообщений: 6
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Есть указ президента 2013 года по защите заявителя о фактах коррупции от запрета на наложение дисциплинарных взысканий в течение года. То есть и увольнения. А в случае все же конфликта интересов – рассмотрение его составом специальной комиссии. Что еще нужно изобретать? Запустите механизм, чтобы заработал и все.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
14.02.2017, 17:39 | #17 |
Пользователь
Регистрация: 14.02.2017
Адрес: / /
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Что интересно. Чтобы заявление о факте коррупции проверили, надо подписаться, анонимные просто не рассматривают. А как подпишешься - дело спустят на рассмотрение в твою же фирму, руководство все прокатит на тормозах а тебя уволят. Никому борьба с коррупцией не нужна и не выгодна, ни начальству, ни сотрудникам
|
В Минюст Цитата Спасибо |
14.02.2017, 18:11 | #18 |
Пользователь
Регистрация: 19.04.2011
Сообщений: 804
Благодарности: 13
Поблагодарили 245
раз(а) в 211 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Если рассмотреть ситуацию в идеале, то после достоверного (а не ложного) сообщения о фактах коррупции "куда надо", коррупционер должен быть привлечен к уголовной ответственности, в том числе подвергнут дисквалификации. Понятно, что при этом уж никаким образом навредить заявителю наказанный не сможет. Во всяком случае, в течение срока отбытия наказания (включая дисквалификацию). А если говорить о госпредприятии, то уже и никогда.
Но это - в идеале. Попытки протолкнуть закон, защищающий заявителя от "мести" работодателя, свидетельствует всего лишь о том, что система борьбы с коррупцией не работает. То есть, сообщение есть. Оно обосновано (иначе было бы привлечение за заведомо ложный донос), но правоохранительная система не работает, или работает, но недолжным образом. В результате коррупционер остается не только на свободе, но и при должности. А теперь вопрос: Зачем тратить силы на борьбу с последствиями (увольнение заявителя), если причина-то в другом? |
В Минюст Цитата Спасибо |
15.02.2017, 11:06 | #19 |
Пользователь
Регистрация: 08.02.2012
Адрес: Канада / Ontario / Toronto
Сообщений: 15
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Честно бороться с коррупцией - опасно для собственной шкуры. Он слишком активно руководил антикоррупционным блоком в росимуществе и вылетел с работы. А тот, на кого он настучал занял его место -
http://www.zakonia.ru/news/uvolen-za...-s-korruptsiej |
В Минюст Цитата Спасибо |
16.02.2017, 13:59 | #20 | |
Пользователь
Регистрация: 12.05.2011
Адрес: / /
Сообщений: 135
Благодарности: 1
Поблагодарили 27
раз(а) в 22 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
https://www.nur.kz/868620-v-uralske-...lili-za-s.html |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях