[2525]

добрый день, в настоящее время рассматривается иск о неустойке. В судебном заседании представитель ответчика заявляет, что вины в образовании задолженности у должника нет, поскольку было соглашение удостоверенное судом в котором не прописана ни индексация не мрот и должник не знал, что он должен платить алименты с учетом индексации. Кроме этого приставы отказывали в индексации и только после обжалования их действий они произвели индексацию. похоже, что суд на стороне ответчика, судья говорит, раз не прописано в соглашении ничего в определении тоже ничего не сказано про индексацию. Значит Нет вины. какие доводы можно привести?

[sofi-leo]

Сообщение от 2525

добрый день, в настоящее время рассматривается иск о неустойке. В судебном заседании представитель ответчика заявляет, что вины в образовании задолженности у должника нет, поскольку было соглашение удостоверенное судом в котором не прописана ни индексация не мрот и должник не знал, что он должен платить алименты с учетом индексации. Кроме этого приставы отказывали в индексации и только после обжалования их действий они произвели индексацию. похоже, что суд на стороне ответчика, судья говорит, раз не прописано в соглашении ничего в определении тоже ничего не сказано про индексацию. Значит Нет вины. какие доводы можно привести?

ИМХО, судье аккуратно напомнить:

СК РФ. Статья 105. Индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов

Индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

СК РФ. Статья 117. Индексация алиментов

1. Индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
2. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

[sofi-leo]

P.S.
ИМХО, с учетом:

Кроме этого приставы отказывали в индексации и только после обжалования их действий они произвели индексацию.

в наличие преюдиция

ГПК РФ. Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

[Lundas]

Погодите.Утвержденное мировое соглашение - основание для окончания ИП.Как приставы тут оказались?

[sofi-leo]

Сообщение от lundas

Погодите.Утвержденное мировое соглашение - основание для окончания ИП.Как приставы тут оказались?

Возможно, нарушили условия соглашения. :girl_impossible:

[2525]

Сообщение от lundas

Погодите.Утвержденное мировое соглашение - основание для окончания ИП.Как приставы тут оказались?

в 2005 году судом утверждено мировое соглашение о добровольной уплате алиментов в размере 2000 рублей. должник добровольно индексировать алименты отказался. Тогда в 2010 году был поучен исполнительный лист и пристаы расчитали задолженность с учетом индексации за 3 последних года.

[sofi-leo]

Сообщение от 2525

в 2005 году судом утверждено мировое соглашение о добровольной уплате алиментов в размере 2000 рублей. должник добровольно индексировать алименты отказался. Тогда в 2010 году был поучен исполнительный лист и пристаы расчитали задолженность с учетом индексации за 3 последних года.

Ух ты! А почему за 3 года, а не с 2005г.?

[2525]

Сообщение от sofi

Ух ты! А почему за 3 года, а не с 2005г.?

фактически задолженность сложилась только из-за индексации, а по 2000 он платил почти ежемесячно. Мировое соглашени было утверждено в 2006 году (2005 год опечатка) на момент заключкения мрот 1100, а с 1.09.2007 года 2300, поэтому и проиндексировали с 01.09.07 года получилось 3года.
кроме этого представитель должника ссылается на то, что приставы вообще не имели права индексировать алименты, потому что исполнительный лист был получен в 2010 году, а они произвели индексацию с 2007 года. и видимо собирается обжаловать действия пристава по этим основаниям в суде, что индексировать необходмо только с момента подачи исполнительного документа.

[sofi-leo]

Сообщение от 2525

Видимо собирается обжаловать действия пристава по этим основаниям в суде, что индексировать необходмо только с момента подачи исполнительного документа.

Индексации алименты подлежат от даты возникновения обязательства.

[yuma]

ИМХО, вины в образовании задолженности нет, если платил исправно, по соглашению (ведь по нему она не предусмотрена). Однако сама задолженность есть за счет законной индексации, с момента изменения МРОТ (т.е. с 2007 г) и ее придется уплатить.Вот если не будет платить -тогда неустойка. Т.е. неустойку можно будет считать с момента вынесения постановления о расчете задолженности приставом (после индексации), если не погасит задолженность в течение 5 дней (в постановлении должен быть указан срок для добровольного погашения) с учетом того, что индексация засилена судом при обжаловании, т.е. фактически с 2010 года. Поверьте, что сумма получится немалая при 182,5% годовых :wink3:. Так что для того чтобы вообще не отказали, лучше забудьте про период до принятия решения по индексации судом и расчету задолженности приставом, а лучше уточните исковые требования, рассчитав за иной период