[Антон Всеволодович]

Сообщение от громъ

либо намеренно это делает - халатность

Сделала она это намеренно, но часть 2 статьи 29.6 КоАП РФ не обязывает, а даёт право продлевать срок. За продление сроков рассмотрения судей не жалуют.

[громъ]

даже и продлевать не нужно было , у нее еще 8 дней было , но если даже перенесла бы с вызовом свидетелей на 24 дек. то , как она считает , прошел бы срок давности ....вот везде и отказала и срок рассмотрения не правильно указала

вы же видели как она выносит определения об отказе в удовл. ходатайства - прямо в тексте ходатайства пишет ....определение

[Антон Всеволодович]

Сообщение от громъ

даже и продлевать не нужно было , у нее еще 8 дней было , но если даже перенесла бы с вызовом свидетелей на 24 дек. то , как она считает , прошел бы срок давности ....вот везде и отказала и срок рассмотрения не правильно указала

Да, мотивирование отказа в удовлетворении ходатайства слабовата.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от громъ

прямо в тексте ходатайства пишет ....определение

Закон не запрещает.

[громъ]

Сообщение от Антон Всеволодович

Закон не запрещает.

в прямую не запрещает , но обязывает в установленной форме выносить именно определение в случае отказа (а в случае удовлетворения не обязывает составлять ничего)
Статья 24.4. Ходатайства

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.


http://www.consultant.ru/popular/koap/13_27.html#p9250
© КонсультантПлюс, 1992-2013

[Антон Всеволодович]

Сообщение от громъ

обязывает в установленной форме выносить именно определение

В КоАП РФ нет нормы, обязывающей выносить определение электронным способом на отдельном листе бумаги.

[громъ]

при чем тут электорнный вариант текста ?
пусть печатает на пиш.машинке или от руки пишет - не важно , важно что у документа название должно быть , для возможности его обжалования , вот как вы себе представляете обжалование такого определения в тексте ходатайства ? т.е. подать жалобу на определение об отказе в удовл. ходат. и ссылаться на собственное ходатайство ? т.е. обжаловать собственное же ходатайство ?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от громъ

вот как вы себе представляете обжалование такого определения в тексте ходатайства ? т.е. подать жалобу на определение об отказе в удовл. ходат. и ссылаться на собственное ходатайство ? т.е. обжаловать собственное же ходатайство ?

Очень просто. "Обратился с ходатайством...вынесено определение рукописным способом непосредственно на самом ходатайстве...прошу отменить".
Не путайте "факты, имеющие юридическое значение" (вынесение определения) и "объекты материального мира" (лист бумаги).

[громъ]

в том и дело , что названия нет , а оно должно быть , как обжаловать текст не имеющий названия ?
не согласен с тем, что написано на.... заборе

[Антон Всеволодович]

Сообщение от громъ

в том и дело , что названия нет , а оно должно быть

Не обязательно. Допустимо даже указывать в протоколе судебного заседания "суд определил". В таком протоколе тоже не будет слова "определение".