19.06.2020, 09:33 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 23.01.2018
Адрес: Абхазия / Абхазия / Гудаута
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
решение суда по солидарной отвестственности
Истцом заявлено требование о взыскании ущерба, причиненного пожаром солидарно с владельца соседнего участка (Ответчик1), где начался пожар и с ООО (Ответчик2), что делали работы на участке Ответчика 1.
В иске Истец сослался на 1080 ГК РФ Статья 1080. Ответственность за совместно причиненный вред Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда. в суде первой инстанции никаких заявлений об ответственности в долях Истец не заявлял. Но суд взыскал с Ответчика 2 весь ущерб, а в отношении Ответчика 1 отказал в удовлетворении исковых требований. Правильно ли поступил суд, если формулировка исковых требований о солидарной ответственности не была изменена? Должен ли был в этом случае суд отказать по той формулировке, что была в исковом заявлении, если суд не усмотрел солидарной обязанности в возмещении вреда. |
В Минюст Цитата Спасибо |
19.06.2020, 11:03 | #2 | |
Модератор
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 14,606
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,484
раз(а) в 3,364 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Если истец ошибочно заявил о солидарной ответственности ответчиков, суд не вправе на этом основании отказать в иске и тем самым освободить от возмещения вреда надлежащего ответчика, привлеченного к участию в деле. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
19.06.2020, 11:27 | #3 |
Пользователь
Регистрация: 23.01.2018
Адрес: Абхазия / Абхазия / Гудаута
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Геральт, спасибо
Но на каких нормах права основан ваш вывод. Истец , возможно, ошибочно заявил солидарную ответственность. Но суд то должен выносить решение по заявленным требованиям. При этом, в случае такого отказа истец не лишён правпобратиться в суд с заявлением об ответственности в долях. Либо при рассмотрении первоначального спора заявить по с.2 ст.1080 ГК. Разве нет ??? И потом, Геральт, ошибочное формулирование требований к ответчикам, не обозначает, что суд должен их "исправлять" Согласен, что суд по своей инициативе часто лезет куда не надо Последний раз редактировалось MAGELLAN; 21.06.2020 в 10:34.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
19.06.2020, 12:34 | #4 |
Модератор
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 14,606
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,484
раз(а) в 3,364 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Ес-но, такие обзоры источниками права, в принципе, не являются, но что-то я сомневаюсь, что вышестоящий суд проигнорирует правовую позицию ВС РФ в случае подачи вами апелляционной жалобы. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях