[sapansk]

Сообщение от Вантеев С.Б.

Вы за последние 2 года участвовали в ходе следствия и суда по уголовным делам?

Сообщение от Вантеев С.Б.

Но очень часто суд выносит приговор такой, как этого требует обвинение. А квалификация деяния следователем, которую поддерживает в суде прокурор, как правило, "с запасом", по более тяжкой статье, чем должна быть. Хорошо, если судья грамотный и переквалифицируе

За запоследние 2 года, у меня было три студенческих практики - одна в следственном отделе милиции, вторая в прокуратуре,а третия в районном суде, из которых у меня сложилось вполне устойчивое впечатление: "Российский суд самый гуманный суд в мире!!"..

Сообщение от Вантеев С.Б.

то, что многие осужденные считают себя невиновными, мне, естественно, известно. Но у них для этого есть основания.

У них практически одно основание - не принятие установленных норм и правил повидения в обществе, и восприятие содеянного как естественного, от этого и отсутствие раскаяния, осознания своей вины и исренняя убеждённость в своей невиновности.

[prokurator]

Сообщение от La tristeza

Но по амнистии будут выпускать всех подряд, а не только невиновных

Поделитесь источником информации.

[Вантеев С.Б.]

La tristeza, похоже, что Вы не занимаетесь уголовными делами, иначе Вы бы так не сказали:

Сообщение от La tristeza

А вот такого аргумента вообще не понимаю! Ну а при чем здесь жены, матери и др. близкие преступника? По-Вашему, если у какого-нибудь маньяка, зверски замучившего 20 невинных жертв, есть любящая мамочка, то дабы мамочку не огорчать, этого маньяка и сажать не надо? Пускай себе гуляет на свободе на радость маме?

Преступником в просторечии признают человека, в отношении которого имеется обвинительный приговор суда. В уголовном судопроизводстве таких лиц принято называть осужденными.
Но ведь осужденных невиновно тоже очень много!!! Если бы российские суды действительно проверяли все доказательства обвинения, то опрадвтельных приговоров в России было бы столько же, сколько в среднем по Европе: от 10 до 25 процентов от общего числа приговоров. А в России их всего лишь 0,8%. Это свидетельствует отнюдь не о качестве российского следствия, а всего лишь об обвинительном уклоне судебной системы, которую, вообще говоря, надо бы ломать, поскольку реформировать ее никак не удается вот уже 20 лет. Это означает, что ее и невозможно реформировать в принципе. Нужно ее упразднить и создавать новую. Например, расширить компетенцию суда присяжных, создав их коллегии при каждом районном суде.
Кстати, суды присяжных оправдывают обвиняемых примерно столько же, сколько в среднем суды в Европе - около 15 процентов.
А маньяков по амнистии на свободу не выпускают. Это только по амнистии 2000 года в течение одного месяца даже убийцы, имевшие государственные награды, могли выйти на свободу. Но через месяц эту лазейку закрыли. )
Вообще же обычно амнистируют лиц, совершивших не тяжкие преступления, и при отсутствии рецидива.

[Вантеев С.Б.]

sapansk, вот с этим никак не могу согласиться

Сообщение от sapansk

у меня сложилось вполне устойчивое впечатление: "Российский суд самый гуманный суд в мире!!"..

Да и статистика количества оправдательных приговоров, выносимых российскими судами, говорит об обратном. У Вас просто некритическое отношение к действиям оперативников (многие из которых вообще знать не желают никаких законов), а также к действиям следователей (многие из которых допускают огромное количество нарушений процессуального законодательства, кто-то по неграмотности, а кто-то по причине своего правового нигилизма).
Суды же в России на большинство таких нарушений закрывают глаза, хотя обязаны по закону отметать такие доказательства и выносить оправдательные приговоры, что и происходит в суде присяжных. А профессиональные судьи обращают внимание только лишь на очень грубые нарушения, которые ничем не скрыть.
Именно поэтому судья Европейского суда по правам человека, представляющий там Россию, в своем интервью сказал: "Когда я получаю жалобу на действия российских правоохранительных органов, мне хочется залезть под стол от стыда". И большинство дел в ЕСПЧ Россия по этой причине проигрывает. Именно потому, что ЕСПЧ ясно видит обвинительный уклон российского правосудия. )

[sapansk]

Сообщение от Вантеев С.Б.

У Вас просто некритическое отношение к действиям оперативников (многие из которых вообще знать не желают никаких законов), а также к действиям следователей (многие из которых допускают огромное количество нарушений процессуального законодательства, кто-то по неграмотности, а кто-то по причине своего правового нигилизма).

.. дела в которых допущенно огромное количество процессуальных нарушений или не доходят до суда в принципе, или разваливаются уже в суде

"Центральный районный суд Новосибирска вынес приговор 22-летней студентке Ольге Мельниченко, в ночь на 1 мая в состоянии опьянения сбившей инспектора ДПС Дмитрия Чулкова. В качестве наказания ей назначено 4 с половиной года колонии-поселения, хотя уголовным кодексом за такое преступление предусмотрено до 7 лет заключения.
По словам председателя движения автомобилистов «Свобода выбора» Вячеслава Лысакова, приговор девушке не просто слишком мягкий – «это пощечина обществу».
«Она оставила вдову и детей Чулкова без кормильцев, она сломала несколько жизней. А теперь она с комфортом отсидит половину срока и наверняка выйдет досрочно за примерное поведение!» - возмутился Лысаков."(балтийское информационное агенство).
Оравдательных приговоров мало?..Зато снисходительных и гуманных приговоров придостаточно и это только один из примеров, а таких пример по стране великое множество ..если следовать вашей логики, то выше упомянутую госпажу, следует вообще приговорить к условному сроку или лучше сразу оправдать(мечта адвоката)...

[Вантеев С.Б.]

sapansk, это неправда, до суда "нужные" дела прокуратура изо всех сил протаскивает, и через суд тоже. Такие дела разваливаются в суде присяжных, а профессиональные судьи изо всех сил стремятся скрыть огрехи следствия. И один из методов такой - назначить невиновному либо лицу, очевидно совершившему гораздо менее тяжкое деяние, условный срок или наказание ниже низшего предела. В таких случаях почти безнадежно кассационное и надзорное обжалование, потому что судьи вышестоящих судов думают: "Но ведь и так дали маленький срок (или условный), так на что же он еще жалуется?", - и пишут отписки.
А что касается Вашей студентки, то если у нее было одно из смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" или п. "к" ст.61 УК РФ, то максимально возможное наказание, предусмотренное законом (с учетом ст.62 УК РФ) не может превышать 2/3 от 7 лет, т.е. не более 4-х лет и 8-ми месяцев. Аналогично, если нет смягчающих обстоятельств, но она признала вину и попросила рассмотреть дело в особом порядке.
Поскольку я по делу не участвовал, то обстоятельств этих не знаю. Но если такие обстоятельства были, то это означает, что суд назначил почти что максимально возможное наказание.
И если приговор кажется Вам мягким, то суд тут ни при чем. Таков закон.
А вообще-то следует иметь в виду, что это же преступление, совершенное по неосторожности (с двойной формой вины).
За причинение смерти по неосторожности (например, выстрелом из ружья через закрытую дверь, не зная, что за дверью кто-то есть - ч.1 ст.109 УК РФ) вообще максимальное наказание - 2 года лишения свободы.

[sapansk]

Сообщение от Вантеев С.Б.

И если приговор кажется Вам мягким, то суд тут ни при чем. Таков закон.

..её признали полностью виновной по предъявленному ей обвинению ч. 4 ст. 264 УК РФ. суд счел то, что Мельниченко полностью признала на суде свою вину и раскаялась в содеянном.. (хотя практически все прекрасно понимали, кроме суда конечно, что это раскаяние совершенно неискреннее, а лишь для того, чтобы избежать сурового наказания) С удовольствием напомню, что сакнция ст.264 ч.4 предусматривает лишение свободы на срок до 7 лет.
Так что тут закон не причём

[Вантеев С.Б.]

sapansk, вот именно об этом я и говорил в сообщении №26. Впечатление от Вашего комментария приговора у меня такое: студентка попросила рассмотреть дело в особом порядке, и ни потерпевшие, ни гособвинитель не возражали. В этом случае наказание не может превышать 4 лет и 8 месяцев л/с, т.е. 2/3 от максимального размера (ч.7 ст.314 УПК РФ).
У меня недавно один "тертый" подзащитный (несколько погашенных судимостей) написал явку с повинной (снизив планку до 2/3 от максимума), а потом попросил особый порядок (тоже 2/3 от остатка). Никто не возражал, в результате максимальное наказание стало составлять не 5 лет, как указано в норме Особенной части УК РФ, а всего 4/9 от этого срока, т.е. 2 года и 2 месяца. Суд и назначил ему 2 года (реально, конечно, с его-то биографией). И это практически максимум того, что суд был вправе назначить.
Не надо забывать о том, что нормы Особенной части УК РФ существуют не сами по себе, а могут применяться исключительно на основании Общей части и в порядке, предусмотренном УПК РФ.

[Вантеев С.Б.]

Опечатка: ч.7 ст.316 УПК РФ, а не ст.314.