[Вантеев С.Б.]

Vanysha, вот это - ошибка защиты, по всей видимости.

Сообщение от Vanysha

у нас в суде можно даже ни одного свидетеля не не пригласить и постановить приговор

УПК РФ предусматривает возможность оглашения показаний лишь в случае согласия защиты либо НЕВОЗМОЖНОСТИ (не в данный день, а вообще) обеспечения его явки в суд.
Хотя, конечно, есть составы преступлений, которые можно доказать чисто документально, без свидетельских показаний.

[Вантеев С.Б.]

Сообщение от Рубен Маркарьян

регистратор, подделав подпись в передаточном распоряжении на акции, чтобы с одной фирмы на свою фирму перевести ценные бумаги

А в этом случае квалификация деяния будет по ст.159 или по ст.160 УК РФ?
Наверное, скорее последнее.

[Vanysha]

Сообщение от Вантеев С.Б.

Vanysha, по закону (глава 37 УПК РФ) в России собственно САМО СЛЕДСТВИЕ тоже должно производиться в суде. А то, что производится до суда, называется ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ расследованием (в форме дознания или предварительного следствия). Другое дело, что наши судьи предпочитают не замечать ошибок обвинения.

Вот именно, материалы некачественного, а иногда и с заинтересованностью, проведенного расследования ложатся в основу приговора, теперь о том является ли предварительное расследование (нет законодательного определения) следствием, как частью уголовного судопроизводства (именно судопроизводства, а не предварительным расследованием),в статье 5 УПК РФ говорится: досудебное производство - уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу( понятие судебного производства правда тоже нет); в главе 6 УПК РФ Участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения среди прочих названыи следователь, и дознаватель, да и доктрина российского уголовно-процессуального права говорит, что понятие уголовный процесс (Все его стадии) тождественно понятию уголовное судопроизводство, и еще следствие или предварительное расследование, которое я назвал бы предварительным судом, так же заканчивается вынесением предварительного решения от имени гос-ва о виновности, которое потом подтверждается или нет скорее как в апелляционной инстанции в суде, но никоим образом не начинается судебное следствие, оно уже проведено и суд может постановить приговор на основе материалов предварительного расследования, а это, на мой взгляд, никак не укрепляет принципы и задачи уголовного процесса.

[Vanysha]

Сообщение от Рубен Маркарьян

http://zakonia.ru/news/156/54748

Просто ссылку даю на свой блог, чтобы не засорять форум. Так вот, развитие обсуждения стражи-залога. Обратилась Закония официально к нашему блогеру Татьяне Москальковой. Она - доктор юридических наук, профессор, генерал-майор милиции. И депутат ГД РФ. Сегодня отправлен запрос в СК МВД России и Верховный суд России на предмет разъяснения - почему некоторые следователи на закон новый не среагировали. Оказалось, что общее мнение следователей - никакие из деяний по 159 статье не подпадают "под сферу предпринимательской деятельности". То есть в законе-то как - не подлежит взятию под стражу обвиняемый по 159й, если преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Не смещно

[Вантеев С.Б.]

Vanysha, вот это, даже с учетом обвинительного уклона наших судов, совсем не так.

Сообщение от Vanysha

предварительное расследование, которое я назвал бы предварительным судом,

Профессиональные судьи редко рискуют выносить оправдательные приговоры, это правда. Но случаев переквалификации деяния на менее тяжкое очень много (по крайней мере, в моей практике). А случаев полной непричастности обвиняемого к преступлению - напротив, очень мало. Чаще всего просто обвиняют не в том, что человек сделал в действительности, а привлекают по более тяжкой статье.
Все-таки, несмотря на все несовершенство системы судоустройства, подбора судей и уголовно-процессуального законодательства России, в целом принцип осуществления правосудия только судом соблюдается.
Участниками же уголовного судопроизводства являются не только следователь и прокурор (со стороны обвинения), но также обвиняемый и защитник (со стороны защиты). Они тоже вправе собирать доказательства, и я активно пользуюсь этим правом. Другое дело, что права у обвинения и защиты явно неравные. Хотелось бы иметь право на основании постановления судьи производить отдельные следственные действия для процессуального оформления доказательств защиты. Принцип состязательности сторон, конечно же, фактически не обеспечен законом.