[Терра]

Уважаемые коллеги! Нужен совет. Я истец по иску о строительных недостатках по ЗоЗПП. Сделана экспертиза, выявлены недостатки. Ответчик (застройщик) заявил ходатайство об экспертизе, выразил несогласие с моей. На практике в поселке уже не первое дело - договариваются с экспертами и занижают стоимость работ и уменьшают количество недостатков. Суды рассматривают только результаты экспертизы, никаких возражений не принимают. Сейчас узнала, что и с моими судебными экспертами застройщик будет в сговоре. Как правильнее себя вести при экспертизе, чтобы было реально оспорить хотя бы в апелляции и выше.

[Стряпчий_СПб]

Во-первых, возражайте против назначения экспертизы в экспертную организацию, предложенную застройщиком. Так прямо и указывайте, что не доверяете этой экспертной организации, полагаете возможным наличие сговора между ответчиком и экспертами. Предлагайте свою организацию. Не обязательно из Вашего района.

[Терра]

Ситуация развернулась интереснее. И все запутаннее. Суд указал одну организацию (на сегодня не исключена из ЕГРЮЛ, находится в стадии реорганизации), а задание эксперту дало ИП, по документам никакого отношения к этой организации не имеющее. Единственное - бланк и название совпадающее с названием той организации.
И вообще как суды определяют экспертные учреждения? В заседании назвали одну, в определение - другая (в протоколе вообще ничего не указали).

[Стряпчий_СПб]

Странненько всё как-то. ИП не может иметь одинакового официального наименования с юридическим лицом, поскольку ИП - это человек

Что касается вопроса, в какую именно экспертную организацию направлена судом экспертиза, то надо ориентироваться исключительно на текст определения суда.

[Терра]

Предполагаю, что ответчик дал денежку помощнику судьи и тот указал в определении то, что надо ответчику. Судья же просто подмахнул. Но в определении не указал, что это ООО или ИП, а просто написал название и адрес. Нет ИНН или ОГРН. Адрес не совпадает ни с адресом ИП, и даже с адресом этого ООО, которое реорганизауется (исключается из ЕГРЮЛ как недействующее). Счет на оплату экспертизы ответчику выставлен на ИП. Никаких документов на использование этого названия (кроме бланка и указания в печати) нет. Кстати, у этого ИП и нет никаких допусков СРО и членства в экспертных объединениях (раньше было, но исключены).
В экспертном заключении (уменьшили то, что делали мне независимые эксперты почти в 5 раз) нет также четкого названия экспертного учреждения, нет реквизитов, ФИО руководителя.
Коллеги, я правильно понимаю, что ситуация для правоохранительных органов и квалификационной комиссии судей? Или Совета судей? Куда правильнее жаловаться на этот беспредел?

[Стряпчий_СПб]

Сообщение от Терра

Коллеги, я правильно понимаю, что ситуация для правоохранительных органов и квалификационной комиссии судей? Или Совета судей? Куда правильнее жаловаться на этот беспредел?

Уважаемый коллега, описанная Вами ситуация (как, впрочем, и все иные ситуации, возникающие в ходе рассмотрения дел в суде) - исключительно для Вас, и они требуют именно от Вас принятия адекватных процессуальных действий для защиты интересов доверителя, а не пустопорожних жалоб!

Если экспертиза назначена в непонятно какую экспертную организацию, и к экспертному заключению не приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта в области специальных знаний по которой назначена экспертиза, то всё это является безусловным основанием для исключения данной экспертизы из состава доказательств по делу и назначения другой экспертизы по тем же вопросам.

Если заключения эксперта вызывают сомнения, Вы должны ходатайствовать о его допросе в судебном заседании и в ходе допроса требовать разъяснения, на основании каких именно данных эксперт пришёл к выводу о стоимости недоделок.

[Н.К.]

Терра, то, что вы описываете, похоже на фантастику.

Сообщение от Терра

Коллеги, я правильно понимаю, что ситуация для правоохранительных органов и квалификационной комиссии судей?

Если уверены в том, что изложили о произвольной внепроцессуальной замене экспертного учреждения, отсутствием у эксперта квалификации и допуска в СРО, то будет странно не отреагировать на творимое судом беззаконие.

[Терра]

Сообщение от Стряпчий_СПб

Уважаемый коллега, описанная Вами ситуация (как, впрочем, и все иные ситуации, возникающие в ходе рассмотрения дел в суде) - исключительно для Вас, и они требуют именно от Вас принятия адекватных процессуальных действий для защиты интересов доверителя, а не пустопорожних жалоб!

Эта ситуация касается конкретно меня, в данном случае я никого не представляю - течет крыша в доме, который я лично купила. К экспертному заключению приложены документы на эксперта, но он не назначен судом. И судом не назначено ИП, которое забрало документы из суда под другим именем. (И еще - я не адвокат, занимаюсь корпоративными вопросами в крупной компании).
К сожалению, это не фантастика - это московский суд, все документы на руках. Первоначально в заседании я также ставила вопросы эксперту - есть в материалах дела, но никакого обоснования в том, что отказались их задавать эксперту нет, как и другие ошибки,например, не стоял срок на экспертизу. Реакции по жалобе нет уже почти 2 месяца. Кстати, все вопросы конкретно от ответчика, помощник судьи дает свою электронку, куда надо скидывать документы или приносить на флешках готовые решения/определения. Поэтому и спросила про то, как лучше бороться с таким беспределом.

[Стряпчий_СПб]

Солидарен с мнением коллеги, что вся описываемая Вами ситуация - какой-то бред!

Однако поддерживаю высказанную выше мысль, что реальным эффектом для стороны по делу обладают только процессуальные формы обжалования. Все иные жалобы (на судью, в органы и т.п.) - это только борьба "за мир во всем мире".

В Вашем случае, считаю, требуется заявлять письменное ходатайство о повторной экспертизе, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения допущенные при назначении и проведении предыдущей экспертизы.

[Терра]

К сожалению, не бред, а фактические обстоятельства. Это московский суд. Все ходатайства уже готовы. Но в этом суде ничему не удивляюсь - в заседании было объявлено абсолютно другое экспертное учреждение, крупное, с участием в гос.тендерах, а в определении оказалось исключенное из ЕГРЮЛ, ознакомиться с протоколом приезжала 5 раз - не дали. Есть жалоба и заявление на восстановление срока подачи замечаний. Никакой реакции.
Не пойму - ведь приезжает забирать дело представитель экспертного учреждения с доверенностью - что там может быть указано, только ИП, но никак не название этой уже не существующей конторы. Это ИП упорно твердило, что имеет право называться как угодно, им же отдали дело, значит это то учреждение, которое назначил суд. Главное по их мнению, что на бланке стоит то, что в определении.
И потом в экспертном заключении нет подписи и печати экспертного учреждения, нет реквизитов - только название без указания организационно-правовой формы.
В общем, руки опускаются от бессилия и беззакония.