[Н.К.]

Сообщение от Anton Sergeev

То есть на что можно сослаться, на какие нормы закона?

Зачем вам на что-то ссылаться? Кто-то обвиняет вас в причинении ущерба? Как вы себе представляете норму, в которой будет записан подобный бред?

Сообщение от Anton Sergeev

И еще вопрос- Центробанк России является правоохранительным органом?

Не является.

[Anton Sergeev]

В данном случае участник, который не нарушал закон обратился именно в Центробанк. Центробанком составлены протоколы в соответствии с которыми суд назначил наказания.
Второй участник (который является директором и нарушал Закон)обвиняет в назначенных штрафах именно того участника, который написал жалобу.
Поэтому я и хочу разобраться. В постановлениях суда указано виновное лицо. Закон нарушал директор. Это все понятно. Но штрафы не были бы назначены если бы второй участник не написал жалобу. То есть он никак не повлиял на факт совершения правонарушения, но получается что он повлиял на факт назначения штрафов?
Или данное суждение в корне неправильное, так как обращение второго участника в государственные органы являются реализацией права на защиту. Или же он должен был выбрать другое право на защиту?

[Н.К.]

Сообщение от Anton Sergeev

данное суждение в корне неправильное

В действующем законодательстве РФ обращение в соответствующие инстанции с заявлением, содержащим соответствующую действительности информацию о правонарушении, ни при каких обстоятельствах не рассматривалось и не может рассматриваться как злоупотребление правом или причинение вреда, чтобы ваш директор там себе не напридумывал.

[Anton Sergeev]

Сообщение от Н.К.

В действующем законодательстве РФ обращение в соответствующие инстанции с заявлением, содержащим соответствующую действительности информацию о правонарушении, ни при каких обстоятельствах не рассматривалось и не может рассматриваться как злоупотребление правом или причинение вреда, чтобы ваш директор там себе не напридумывал.

Да я это понимаю, но на интуитивном уровне (поскольку не имею юридического образования). То есть вопрос в принципе и заключается в том, как обоснованно это отразить и на какие конкретные нормы права сделать ссылку (если это возможно).

В любом случае спасибо, Н.К. !

[Н.К.]

Сообщение от Anton Sergeev

То есть вопрос в принципе и заключается в том, как обоснованно это отразить и на какие конкретные нормы права сделать ссылку (если это возможно).

Нет таких норм и быть не может! Это ваш дир-р пусть найдет хоть одну статью, возлагающую на лицо, обоснованно заявившее о правонарушении, ответственность за это.

[Anton Sergeev]

Сообщение от Н.К.

Нет таких норм и быть не может! Это ваш дир-р пусть найдет хоть одну статью, возлагающую на лицо, обоснованно заявившее о правонарушении, ответственность за это.

В своем обосновании он как раз и ссылается на то, что участник обязан не совершать действия причиняющие вред ООО.
Но я Вас понял, тут надо наверно ссылаться на то, что причинен ущерб по вине директора, а участник лишь воспользовался правом на защиту своих имущественных прав.

[Н.К.]

Сообщение от Anton Sergeev

В своем обосновании

Где он это обосновывает?

[Anton Sergeev]

Сообщение от Н.К.

Где он это обосновывает?

в суде, пытаясь исключить второго участника

[Н.К.]

Сообщение от Anton Sergeev

в суде, пытаясь исключить второго участника

С этого надо было начинать, выкладывайте иск. Или уже решение состоялось? Тогда и решение.

[Anton Sergeev]

В исковом заявлении он ссылается на систематическое уклонение от участия в общих собраниях. На самом деле созыв и проведение таких собраний осуществляется с нарушением, в соответствии с чем вторым участником написано обращение в ЦБ РФ, в результате которого судом вынесены постановления о назначении наказаний. При этом, на самом деле собрания не проводятся, то есть когда второй участник на них приходит, кроме словесной "перепалки" в установленном законом порядке проведение таких собраний не осуществляется. Но директор впоследствии "сочиняет" протоколы и ссылается на них, как на подтверждение проведения собраний и соответственно неучастие второго участника.

Состоялось предварительное судебное заседание, на котором в том числе директор сказал, что в результате обращения второго участника на организацию были наложены штрафы, на что суд спросил второго участника почему он писал такие обращения. (что конечно поставило в затруднительное положение, поскольку являлось очевидным, что сообщать о правонарушениях может и должен любой ответственный гражданин).
Может он имел ввиду, почему второй участник писал обращения, а не выбрал другую возможность реализации защиты своих прав?
Например, когда директор созывает собрания, он должен предоставить необходимые документы, в том числе для подготовки к участию в этом собрании. Не представив документы, второй участки не может полноценно участвовать в собрании, поскольку не обладает информацией для принятия каких либо решений.
Директор в предварительном судебном заседании сказал, что участник в таком случае не должен был писать жалобы, а должен был обращаться в суд с целью истребования документов.
Действительно, в соответствии с законом участник может истребовать через суд документы. Но это заявление директора является абсурдом. То есть ООО (в лице директора) обязано представить документы, а участник имеет право истребовать их через суд. Ну вот он выбрал другое право-обратиться в ЦБ РФ. При этом, даже если бы участник обратился в суд для восстановления его прав, он все равно не смог бы получить документы в срок. То есть уведомление о собрании происходит за 30 дней до самого собрания. Допусти второй участник обращается в суд с целью истребования документов, которые ему не были предоставлены, пока суд принимает дело к производству, назначает предварительное судебное заседание и затем основное...то есть совершенно очевидно, что за 30 дней истребовать документы не получится.