[Geona]

Банальная история, сидела в машине, курила, подъехали инспекторы ...и началось.
Как все было отразила в ходатайстве

[Geona]

[Geona]

что-тот файлы больше не хотят вставляться))
25 августа 2011 года в 2 часа 30 минут утра, время суток темное, я находилась в транспортном средстве ВАЗ210регистрационный знак 93, припаркованном около территории ОАО «Гулькевичский комбинат хлебопродуктов», по адресу: г. Гулькевичи, ул. Пионерская, 104 а. Транспортным средством я не управляла, оно находилось на стояночном тормозе и не находилось на проезжей части. Рядом остановилось транспортное средство с надписью «полиция, г. Кропоткин» и указанием телефонов с кодом города (86138) правом боку, из нее вышел лейтенант милиции Васильчиков Александр Игоревич (звание и Ф.И.О. инспектора записаны с его слов, документы мне не предъявлялись) и попросил предъявить документы, на мой вопрос: «для чего?» инспектор пояснил, что якобы некоторое время назад я не выполнила его требование остановиться, я ответила инспектору, что, возможно он находился на неосвещенном участке дороги и по этой причине я его не увидела, инспектор ответил: «да, но зато у меня палочка светится и стоял я посередине проезжей части, пройдемте в машину». Я спросила «для чего?», инспектор сообщил, что на меня будет составлен протокол по статье 12.25 КОАП РФ.
Я взяла документы, вышла из автомобиля, села на пассажирское кресло рядом в водителем автомобиля ДПС, где другой инспектор, позднее назвавшийся капитаном ДПС г. Гулькевичи Дзебисовым Андреем Юрьевичем (как выяснилось после ознакомления с материалами дела: Дзебисов Андрей Игоревич), сообщил, что от меня пахнет алкоголем, на что я предложила проехать в медицинское учреждение и пройти освидетельствование. Инспектор сказал: «не надо ехать, у меня свой аппарат», показал мне черный квадратный предмет в пластмассовом корпусе. Я попросила инспектора пояснить что у него в руках, на что инспектор сообщил мне, что я хамлю, и он будет оформлять протокол об отказе. Я сообщила, что для этого требуются понятые, Дзебисов А. И. сказал «сейчас приедут», затем, обратившись к Васильчикову А. И., стоявшему на проезжей части, сказал: «Зови их». Через некоторое время подъехали два автомобиля, из которых вышли мужчины, одного из них Васильчиков А. И. встретил рукопожатием. За время ожидания «понятых», Дзебисов А. И. неоднократно спрашивал где я работаю, я отвечала «я-индивидуальный предприниматель», после чего Дзебисов А. И. интересовался то «а у кого?», «а кем?», «в какой должности?».
Стоя на проезжей части, Васильчиков А. И., в открытое окно со стороны водителя вытянул руку и сказал «вот она». После чего он включил видеокамеру и спросил отказываюсь ли я от медицинского освидетельствования, я спросила в чем причина моего задержание, Васильчиков А. И. не ответил мне, а повторил свой вопрос, дополнив, что должна отвечать на его вопросы, затем сказал что я не выполнила его требование остановиться, я спросила «а по какой причине вы меня останавливали?», инспектор ответил: «вы двигались с выключенным светом», я ответила: «нет, свет был включен». Один из подъехавших мужчин сказал: «я видел, как ты не остановилась». Я спросила его : «вы понимаете, что вам потом нужно будет в суд прийти и дать те же показания», на что мужчина ответил «нет». После Васильчиков А. И. выключил камеру, сказал мне: «все придут, не переживай» и ушел с подъехавшими мужчинами, как я понимаю составлять протоколы на багажнике служебного авто. Инспекторы на вопрос: «Какие протоколы составляются, о чем и сколько», отвечали: «несколько», «два», «четыре». Через некоторое время мужчины, вызванные в качестве понятых, уехали. Я попросила выдать мне временное удостоверение. Инспекторы сначала сообщили мне, что не могут этого сделать, потому что я сяду за руль и уеду, и предложили мне выдать временное водительское удостоверение, но отогнать машину на штраф-стоянку. Я ответила, что машина припаркована в правильном месте, а они могут довезти меня до дома. Тогда Васильчиков А. И. показал мне брошюру, назвав её Кодексом об административных нарушениях и показал в ней таблицу, показав пальцем на ячейку с текстом: «Статья 12.26. Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», потом указал на параллельную ячейку и сказал всё что в ней написано, я обязан сделать, там был следующий перечень: «лишение права управления транспортными средствами, отстранение от управления автомобилем, направление на мед.освидетельствование, изъятие водительского удостоверения, задержание транспортного средства». Я спросила: «вы все пункты обязаны выполнить?» Васильчиков А. И. ответил: «да».
После чего я попросила ознакомить меня с протоколами, мне показали ПРОТОКОЛ об отстранении от управления транспортным средством, где были подчеркнуты следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. Сведения о понятых содержали их фамилии, имена отчества и места жительства, другие данные отсутствовали. Составившим протокол сотрудником был указан Дзебисов А. И., который с понятыми не общался и из служебной машины не выходил.
Я поинтересовалась: «Это первый протокол, по очередности составленных вами?». Дзебисов А. И ответил: «Да, ставь подпись», я снова поинтересовалась «А где другие?». На что Васильчиков А. И. возразил: «Не подпишешь этот, другие не покажем»
Я спросила: «Почему у понятых не записаны телефоны и места их работы?» Дзебисов А. И ответил: «Меня это не интересует»
Я поинтересовалась у Дзебисова А. И.,: «Откуда от меня пахнет алкоголем?» он ответил «пахнет и всё».
Затем я поинтересовалась: «А какие на моей коже изменения в цвете? Да у меня есть покраснение под губой, но это герпес и он цвет не меняет» Дзебисова А. И., ответил, что он дальтоник и не может сказать на какой цвет меняется кожа на моем лице, но точно меняет и не только на лице, но и на руках, и вообще он не врач и таких вопросов знать не может. Я пояснила «Но вы же протокол составили?!». Дзебисова А. И ответил : «Ну и что? Сказал же, я не врач и я дальтоник». Васильчиков А. И., слушавший разговор, стоя на проезжей части и просунув голову в открытое окно со стороны водителя, сказал мне «Да у тебя глаза красные!»
На вопрос: «А как проявляется нарушение речи?» Дзебисова А. И. пояснил «У тебя речь невнятная, я ни слова не пойму!». Я спросила: «Вам мои вопросы непонятны или вы слова не разбираете?», Дзебисова А. И. сказал «Не разберу слова! И вообще в суде вопросы задавай, а мне нельзя!». Инспекторы неоднократно обращались ко мне на «ты», акцентировали, в грубой форме, что задавать вопросы не моя обязанность а их, а также отвечать на мои вопросы они не обязаны, а разъяснять что-то мне будет судья.
После чего я попросила ознакомиться с другими протоколами, на что оба инспектора снова сообщили, что пока я не распишусь на этом протоколе, то другие не увижу. Внятных пояснений почему так, я не услышала. Протоколы мне не показали, затем Васильчиков А. И. сказал: «Хватит нам голову морочить, выходи из машины». Я попросила выдать мне временное удостоверение, на что мне ответили отказом. Копии составленных протоколов также не вручили. После чего, я попросила инспекторов представиться и они мне сообщили свои фамилии имена отчества и звания, которые я записала на лист бумаги: лейтенант Васильчиков Александр Игоревич и капитан Дзебисов Андрей Юрьевича Я записала, переспросила у инспекторов верно ли записано, они ответили, что верно.
Затем мне вернули техпаспорт автомобиля, предложили выйти из машины. Я вышла, инспекторы уехали на служебном автомобиле. Транспортное средство ВАЗ 21053 госномер С301ХВ 93 осталось припаркованным на прежнем месте.

[Geona]

На основании пункта 63 Приложения к Приказу МВД России от 02.03.2009 N 185 основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:
«установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;
наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения;
наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и разыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске;
необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются;
необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого;
выполнение распорядительно-регулировочных действий;
необходимость использования транспортного средства (абзац 5 пункта 4 настоящего Административного регламента);
необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов;
проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС)»

Инспектор не предоставил никаких показаний аппаратуры фото и видео фиксаций. Так же не были предоставлены показания свидетелей с его стороны указанные им нарушения. «Понятой», который сказал, что видел транспортное средство, в котором я находилась (в темное время суток), не пояснил на каком участке дороги, видел транспортное средство, которым я якобы управляла, проигнорировав требование сотрудника ДПС Васильчиков А. И. остановиться, при каких обстоятельствах он смог это заметить в темное время суток, а также был ли выключен свет фар. Все обвинение инспектора построено исключительно на его словах. Оснований для составления протокола он не предоставил. А следовательно не имел права требовать выйти из машины чтоб пересесть в служебный автомобиль ДПС (пп. а) и б) пункта 70, Приложения к Приказу МВД России от 02.03.2009 N 185).
Более того Васильчиков А. И. не отрицал, что нес службу на неосвещенном участке дороги, что противоречит пп. 4 пункта 43 Приложения к Приказу МВД России от 02.03.2009 N 185, гласящего, что «В темное время суток и в условиях ограниченной видимости сотрудник должен нести службу на освещенных участках дорог, иметь светящийся жезл и световозвращающее снаряжение»
На основании пункта 64 Приложения к Приказу МВД России от 02.03.2009 N 185:
«Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство»

Транспортное средство в котором я находилась 25 августа 2011 года в 2 часа 30 минут утра, было припарковано около территории ОАО «Гулькевичский комбинат хлебопродуктов», по адресу: г. Гулькевичи, ул. Пионерская, 104 а., не двигалось по проезжей части под моим управлением, не загораживала проезжую часть. Следовательно инспектор ДПС не мог его остановить. Более того, никаких действий, перечисленных в пункте 64 Приложения к Приказу МВД России от 02.03.2009 N 185, инспекторы не применяли. Васильчиков А. И. просто вышел из служебного автомобиля и подошел к транспортному средству, в котором я находилась и попросил взять документы выйти из машины и пересесть в служебное транспортное средство.

На основании пункта 19, 20 Приложения к Приказу МВД России от 02.03.2009 N 185 части «Взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного движения»:

«Взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного движения должны основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным и уважительным отношением к гражданам.
В разговоре с участниками дорожного движения сотрудник обязан быть вежливым, объективным и тактичным, обращаться к ним на "Вы", свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания, проявлять спокойствие и выдержку.
20. При обращении к участнику дорожного движения сотрудник должен представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения.»
«Во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина сотрудник обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности»
Документы, подтверждающие полномочия инспекторов мне предоставлены не были, инспекторы представились, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, через два часа, после того как их служебный автомобиль, припарковался рядом с автомобилем, в котором я находилась.
Если у инспектора ДПС имеются достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида находится в состоянии опьянения, то он обязан отстранить его от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч. 1 ст. 27.12. КоАП РФ). Далее, предложить лицу, которое управляет транспортным средством пройти (милицейское) освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1. ст. 27.12. КоАП РФ). Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществляются инспектором ДПС в присутствии двух понятых (ч. 2 ст. 27.12. КоАП РФ).
Согласно пункту 3 Постановлению Правительство Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 и пункту 129 Приложения к Приказу МВД России от 02.03.2009 N 185, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянении и основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пункт 4 Постановления Правительство Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 содержит следующее: «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.»
Согласно пункту 130 Приложения к Приказу МВД России от 02.03.2009 N 185, Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,15 и более миллиграмма на один литр) осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Инспектор ДПС обязан предъявить госповерку, целостность клейма и подтверждение того, что данное средство измерения разрешено к применению и внесено в соответствующий реестр, соответственно не предъявил следующие документы:
- Разрешение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на применение прибора;
- Свидетельство о проверке от Федерального агентства по техническому регулированию метрологии;
- Сертификат о внесении этого типа приборов в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
что противоречит пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 и пункту 132 Приложения к Приказу МВД России от 02.03.2009 N 185
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (ч. 7 ст. 27.12. КоАП РФ).

Следуя пункту 136 Приложения к Приказу МВД России от 02.03.2009 N 185 и пункту 10 Постановления Правительство Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475:
Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются:
отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса;

подозрение лица в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Согласно пункту 114 Приложения к Приказу МВД России от 02.03.2009 N 185 и п. 6 ст. 28.2 КОАП РФ, инспектор обязан разъяснить права и обязанности предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ.
Согласно пункту 119 Приложения к Приказу МВД России от 02.03.2009 N 185, лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается копия протокола об административном правонарушении.
Правила дорожного движения я не нарушала. Транспортное средство, внутри которого я находилась в момент приближения служебного транспорта сотрудников ДПС, находилось на стояночном тормозе не загораживая проезжей части, двигатель выключен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) // (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ

Во время ознакомления мною с материалами дела, я обнаружила, что не смотря на то копии протоколов и акта не были мне вручены, в материалах дела они отсутствуют.
Протоколы по правонарушениям статьи 12.25 КОАП РФ «Невыполнение требования о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства» и статьи 12.20 КОАП РФ «Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки» в материалах дела отсутствует, соответственно составлены не были.
Согласно материалам дела Протокол 23 ВА составлен 25 августа 2011 года в 2 часа 28 минут, Акт 23 ОЕ составлен 25 августа 2011 года в 2 часа 29 минут, Протокол 23 ГО составлен 25 августа 2011 года в 2 часа 30 минут. Объяснения понятых указывают на то, что они были остановлены инспектором ДПС для участия в качестве понятого позднее времени, составления указанных выше протоколов и актов. С*****й А***р С***ч указал, что он был остановлен 25 августа 2011 года в 2 часа 40 минут. Е***в С**й А*****ч указал, что он был остановлен 25 августа 2011 года в 2 часа 42 минуты.
Объяснения Е****а С**я Ал*****ча не вызывают доверия, т.к. его объяснению, «двумя минутами позже» составления протоколов и актов он стал свидетелем, «что инспектора ДПС останавливали этот автомобиль но он не остановился и продолжал удаляться на большой скорости к улице Ленинградской». Протокол 23 ВА содержит следующий текст «т/с был доставлен по месту жительства». Соответственно показания понятых с содержанием составленных протоколов и актов не совпадают.

[Geona]

Согласно пункту 111 Приложения к Приказу МВД России от 02.03.2009 N 185 в случае участия понятых в производстве по делу об административном правонарушении запись об этом с указанием их фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, телефона делается в соответствующем протоколе.
Пункт 36 Приложения к Приказу МВД России от 02.03.2009 N 185 гласит: «бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства.
Внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.»
Протокол 23 ГО содержит исправления во времени составления протокола, исправления не заверены инспектором и меня с ними не знакомили и со мной их не оговаривали, как и с самим протоколом.
Дзебисовым А. И. и Васильчиковым А. И. не были соблюдены процессуальные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При составлении протоколов и акта не были соблюдены процессуальные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно пунктов 63, пп. а) и б) пункта 70, пп. 4 пункта 43, пункты 64, 19, 20, 129, 130, 132, 136, 111, 114, 115, 119 Приложения к Приказу МВД России от 02.03.2009 N 185 а также пунктов 3, 4, 6, 10, Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. А также статьи 27.12, п. 3, 4, 6 статьи 28.2 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации.
Соответственно нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности при котором протокол об административном правонарушении является сомнительным, составленный с существенными недостатками, в силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела. Из представленного протокола об административном правонарушении не усматривается наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и сведения о том, что предлагалось и проводилось в установленном порядке освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществляемом сотрудником ГАИ как должностным лицом, имеющим право проводить соответствующее освидетельствование.

В связи с вышеизложенным прошу:
1. Дело об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

[Антон Всеволодович]

Geona, какова цель создания темы?

[Geona]

Добрый день день! Вчера интернет глючил, не удалось всё выложить.
Прошу помощи, ибо голова кипит.
Судья вынесла постановление о лишении, второй дпсник вписан свидетелем, посмотрели видео - освидетельствование на месте не предлагается. Все ошибки в показания понятых-не существенны, исправление в протокле -не является основанием для привлечения к ответственности.
Постановление от 22 сентября, ознакомили с ним 11 октября, подала жалобу в районный суд-судья вернула жалобу по 30.3 (пропуск срока), считала от даты постановления.
Подавала жалобу в прокуратуру на неправомерные действия работников дпс, ответа никакого. Вчера пришла лично (55-ый день), выдали копию ответа, смысл которого-т.к., на нас завели административное дело и оно передано в суд-"доводы вашего заявления подлежат рассмотрению в суде",а "оснований для принятия мер прокурорского реагирования по Вашему заявлению не имеется"

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Geona

Постановление от 22 сентября, ознакомили с ним 11 октября, подала жалобу в районный суд-судья вернула жалобу по 30.3 (пропуск срока), считала от даты постановления.

Когда получена копия постановления? 11 октября?

[Geona]

да, все верно, 11 октября

[Geona]

а почте копию постановления отправили (судя по конверту) 18 октября, мною письмо было получено 19 октября. На сопроводиле стоит 26 сентября, 1 лист. По факту копия1-пять страниц на 5-ти листах, копия2-пять страниц на 3-х листах (на скреплении указано 2)