[Templar]

доброго времени суток!
хотел бы спросить и услышать ваше мнение!
ситуация такая: люди обращались к сотруднику банка, предоставляли все свои данные (в том числе и паспортные), сотрудник банка брал уже одобренные кредитные заявки на др. людей и менял данные на данные обратившихся к нему ледей.
таким образом деньги получал человек не прошедший проверку. сотрудника заруку никто не хватал и данные факты выявлены спустя пол года. притензии придявляются на основании учетной записи под которой сотрудник работал в системе банка. фактов изменения/получения кредитов выявленно более 25 со средней суммой кредита в 100000 р. большая часть клиентов после 2-3 платежей перестала платить.
хочу обратить внимание, что обращавшиеся люди подписывали оферту со своими данными.

вопрос: 1.действия сотрудника квалифицируются как мошеничество или привышение должностных полномочий?
2. достаточно ли доказать, что под учетной записью работал именно данный сотрудник или для предъявления обвинения нужны еще какие-нибудь доказательства?
3. какое возможно наказание за данные действия (срок, штраф, условное наказание)? - сотрудник молодой, не привлекался, женат, возможно ждут ребенка.

[Лапинский]

ну сразу имеется несколько вопросов:
1. Для чего делал так этот человек?
2. Была ли у него договоренность с теми лицами о получении каких-либо денежных вознаграждений.

Фактически сотрудник подделывал кредитные документы, так что думаю в его действиях будут признаки преступления предусмотренного ч.1 ст187. Мошеничество, подразуиевает завладение чужим имуществом или права на него, но если сотрудник не был в предварительном преступном сговоре с лицами получившими кредит (завладевшими имущесивом банка), то по моему мнению мошеничества тут в отношении сотрудника не будет. Касательно злоупотребления полномочиями, скажу точнее чуть позже.
Если доказательством в отношении сотрудника является лишь то что данные кредитные операции проводились от его учетной записи еще ни о чем не говорит. Вдруг кто-то узнал пароль и логин его и зашел под его данными.

[Templar]

сотрудник наверно получал вознаграждение от этих людей, но он соответсвенно все отрицает, - никаких денег не брал, данные не менял.
что касается 187 ст то там же речь идет по поводу кредитных карт и иных платежных документов, договор на получение кредита будет являться иным платежным документом?
и что делать с более 25 эпизодами?
людей которые получали уже почти не найти. могут приписать группу? выдавались эти кредиты в течении 3 мес.
и соответсвенно общая сумма "ущерба" более 1 000 000.

[Лапинский]

Наверное я вас не совсем правильно понял. (
Что конкретно делал тот сотрудник? Менял анкетные данные в уже одобренных заявках (тогда получили ли кредит те кому их одобрили?), или заключал кредитные договора без одобрения кредитополучателя (тогда открывался ли кредитный счет)? Какие полномочия у сотрудника и что входит в его обязанности?

[Templar]

сотрудник брал одобренную заявку с данными (допустим на Пупкина), удалял данные (пупкина) и вписывал данные обратившегося к ниму (Сидорова).
затем приходил Сидоров подписывал договор со всеми своими данными и получал деньги. от пупкина оставалось только номер заявки.

[Лапинский]

Мне не совсем понятен механизм. Опишите его пожалуйста подробнее.
Мошеничество в данном же случае будет, если данный гражданин вступив в предварительный преступный сговор с лицами получившими кредит, направленный на хищение денежных средств принадлежащих банку. То есть лицо получавшие кредит должно было знать что сотрудник банка при оформлении кредита, сделасет ряд нарушений для его получения и в последствии лицо не собиралось оплачивать кредит. Без этого мошеничества не будет. насчет превышения должносмтных полномочий, то согласно статье УК, лицо должно быть наделено управленчискими полномочиями.
Приходил Пупкин, оставлял заявку

[Templar]

он использовал те заявки в которых люди отказались (банк одобрил а люди в последний момент передумали/отказались) таким образом заявка одобрена но клиент на которого изначально было одобрено не собирался получать и предъявлять претензии.
сотруднику позиционировали людей которые к нему обращались как бизнесмены и иные люди которым срочно понадобились деньги для бизнеса или семейные положения и мол через 3-4 мес погасят кредит полностью. то есть сговора на дальнейшую не оплату с сотрудником не было, но и клиенты не знали, каким образом (какие нарушения ) делает сотрудник, чтоб они получили кредит.
что может быть за подобные деяния? и чем это грозит?

[Templar]

"То есть лицо получавшие кредит должно было знать что сотрудник банка при оформлении кредита, сделасет ряд нарушений для его получения и в последствии лицо не собиралось оплачивать кредит. Без этого мошеничества не будет. " - как это можно доказать/опрвергнуть.