[Tsarik-77]

Помогите пожалуйста разобраться! Я - виновник ДТП. Потерпевшему страховая насчитала ущерб в 12 тыс.руб. без учета износа, а выплатила 6тыс.руб. с учетом износа. Он обратился в независимую экспертизу и там ему насчитали 65 тыс. руб. без учета износа и 30 тыс. руб с учетом износа. Потом он обратился в суд о взыскании со страховой 24 тыс.рублей, которых ему не хватает для восстановления авто с учетом износа, и 35 тыс. руб. с меня , т.е. оставшиеся деньги за ущерб без учета износа. Суд оказался на его стороне,ссылаясь на статьи ГК РФ и теперь с меня будут взыскивать эти деньги. Но ведь размер ущерба составляет менее 120 тыс. руб.,почему тогда эту разницу должна выплачивать я ????

[Юрий-73]

Сообщение от Tsarik-77

Но ведь размер ущерба составляет менее 120 тыс. руб.,почему тогда эту разницу должна выплачивать я ????

Действительно не понятно. Выкладывайте решение суда

[Tsarik-77]

В решении суда всё то же , что я написала: взыскать с СК в пользу .... страховое возмещение в сумме 25000, оплату услуг эксперта 840 рублей, оплату услуг представителя 1260 рублей, расходы по направлению телеграмм 230 рублей, взыскать с ... в пользу ... в возмещение материального ущерба 35000, оплату услуг эксперта 1160, оплату услуг представителя 1740, расходы по направлению телеграмм 327 плюс всякие госпошлины.Могу написать статьи , которые фигурируют в решении

[Юрий-73]

Сообщение от Tsarik-77

В решении суда всё то же ,

Я предпочитаю читать самостоятельно, тем более здесь важна не результативная часть, о ней вы сказали и раньше, а МОТИВИРОВОЧНАЯ, где суд обосновывает свою позицию. Только тогда можно будет сказать кто прав, а кто нет и что обжаловать в касссации.

[Tsarik-77]

нет у меня возможности скопировать, сейчас попробую переписать то что есть

[Avtolider]

Доброго времени суток! Мне кажется я смогу Вам в этом помочь, если на сегодняшний день Вы не вошли дальше, в апелляционную инстанцию и 10 дневный срок для обжалования решения не вышел???, необходимо составить жалобу по следующим основаниям. СК согласно закона ОСАГО обязана произвести выплату в сумме не превышающей 120 тыс., точнее в этих пределах, СК свою очедь сильно зарезало выплату, поэтому недовольство Вашего истца понять можно, но при рассмотрении этого дела суд обязан был руководствоваться нормами ст. 13 ФЗ ОСАГО и гл. 48 ГК РФ, там черным по белому написано, что страховая обязана платить полную сумму ущерба, конечно с учетом износа, а вот к сожалению практика на сегодня предусматривает взыскание износа с причинителя вреда. Но лучше конечно увидеть решение!!!

[Tsarik-77]

Сначала описано ДТП где по результатам проверки ГИБДД была установлена моя вина.Истец обратился на основании ст.14.1 ФЗ об ОСАГО с заявлением о прямом возмещении убытков в свою страховую. она произвела выплату в сумме 6000 рублей. Не согласившись с размером выплаты истец обратился к независимому эксперту. По результату НЭ ущерб с учетом износа составляет 65000, без учета 30000. Истец просит взыскать с СК 24000, с меня 35000. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив , что при осмотре авто экспертом СК он просил эксперта описать скрытые повреждения его ТС. Экспертом были описаны только внешние повреждения авто, в описании внутренних, скрытых при наружном осмотре повреждений, эксперт ему отказал,никакие детали при осмотре ТС не снимались. НЭ снимал часть деталей ТС. НЭ осмотр проводился дважды в один и тот же день( на самом деле осмотр проводился в разные дни)при осмотрах присутствовала я.
Представитель СК в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик исковые требования не признал, пояснив,что авто истца был осмотрен экспертом СК. При данном осмотре никаких скрытых повреждений ТС истца обнаружено не было. НЭ осматривал авто истца спустя полтора месяца после ДТП. Авто мог получить повреждения в иное время и в ином месте,не в результате ДТП с его участием.Полагает, что следует доверять заключению о стоимости восстановительного ремонта ТС эксперту СК.
Третье лицо(мой муж) требования не признал,дал те же пояснения что и я .
Третье лицо (моя СК) в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав всех и рассмотрев все материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Далее описывается что вина признана за мной, т.к. нарушила п. 6.2. ПДД РФ и совершила адм.правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ
Далее описывается справка о ДТП, в которой указаны скрытые повреждения (хотя в моей справке не было написано что возможны скрытые повреждения).
Суд по результатам осмотра НЭ приходит к выводу что все повреждения являются следствием данного ДТП.
Потом написан расчет НЭ с учетом износа и без него.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования ...
(ДАЛЕЕ из этой статьи)
Т.о. размер страхового возмещения для возмещения причиненых истцу убытков должен быть установлен в размере , определенным НЭ. В соответствии со ст.12 ФЗ об ОСАГОв случае повреждения имущества потерпевшего размер страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние , в котором оно находилось до ДТП.Т.о. с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма 24000.
Далее описано , что со страховой надо взымать неустойку за просроченные дни.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ ...(далее описание этой статьи) Т.о.разница в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и без учета подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда - т.е. с меня.
Дальше решение ,которое я уже описывала

[Tsarik-77]

Я так понимаю, что никто не сможет мне разъяснить данную ситуацию?

[walera38]

Сообщение от Tsarik-77

Т.о.разница в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и без учета подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда - т.е. с меня.

И это всё??!!
Вполне возможно, что из-за нежелания выложить решение нет и советов..

[Юрий-73]

Сообщение от Tsarik-77

нет у меня возможности скопировать, сейчас попробую переписать то что есть

И переписали не важно. Вы или выложите текст решения или его переписывайте упорно и точно - других комментариев не надо.