[yazvik]

Доброго времени стуок, знающие господа - вопрос к Вам.
Не вдаваясь в лишние детали ИП:
Есть должник, которого никто найти не может, у него есть некий дорогостоящий авто, посредством розыска которое нашли пару лет назад на штраф стоянке в другой области.
На момент моего курирования ИП ситуация следующая:
Авто под отметку заехало на стоянку, после чего через поручение СПИ описал ее и отдал на хранение охраннику стоянки, прошло 2 года (настоящее время) охранник уволился год назад, машина была говорит он дознавателям которые пытаются привлечь его по 312 УК, а по факту машины нет. в обьяснении охранника парковки (который в акте как хранитель расписался) при увольнении машина была - акт описи ареста при увольнении он отдал директору стоянки (его двоюродный брат), двоюродный брат говорит дознавателям что ничего не знает не в курсе, на вопросы где машина отвечает так же, документация по вьезду/выезду ТС со стоянки "уничтоженв весенними паводками в подвале", итого машины нет, по 312 УК в отношении хранителя в возбуждении отказано, посредством личных каналов связи установлено, что двоюродный брат хранителя (который директор как оказалось штрафной парковки ГИБДД) свободно ездит по городу на нашем дорогостоящем авто без номеров прикрываясь своими погонами - адм практики нет (нет номеров+коры) значит и розыскники говорят что машину найтьи не представляется возможным.

Возможно я тут немного замудрено написал, но буду благодарен за помощь советом в решении вопроса, вариант повесить жалобу на пристава за то что он отдал на хранение не должнику/ни его родственнику/ не повереной организации не привлекает, хочется уж денег взыскать или имуществом. заранее спасибо.

[kane]

А идентифицировать машину никак? Или погон бояться? Где-то же эта машина стоит. А если акатать жалобу в ОСБ этого погонного?

[yazvik]

Сообщение от kane

А идентифицировать машину никак? Или погон бояться? Где-то же эта машина стоит. А если акатать жалобу в ОСБ этого погонного?

По поводу жалобы в ОСБ вариант, спасибо опробую.
Идентификаторы машины все в наличии, даже ПТС есть (оригинал), на основании ПТС и велся "розыск" ТС, по настоящий момент розыск отрицателен, т.к. нет административной практики практики, установить место нахождения авто не представляется возможным.

Прокуратура на днях отменит постановление об отказе в возбуждении УД по 312 УК в отношении хранителя, по моим источникам машина стоит сейчас на "причале" непонятно где.

[kane]

Ладно отказали по 312 УК РФ, но машину же фактически украли? Почему не подать заявление в полицию? А заодно написать статью в местной газете (да и не только), сейчас тема оборотней в погонах очень популярна. Ведь наверняка знаете, кто именно ездит на Вашем авто, и как его зовут? А там можно выяснить, где он живет, где работает. Не за картошкой на даче он же на ней ездит, где то возле дома или работы авто и стоит.

[yazvik]

Продолжая актуальную тему:
Прокуратуры 2-х областей признали вину УФССП.
Управления ФССП 2-х областей признали бездействия, ошибки в действиях СПИ (СПИ, совершившие ощибки/бездействия в настоящее время уволены по собственному желанию).

Господа, подскажите порядок обращения в судебные инстанции с целью возмещения убытков с Управления ФССП?
Приставы окажутся "не при делах" т.к. уволены по собственному желанию еще ДО выявления их вины.
Задача создать еще один прецендент, получить конфету.

[kane]

У нас просто обращались в суд с заявлением о взыскании убытков с Управления.Сейчас девченки появятся, попоробую узнать подробности

[yazvik]

Сообщение от kane

У нас просто обращались в суд с заявлением о взыскании убытков с Управления.Сейчас девченки появятся, попоробую узнать подробности

Буду ОООчень признателен если Вам удастся выдернуть у девчонок образец исового

[Нострадамус]

Не знаю нюансов дела, но судя по тому, что тут написали Вы, вряд ли удастся взыскать убытки, т.к. надо будет доказать причинно-следственную связь между действиями СПИ и утратой возможности исполнения (и не факт, что она вообще утрачена). Лучше давите на дальнейший розыск, т.к. правильно написали ниже можно и написать заявление об угоне, да и найти ее все же можно!

[Северянин-ipristav]

Прокуратура не суд и не может указывать на виновность. Прокуратура выносит представление на нарушения закона. УФССП может не согласиться с прокуратурой и отказать в удовлетворении представления. Для взысания с казны необходимо судебное решение о признании действия или бездейсвия судебного пристава-исполнителя, а имея на руках вступившее в силу решение суда об этом, подавать в суд, доказывая убытки. Например, обобщение судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами и мировыми судьями судебных участков Владимирской области гражданских дел,вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда (опубликовано 10.12.2008): "Первоначально заинтересованные лица должны обратиться в суд с заявлением в порядке главы 24 ГПК РФ, вытекающим из публично-правовых отношений, и в случае положительного решения обратиться в суд о возмещении вреда в исковом производстве и доказать причинную связь между действовавшим нормативным правовым актом и наступившими негативными последствиями". И такой судебной практики достаточно.Или ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 октября 2007 г. N 09АП-12691/2007-ГК: "В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, истец, полагающий что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, обязан (в соответствии со ст. 65 АПК РФ) доказать ряд обстоятельств: факт причинения истцу вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившим вредом.Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Обязательным условием наступления деликтной ответственности является причинная связь между противоправными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившим вредом.Исходя из смысла названных норм, суд первой инстанции правомерно указал, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Материалы дела не позволяют утверждать, что вред, понесенный истцом, возник именно по вине судебного пристава-исполнителя, и находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.Доказательств причинения вреда истцу именно незаконным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду не представлено".
Но мы отклонились от темы. Давайте по теме розыск авто.

[yazvik]

Сообщение от Апостол

...вряд ли удастся взыскать убытки, т.к. надо будет доказать причинно-следственную связь между действиями СПИ и утратой возможности исполнения (и не факт, что она вообще утрачена)...

Заявление об угоне должен подавать собственник ТС, мы же - залогодержатели, мы только в ФССП подали таковое, со дня на день будет отрицательный ответ от СПИ по розыску, иного имущества у должника нет, как и какого-либо дохода, СПИ ничего не останется - как оканчивать актом о невозможности взыскания, из чего следует, что возможность исполнения исполнительного документа подкрепленного залогом - утрачена ввиду незаконных действий СПИ, в данном документе четко прописана сумма ко взысканию, она и будет убытком.
Я уверен - передай он все как положено - стояла бы машинка себе спокойно на причале и никуда не делась.
И по судам топтать будем.