[sofi-leo]

Сообщение от Yuma

Таким образом, ИМХО, в случае снижения судом неустойки с применением 333-й, следует рассчитать инфляционные потери (как это хотите с применением 208-й),

Yuma! Это не понял, разъясни! :girl_impossible:

[аэроша]

Yuma, а если суд не найдет вины должника в образовании задолженности (таковых примеров на форуме множество) т.е откажет в неустойке, что тогда...тупик...

[Lundas]

Викпендия.
Индексация доходов населения — полное или частичное возмещение потерь в доходах, вызванных ростом цен на потребительские товары и услуги.

Убыток — выраженные в денежной форме потери, уменьшение материальных и денежных ресурсов в результате превышения расходов над доходами;
уплаченные штрафы, неустойки, пени и др.;
в гражданском праве — выраженные в денежной форме реальный ущерб, который причинён лицу противоправными действиями другого лица, а также упущенная выгода.

Посему - Индексация ДОХОДОВ (в не денежных сумм-))) не подразумевает установления вины кого-нибудь(что и подтверждает ГПК - пишется ЗЯВЛЕНИЕ)

Взыскать убытки (по 115 СК РФ) в части не покрытой неустойкой - это только 395 ГПК - так как там слово пени упоминается..
Девочки - может мы плохо ищем?может еще и штрафы есть??-)))

[sofi-leo]

Сообщение от lundas

в гражданском праве — выраженные в денежной форме реальный ущерб, который причинён лицу противоправными действиями другого лица, а также упущенная выгода.

Совершенно верно, осталось доказать причинно-следственную связь между увеличением инфляции и ее размером (за что отвечает ЦБ РФ и Правительство РФ) и противоправными действиями ответчика (в свете иска о возмещении убытков).

[yuma]

Сообщение от sofi

Yuma! Это не понял, разъясни! :girl_impossible:

ок, перефразирую (выделенное):

в случае снижения судом неустойки с применением 333-й, следует рассчитать инфляционные потери (таким же образом как это делали бы при индексации по 208й), а также %% исходя из учетной ставки ЦБ. Сравнить, что больше и с максимальной суммой идти уже взыскивать убытки в части, не покрытой неустойкой,с применением ст.115 ск (последний абзац), ст. 393-395 ГК. Доки - расчет инфляционных потерь и расчет %% по учетной ставке.

[Lundas]

НЕисполнение законного решения суда - и есть противоправые действия.И ЭТО Не надо доказывать истцу в исковом производстве.Заявление.

[yuma]

Сообщение от 4501

Yuma, а если суд не найдет вины должника в образовании задолженности (таковых примеров на форуме множество) т.е откажет в неустойке, что тогда...тупик...

нее…тогда чистая 395-я.

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

тут уже вина не при чем. Тут важен сам факт просрочки. А причина - дело десятое.

[аэроша]

Сообщение от Yuma

нее…тогда чистая 395-я.
тут уже вина не при чем. Тут важен сам факт просрочки. А причина - дело десятое.

Нет. При доказывании по ст.395 все сводится к ст. 401
1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Читайте практику.

[sofi-leo]

Сообщение от 4501

Все сводится к ст. 401

Кхе! Вы о чем?

Статья 4. Применение к семейным отношениям гражданского законодательства
К названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

[marina77]

Всем добрый вечер! Опять обращаюсь за помощью к форуму, пожалуйста помогите!
Ситуация такая: было три исполнительных листа. Первый - с июня 1999 алименты на сына до 18 лет, т.е. до июня 2008. Второй - с апреля 2006 алименты мне (по уходу за ребенком-инвалидом до его совершеннолетия). Третий - опять сыну, но уже пожизненно, начиная с июля 2008. Задолженность имеется по всем трем. По первым двум на июнь 2008 задолженность 300 тыс. По третьему ИЛ на апрель 2011 - 115 тыс. В июле 2011 присуждена неустойка, и тоже не платится. В сентябре 2011 пристав все три исполнительных объединила в одно сводное производство. Можно ли проиндексировать задолженность по первым двум ИЛ? Или это уже сделать нельзя поскольку теперь одно сводное.
Забыла сказать, алименты по всем трем ИЛ присуждены в МРОТ.