[Lundas]

Сообщение от Nikoli

Можно-нельзя - это ваше личное дело.Вы у нас что ли разрешения спрашиваете?Идите смело и делайте.
Индексируется "сумма по РЕШЕНИЮ суда" .А НЕ исполнительный лист.И НЕ Исполнительное производство.

[yuma]

Сообщение от Nikoli

Забыла сказать, алименты по всем трем ИЛ присуждены в МРОТ.

вместе с неустойкой - 4 ИЛ.

Можно ли проиндексировать задолженность по первым двум ИЛ? Или это уже сделать нельзя поскольку теперь одно сводное.

Можно. и по неустойке тоже, только не по 117СК, а по 208 ГПК Сводное - просто в одном производстве несколько ИЛов, один пристав занимается, в одной папке лежит. Но если какую-то сумму погасит ( по одному ИЛу), то производство именно по этому ИЛу оканчивается. О чем выписывается постановление. А сводное продолжает свою жизнь по остальным ИЛам.

[vvvna@mail.ru]

Сообщение от Yuma

вместе с неустойкой - 4 ИЛ.
Можно. и по неустойке тоже, только не по 117СК, а по 208 ГПК Сводное - просто в одном производстве несколько ИЛов, один пристав занимается, в одной папке лежит. Но если какую-то сумму погасит ( по одному ИЛу), то производство именно по этому ИЛу оканчивается. О чем выписывается постановление. А сводное продолжает свою жизнь по остальным ИЛам.

Опять возникает вопрос! Спрашивают о том,что можно ли проиндексировать задолженность по алиментам,а не алименты в МРОТах,алименты и так проиндексированы по ст.117 СК РФ, а задолженность получается только по ст.208, о чем и "копья ломаем", можно это сделать и как! lundas проиндексировала долги в долях,молодец!,но ее случай чуть ли не уникален!.Для того чтобы это сделать,необходимо иметь решение суда с конкретной суммой долга ( у кого оно есть на руках,то вперед!), а есть только решение суда о ежемесячных алиментах и там остаток долга помесячно, а это уже не отражено ( остаток) в решении и это не равно той ежемесячной сумме алиментов,которая отражена в решении суда.Вот ИЛ по неустойке смело можно проиндексировать по ст.208.

[аэроша]

Сообщение от sofi

Кхе! Вы о чем?

О том, что при рассмотрении иска по 395 суд тоже устанавливает вину должника в неуплате ( ст 401), а не только сам факт неуплаты. Суды и здесь могут снизить сумму по ст.333, как несоразмерную.

[yuma]

Сообщение от 4501

О том, что при рассмотрении иска по 395 суд тоже устанавливает вину должника в неуплате ( ст 401), а не только сам факт неуплаты. Суды и здесь могут снизить сумму по ст.333, как несоразмерную.

несоразмерную чему? %% ЦБ или уровню инфляции? мол ЦБ слишком высокие (несоразмерные) % учетной ставки назначил, а росстат ложные данные (несоразмерные действительности) индекса инфляции опубликовал? 333-я вообще не лепится к 395-й.
И потом, практику в студию, плииз, по этому поводу:

при рассмотрении иска по 395 суд тоже устанавливает вину должника в неуплате ( ст 401),

[yuma]

Сообщение от nikolet

lundas проиндексировала долги в долях,молодец!,

ну да, молодец. Только мотивированное решение так и не выложила. "Невозможность удалить личные данные" - воспринята как отмазка, сорри. Не умеешь работать в редакторе (пейнт, фотошоп и проч), можно сделать копию, замазать корректором и потом уже сканировать. В конце-концов, "личка" на форуме есть. А нам для понимания возможности/невозможности индексации алиментов в долях, надо почитать мотивированное решение, поскольку чтение законов приводит к выводу, что это невозможно без фиксации задолженности суд решением.

Для того чтобы это сделать,необходимо иметь решение суда с конкретной суммой долга ( у кого оно есть на руках,то вперед!), а есть только решение суда о ежемесячных алиментах и там остаток долга помесячно, а это уже не отражено ( остаток) в решении и это не равно той ежемесячной сумме алиментов,которая отражена в решении суда

абсолютно верно. Тогда в чем вопрос-то был, если ответ и сама знаешь? влияет ли на это "сводность" производства? - нет, не влияет.Я ответила ранее.

[аэроша]

Сообщение от Yuma

несоразмерную чему? %% ЦБ или уровню инфляции? мол ЦБ слишком высокие (несоразмерные) % учетной ставки назначил, а росстат ложные данные (несоразмерные действительности) индекса инфляции опубликовал? 333-я вообще не лепится к 395-й.

Просто пишут: сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, как и в решениях по неустойке, практически ничем не обосновывая.

[аэроша]

именем Российской Федерации

г. Ульяновск «9» декабря 2010 года



Мировой судья судебного участка № 9 Засвияжского района г. Ульяновска Анципович Т.В.,

при секретаре Самойловой Л.В.,



рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царапкиной Л.В. к Колесову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Царапкина Л.В. обратилась в суд с иском к Колесову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указав, что *** года Засвияжским районным судом г. Ульяновска было вынесено решение о взыскании с ответчика в ее пользу суммы долга по договору займа в размере ***руб. *** коп. Решение вступило в законную силу *** года. Во исполнение решения суда ответчик выплатил ей *** рублей. Сумма в размере *** руб. до настоящего времени не перечислена. Колесов А. В. обращался в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с заявлением о рассрочке исполнения решения. Суд определил в удовлетворении заявления Колесова А. В. отказать. Также Мировым судьей судебного участка № 9 Засвияжского района г. Ульяновска С. было вынесено решение о взыскании суммы долга с ответчика Колесова А. В. в ее пользу в размере *** руб. Решение вступило в законную силу *** года. Ответчик выплатил *** руб. Сумма в размере ***руб. также не перечислена. В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Период времени, за который подлежат начислению проценты, по сумме долга в размере *** руб. составляет *** дней(с *** года по *** года), по сумме долга *** руб. - *** дня(с *** года по *** года). На день предъявления иска ставка рефинансирования составляет *** % Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по долгу в размере *** руб. (Решение Засвияжского районного суда от *** года) составила *** руб. * *** % : *** * *** = *** руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по долгу в размере *** руб. (Решение Мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского района г. Ульяновска) составила - *** руб. * *** % : *** * *** = *** руб. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет - *** руб. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.





В судебном заседании истица Царапкина Л.В. заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ***руб. *** коп. В обоснование иска дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что ответчик погашал задолженность частями и 17.11.2010 г. задолженность по исполнительным производствам была погашена в полном объеме. Расчет процентов она производила с учетом перечисленных денежных средств ответчиком. Поскольку обязательства должника были исполнены несвоевременно, просила суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.



Ответчик Колесов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснив суду, что не мог погасить задолженность своевременно в связи с отсутствием денежных средств. Кроме того, считает, что денежные средства были взысканы с него неправомерно, поскольку истица подделала его подписи в расписках.



Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, заслушав стороны, мировой судья приходит к следующему.



Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.



Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского района г. Ульяновска от *** г. с Колесова А.В. в пользу Царапкиной Л.В. взыскана во исполнение договора займа сумма *** рублей, судебные расходы в размере *** руб., всего взыскано *** руб. Данное решение вступило в законную силу *** г.



Как следует из материалов исполнительного производства исполнительный лист Царапкиной Л.В. был предъявлен к принудительному исполнению *** г. в связи с чем, *** г. было возбуждено исполнительное производство № *** г. В пользу Царапкиной Л.В. были взысканы следующие денежные средства: *** г. – *** руб., перечислена взыскателю *** г.; *** г. – *** руб., перечислена взыскателю *** г.; *** г. – *** руб., перечислена взыскателю *** г.; *** г. – ***** руб., перечислена взыскателю *** г.; *** г. – *** руб., перечислена взыскателю *** г., *** г. – *** руб., перечислена взыскателю *** г.; *** г. – *** руб., перечислена взыскателю *** г.; *** г. – *** руб., перечислена взыскателю *** г. На настоящий момент задолженность , по исполнительному листу отсутствует.



Кроме того, решением Засвияжского районного суда г Ульяновска от *** г. с Колесова А.В. в пользу Царапкиной Л.В. взыскана во исполнение договора займа сумма *** рублей, убытки в размере *** руб., всего *** руб. Данное решение вступило в законную силу *** г.



Как следует из материалов исполнительного производства исполнительный лист Царапкиной Л.В. был предъявлен к принудительному исполнению *** г. в связи с чем *** г. было возбуждено исполнительное производство № *** г. В пользу Царапкиной Л.В. были взысканы следующие денежные средства: *** г. – *** руб., перечислена взыскателю *** г.; *** г. – *** руб., перечислена взыскателю *** г.; *** г. – *** руб., перечислена взыскателю *** г.; *** г. – *** руб., перечислена взыскателю *** г.На настоящий момент задолженность , по исполнительному листу отсутствует.



Указанные обстоятельства истица Царапкина Л.В. и ответчик Колесов А.В. не оспаривали.



Анализируя заявленные истицей требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их законными и обоснованными по следующим основаниям.



С даты вступления в законную силу - *** г. заочного решения мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского района г. Ульяновска от *** г. и *** г. решения Засвияжского районного суда от *** г. у ответчика Колесова А.В. наступила обязанность выплатить в пользу истицы определенные судом денежные суммы: *** руб. и *** руб. соответственно.



Однако указанные суммы Колесовым А.В. выплачивалась частями и задолженность в полном объеме погашена лишь *** г. Следовательно, суд приходит к выводу, что Колесов А.В. пользовался денежными средствами Царапкиной Л.В. без законных на то оснований, неправомерно уклоняясь от их возврата, в связи с чем, на данные суммы подлежат начислению проценты согласно ст. 395 ГК РФ.



В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата… подлежат взысканию проценты на сумму этих средств.



Из совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07. 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.



Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, согласно вышеуказанной норме права, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.



Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.



Ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на момент вынесения решения суда составляет *** %. ( Указание Центробанка от 31.05.2010 г. № 2450-У)



Однако суд не соглашается с расчетом , представленным истицей и производит его следующим образом:

Расчет процентов на сумму, взысканную заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского района г. Ульяновска от *** г.



*** руб. х ***% / *** х *** дней ( период с *** г. по *** г.) = *** руб.

*** руб. х ***% / *** х *** дней ( период с *** г. по *** г.) = *** руб.

*** руб. х ***% / *** х *** дней ( период с *** г. по *** г.) = *** руб.

*** руб. х ***% / *** х *** дней ( период с *** г. по *** г.) = *** руб.

*** руб. х ***% / *** х *** дней ( период с *** г. по *** г.) = *** руб.

*** руб. х ***% / *** х *** дней ( период с *** г. по *** г.) = *** руб.

*** руб. х ***% / *** х *** дней ( период с *** г. по *** г.) = *** руб.

*** руб. х ***% / *** х *** дней ( период с *** г. по *** г.) = *** руб.



Таким образом, размер процентов составляет *** руб.

Расчет процентов на сумму, взысканную решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от *** г.



*** руб. х ***% / *** х *** дней ( период с *** г. по *** г.) = *** руб.

*** руб. х ***% / *** х *** дней ( период с *** г. по *** г.) = *** руб.

*** руб. х ***% / *** х *** дней ( период с *** г. по *** г.) = *** руб.

*** руб. х ***% / *** х *** дней ( период с *** г. по *** г.) = *** руб.



Таким образом, размер процентов составляет *** руб.



Общий размер процентов составит *** руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.



На основании вышеизложенной нормы права суд полагает возможным снизить подлежащие взысканию с Колесова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами до *** рублей. Учитывая суммы подлежащие взысканию, длительность пользования чужими денежными средствами и непринятие достаточных мер к своевременному погашению долга, суд приходит к выводу, что именно такой размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчицей.



Доводы ответчика о том, что денежные суммы были взысканы с него неправомерно решениями судов, мировой судья не принимает во внимание, поскольку размеры сумм подлежащих взысканию с Колесова А.В. в пользу Царапкиной Л.В. установлены вступившими в законную силу решениями судов. При рассмотрении гражданских дел о взыскании задолженности судом была дана оценка доводам ответчика.



С учетом того, что истице была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при подаче иска, а исковые требования в судебном заседании были уточнены ( уменьшены) в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере *** руб.



Таки образом с истицы в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 131,06 руб., однако с учетом материального положения Царапкиной Л.В., а именно, что в настоящее время она не работает, находится в декретном отпуске и на ее иждивении находится ребенок –инвалид, мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 330.20 ч.2 НК РФ уменьшить размер госпошлины , подлежащий взысканию с истицы в доход местного бюджета до *** рублей.



Руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Царапкиной Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Колесова А.В. в пользу Царапкиной Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Колесова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Взыскать с Царапкиной Л.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Засвияжский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме.



Мировой судья Анципович Т.В.





Решение вступило в законную силу 25.12.2010г.

опубликовано 28.01.2011 15:18 (МСК)



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кривошеино. 29 июля 2011 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М., с участием

истца Высоцкой К.С.,

ответчика Масалкина В.И.,

при секретаре Жиленковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Высоцкой К.С. к Масалкину В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

По решению ... районного суда ... от Дата обезличена года с Масалкина В.И. в пользу Свекла К.С., сменившей после вступления в брак фамилию на Высоцкую К.С., взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Дата обезличена года указанное решение суда вступило в законную силу.

На Дата обезличена года Масалкин В.И. уплатил Высоцкой К.С. по исполнительному документу, выданному на основании решения суда, ... рублей ... копеек. Его задолженность перед Высоцкой К.С. составляет ... рубля ... копейки.

Высоцкая К.С. обратилась в Кривошеинский районный суд Томской области с иском о взыскании с Масалкина В.И. в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, рассчитанных на Дата обезличена года, и расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании истица Высоцкая К.С. поддержала заявленное требование на том основании, что ответчик с Дата обезличена не исполняет решение суда и не выплачивает присужденную ей по решению суда сумму, что дает ей право ставить вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов на Дата обезличена года составил ... рублей. Кроме того, при подаче искового заявления ею уплачена госпошлина в размере ... рублей, которую она просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Ответчик Масалкин В.И., не оспаривая законность и обоснованность заявленного требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, а также не оспаривая правильность произведенного истицей расчета их размера, иск не признал на том основании, что он не имеет возможности исполнять решение суда и выплачивать истцу компенсацию морального вреда. В Дата обезличена он был уволен по сокращению штатов, и с тех пор не может найти работу, имеет только случайные заработки. Он имеет троих детей от разных браков, которых обязан содержать, в том числе и по решению суда об уплате алиментов. Получаемых им доходов недостаточно для того, чтобы обеспечивать детей и выплачивать компенсацию истице.

Суд, заслушав объяснения сторон и изучив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суду представлена копия решения ... районного суда от Дата обезличена года, согласно которому с Масалкина В.И. в пользу Свекла К.С. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу Дата обезличена года, о чем на копии решения имеется запись.

В судебном заседании установлено, что Свекла К.С. после вступления в брак присвоена фамилия « Ильясова», после вступления во второй брак фамилия « Высоцкая».

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

На основании решения ... районного суда ... от Дата обезличена года у Масалкина В.И. перед истицей возникло денежное обязательство с момента вступления указанного решения в законную силу.

На день подачи искового заявления и день рассмотрения дела в суде обязательство Масалкиным В.И. исполнено частично – из ... рублей компенсации морального вреда, которые он должен выплатить истице, им в период с Дата обезличена по Дата обезличена уплачено только ... рублей ... копеек.

Таким образом, денежное обязательство в предусмотренный законом срок ответчиком не исполнено. Денежные средства, подлежащие выплате истице в возмещение вреда, сберегаются им неправомерно.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что на день предъявления иска и на день вынесения решения учетная ставка банковского процента составляет 8, 25 %.

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, произведенный на основании указанной учетной ставки.

Ответчиком не оспаривается указанная в исковом заявлении сумма денежных средств, выплаченных им истице во исполнение обязательства по компенсации морального вреда. Указанная сумма подтверждена справкой ОАО « ...» о произведенных удержаниях из заработной платы Масалкина В.И. по исполнительному листу и сберегательными книжками истицы, в которых отражены даты и размеры поступивших на ее счета сумм.

Судом произведена проверка представленного истицей расчета процентов и сделан вывод о его правильности и обоснованности / Расчет процентов, произведенный судом, прилагается к настоящему решению/.

Установлено, что на день рассмотрения дела в суде размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил ... рублей ... копеек.

Ответчиком Масалкиным В.И. суду представлены доказательства в подтверждение его трудного материального положения: трудовая книжка, согласно которой он не работает с Дата обезличена года; справка из ЦЗН ... о том, что на учете в качестве безработного он не состоит, свидетельство о рождении в Дата обезличена ребенка, отцом которого он является; справка о составе семьи, согласно которой он имеет также ребенка Дата обезличена рождения, и исполнительный лист, из которого следует, что по решению суда он обязан выплачивать алименты на содержание сына Александра, Дата обезличена рождения.

Суд считает, что на основании представленных ответчиком документов нельзя сделать вывод о том, что им приняты все меры к исполнению обязательства, и вывод об отсутствии вины ответчика в его неисполнении. Поэтому изученные судом доказательства со стороны ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного истицей требования или уменьшения их размера. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами носит компенсационный характер и в то же время является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Прямое ограничение размера ответственности в данном случае законом не предусмотрено / ст. ст. 400 и 401 ГК РФ/. Суд считает размер процентов, предъявленных к взысканию, соразмерным последствиям просрочки исполнения, принимая во внимание давность возникновения денежного обязательства, длительное непринятие ответчиком мер к его исполнению и соотношение размера процентов и невыплаченной суммы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование Высоцкой К.С. о взыскании с Масалкина В.И. процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение состоялось в пользу истицы, понесенные ею по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления, подтвержденные представленным суду платежным документом, подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Масалкина В.И. в пользу Высоцкой К.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими выплате в качестве компенсации морального вреда на основании решения ... районного суда ... от Дата обезличена года, по состоянию на Дата обезличена года в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек, всего взыскать ... / .../ рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

решение вступило в законную силу 9 августа 2011 года.

[аэроша]

… Дело № 2-2140/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2010 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.

при секретаре Панковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина Р.М. к Гатиатуллину Р.А. о взыскании процентов за пользование займов, процентов за пользование чужими денежными средствами;

Установил:

Хабибуллин Р.М. обратился в суд с иском к Гатиатуллину Р.А. о взыскании процентов за пользование займов, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что 23 января 2009 года ответчик взял в долг … руб. под 10% в месяц со сроком возврата до 23 апреля 2009 года, 01 февраля 2009 года истец дал Гатиатуллину Р.А. в долг денежную сумму в размере … руб. под 7% в месяц со сроком возврата до 01 мая 2009 года, а 19 февраля 2009 года ответчик взял в долг еще … руб. под 7% в месяц со сроком возврата до 19 апреля 2009 года, в подтверждение чего Гатиатуллиным Р.А. собственноручно были написаны расписки. Ответчиком принятые на себя обязательства исполнены не были, более того он при составлении указанных расписок не имел намерения возвратить, полученные денежные средства, что было установлено приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани от… . 02 июня 2010 года Гатиатуллин Р.А. частично возвратил сумму долга в размере … руб., а 04 июня 2010 года возвратил еще … руб. Таким образом, ответчиком была погашена основная сумма долга, однако, проценты за пользование займом Гатиатуллиным Р.А. уплачены не были. Сумма процентов за пользование займом, в соответствии с расчетом истца составляет … руб. … коп. Кроме того, учитывая, что ответчиком были нарушены сроки погашения основной суммы долга, Хабибуллин Р.М. просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … руб. … коп. Истец просит суд взыскать с Гатиатуллина Р.А. проценты за пользование займом в сумме … руб. … коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … руб. … коп. (л.д.2-4,45,46).

Представитель истца Хабибуллина Р.М. – Остапенко Ю.С., действующая на основании доверенности (л.д.5), в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Гатиатуллин Р.А. иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов».

Согласно абз.1 п.1 ст.807 ГК РФ, «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

На основании ст.808 ГК РФ «договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Судом установлено, что 23 января 2009 года Гатиатуллин Р.А. взял в долг у истца денежную сумму в размере … руб. под 10% годовых сроком на три месяца до 23 апреля 2009 года.

01 февраля 2009 года ответчик взял в долг у Хабибуллина Р.М. денежную сумму в размере … руб. под 7% ежемесячно со сроком возврата до 01 мая 2009 года.

19 февраля 2009 года Гатиатуллин Р.А. взял в долг у истца денежную сумму в размере … руб. под 7% ежемесячно сроком на два месяца до 19 апреля 2009 года.

В подтверждение заключения договоров займа ответчик собственноручно написал расписки о получении сумм займа от 23 января 2009 года (л.д.10), от 01 февраля 2009 года (л.д.9) и от 19 февраля 2009 года (л.д.8), что не отрицалось им в ходе судебного разбирательства.

Вышеуказанные обстоятельства также были установлены приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани от … года, вступившим в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от … года, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, которым был удовлетворен гражданский иск Хабибуллина Р.М. и в его пользу с Гатиатуллина Р.А. в счет возмещения материального ущерба была взыскана денежная сумма в размере … руб. (л.д.11-25,50,51).

Ответчик возвратил сумму долга 02 июня 2010 года в сумме … руб. (л.д.7), 04 июня 2010 года в сумме … руб. (л.д.6).

При этом Гатиатуллиным Р.А. не были уплачены проценты за пользование займом, предусмотренные вышеуказанными договорами займа.

По договору займа от 23 января 2010 года ответчик должен был уплатить проценты за пользование займом за период с 23 января 2010 года до дня возврата суммы долга 02 июня 2010 года в размере … руб. … коп. (… руб. х 6 месяцев х 10% + … руб. х 10% : 30 дней х 10 дней).

По договору займа от 01 февраля 2009 года Гатиатуллин Р.А. обязан был уплатить проценты за пользование займом за период с 01 февраля 2009 года по 02 июня 2010 года от суммы займа в размере … руб., а за период с 02 июня 2010 года по 04 июня 2010 года от оставшейся суммы займа, которая составляет … руб. (… руб. (сумма займа) – … руб. (сумма долга, которую ответчик возвратил 02 июня 2010 года)), согласно следующему расчету: … х 7% х 16 месяцев +… х 7% : 30 дней х 1 день + … х 7% : 30 дней х 2 дня = … руб. … коп.

По договору займа от 19 февраля 2010 года ответчик обязан был уплатить проценты за пользование займом за период с 19 февраля 2009 года по 04 июня 2010 года в сумме … руб. … коп. (… х 7% х 15 месяцев + … руб. х 7% : 30 дней х 13 дней).

Доводы Гатиатуллина Р.А., что проценты, предусмотренные договором займа высокие и данная сделка является кабальной – необоснованны.

В соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ «сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего».

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные договора займа были заключены им вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Напротив, в ходе судебного разбирательства Гатиатуллин Р.А. пояснил, что сам устанавливал проценты за пользование займом и сроки его возврата.

Кроме того, приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани от … года было установлено, что Гатиатуллин Р.А., получая денежные средства от истца, заранее не имел намерения возвращать полученные денежные средства и написал расписки с целью создания видимости добропорядочности своих намерений (л.д.11-25).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Хабибуллина Р.М. о взыскании процентов за пользования займом по договорам займа от 23 января 2009 года, 01 февраля 2009 года и от 19 февраля 2009 года на общую сумме … руб. … коп. (… руб. … коп. + … руб. … коп. + … руб. … коп.) обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».

Гатиатуллин Р.А. по договору займа от 23 января 2009 года обязан был возвратить сумму займа в размере … руб. 23 апреля 2009 года, однако возвратил сумму долга только 02 июня 2010 года, в связи с чем, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени в сумме … руб. … коп., исходя из банковской ставки рефинансирования на день предъявления иска в размере 7,75 % годовых.

По договору займа от 01 февраля 2009 года ответчик должен был исполнить обязательства 01 мая 2009 года, однако, возвратил сумму займа в размере … руб. частями: 02 июня 2010 года в сумме … руб., 04 июня 2010 года оставшуюся сумму долга в размере … руб., в связи с чем, Хабибуллиным Р.М. были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени в сумме … руб. … коп. (л.д.45,46).

По договору займа от 19 февраля 2009 года ответчик обязан был возвратить сумму займа в размере … руб. 19 февраля 2009 года, однако, исполнил свои обязательства только 04 июня 2010 года, в связи с чем, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … руб. … коп.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно п.7 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» «если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства».

Суд, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание сумму займа, сумму начисленных процентов за пользование займом, срок просрочки возврата займа, а также, что ответчиком погашена сумма основного долга, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами: по договору займа от 23 января 2009 года с … руб. … коп. до … руб., по договору займа от 01 февраля 2009 года с … руб. … коп. до … руб., по договору займа от 19 февраля 2009 года с … руб. … коп. до … руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Хабибуллина Р.М. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу п.п.4 ст.333.36 НК РФ. Суд считает необходимым взыскать с Гатиатуллина Р.А. государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме … руб. … коп. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гатиатуллина Р.А. в пользу Хабибуллина Р.М. по договору займа от 23 января 2009 года: проценты за пользование займом в сумме … (…) руб. … коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … (… ) руб.; по договору займа от 01 февраля 2009 года: проценты за пользование займом в сумме … (…) руб. … коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … (…) руб.; по договору займа от 19 февраля 2009 года: проценты за пользование займом в сумме … (… ) руб. … коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … (…) руб.

Взыскать с Гатиатуллина Р.А. государственную пошлину в сумме … (…) руб. … коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение 10 дней.



… Судья: подпись

Судья Р.В.Ананьев.

опубликовано 31.08.2010 18:17 (МСК)

[marina77]

Спасибо всем за ответы.
Поняла так: по первым двум ИЛам - неустойка. По третьему - ничего, т.к. уже есть неустойка. А сама неустойка - ст.208 ГПК.