07.04.2017, 12:35 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 07.04.2017
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Установка видеонаблюдения в МКД. УК требует 100% голосов согл. ч.1 ст.246 ГК, провомочно ли?
Здравствуйте!
Помогите пожалуйста! Инициативной группой многоквартирного дома (далее МКД) было инициировано и проведено собрание и голосование в заочной форме по вопросу установки видеонаблюдения. Собрание правомочно, имеется 53% от числа всех собственников. В бюллетене было предложено 3 варианта установки видеонаблюдения, два из них за аренду и третий за разовый выкуп с установкой. За третий вариант (выкуп) проголосовало: ЗА - 51,54%, ПРОТИВ - 40,47%, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ - 4,46%, НЕ ГОЛОСОВАЛО ПО ВОПРОСУ - 3,53% из числа всего участвовавших в голосовании. Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решение принимается большинством голосов, за исключением случаев предусмотренных: ст. 36 ЖК - 100% всех собственников, п.1.1 ч.2 ст.44 ЖК - более 50% всех собственников, п.1, 1.1-1, 1.2-3.1, 4.2, 4.3 ч.2 ст.44 - более 2/3 всех собственников. Видеонаблюдение под эти исключения не попадает, значит решение должно приниматься большинством голосов. НО, управляющая компания в протоколе голосования по третьему варианту ставит "НЕ ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ", причина - нет кворума. И ссылается при этом на ч.1 ст.246 ГК, мол при распоряжении общим имуществом нужно 100% голосов всех собственников. При объяснении юристу УК что оборудование видеонаблюдения еще не стало собственностью, и речи о распоряжении быть не может, юрист ссылается на судебную практику по аналогичным вопросам. И говорит что жители если соберутся обжаловать решение, то УК это не надо, поэтому без 100% голосов решение не примут. Поискав в интернете суд. практику, я не нашел ни чего подобного, запросил у юриста УК конкретные ссылки..Что делать не знаем всем домом. У нас завелся еще вредитель, царапает машины, прокалывает колеса периодически, камеры актуальны как никогда! Также знаем что УК лоббирует интересы компании которая в аренду предлагает камеры, там откаты ежемесячно капать будут. За аренду по первому ЗА - 14,7%, по второму - 25,92%. Люди понимают что разово заплатив видеонаблюдение окупится через 17 месяцев, чем арендатору вечно платить и камеры его остаются. Помогите пожалуйста! Как аргументированно доказать что ч.1 ст.246 ГК не имеет отношения к вопросу установки видеонаблюдения? |
В Минюст Цитата Спасибо |
07.04.2017, 14:58 | #2 |
Пользователь
Регистрация: 12.07.2014
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,531
Благодарности: 1
Поблагодарили 384
раз(а) в 382 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
а в очной форме было?
решения по вопросам на общем собрании СОБСТВЕННИКОВ помещений МКД принимают СОБСТВЕННИКИ, а не УК кому и зачем доказывать, что распоряжения общим имуществом здесь нет |
В Минюст Цитата Спасибо |
07.04.2017, 15:30 | #3 |
Модератор
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 14,606
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,484
раз(а) в 3,364 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Да-да, поясните, какое отношение уо, по-вашему, имеет к такому решению.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
07.04.2017, 18:41 | #4 | |
Пользователь
Регистрация: 07.04.2017
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
2. Решение печатали в УК, им доверили. Можем и вынуждены сами перепечатать, но их мнение при этом важно оказалось. 3. Потому и придется доказывать что распоряжения общ. имущ. нет, так как УК считает иначе. На наш взгляд это бред..очевидный.. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
07.04.2017, 18:44 | #5 |
Пользователь
Регистрация: 07.04.2017
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
07.04.2017, 19:57 | #6 |
Пользователь
Регистрация: 12.07.2014
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,531
Благодарности: 1
Поблагодарили 384
раз(а) в 382 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
плохо, допущено грубейшее нарушение порядка созыва, подготовки и проведения
их право, вам то что? ну и донесите это до их сведения а вас закон не обязывает нести решения им на приемку |
В Минюст Цитата Спасибо |
07.04.2017, 20:05 | #7 |
Пользователь
Регистрация: 12.07.2014
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,531
Благодарности: 1
Поблагодарили 384
раз(а) в 382 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
вы только им копию решения и протокола представить должны
|
В Минюст Цитата Спасибо |
10.04.2017, 05:37 | #8 |
Пользователь
Регистрация: 07.04.2017
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
11.04.2017, 16:59 | #9 |
Модератор
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 14,606
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,484
раз(а) в 3,364 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
А как конкретно звучит решение?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях