[BDDDW]

Сообщение от Н.К.

Вообще вы правы, поскольку договор вы не заключили, в котором был бы определен порядок выставления счетов, должны самостоятельно приходить в ук и получать счета.

А это где прописано? В моем понятии процедура вручения счетов должна происходить общепринятым способом. Либо лично под роспись, либо почтой по адресу проживания с уведомлением о вручении.

Сообщение от Н.К.

Существует еще договор управления МКД, в нем может быть установлен порядок направления счетов.

На сколько я понимаю, это сугубо индивидуальный пункт. Мне известны случаи, когда человек купил на одном этаже 3 квартиры, объединил их и получает платежку от УК на 1 адрес сразу за три кв и не объединенную, а как за 1 кв но соотв. площадью. Так же есть примеры когда по одному адресу присылаются платежки с 4 квартир расположенных в разных районах города. А еще законодатель обязал выставлять платежки в электронном виде.

Сообщение от Н.К.

Еще раз, для тех, кто в танке: у вас нет договора и п. 19, соответственно у вас в договоре нет. Если вам нравится ссылаться на несуществующий договор как обоснование вашей позиции, заключающейся в том, что отсутствующий договор регулирует ваши правоотношения с ук в части доставления вам счетов по месту фактического жительства, а в целом, освобождает вас от обязанности оплачивать услуги, высказывайте это судье.

Мне почему то кажется, что не заключив договор УК нарушило мои права. И в таком случае все спорные моменты, не противоречащие основному закону, должны трактоваться в мою пользу.

Сообщение от Н.К.

Увы, нет. Вы выложили собственноручно набранный некий текст, иск вы так и не выложили, поэтому обсуждать по-прежнему, нечего.

Так это и есть иск. Только я его из картинки fine reader перевел в текст. И потом "в ручную" все вылизал в плоть до запятой. Мне Вас обманывать и чего то подтасовывать нет смысла.

[Н.К.]

Сообщение от BDDDW

происходить общепринятым способом

по адресу квартиры, находящейся в мкд, которое обслуживает ук

Сообщение от BDDDW

Либо лично под роспись

Именно, приезжайте, получайте.

Сообщение от BDDDW

либо почтой по адресу проживания с уведомлением о вручении

Да неужели? И "где такое написано" (с)?

Сообщение от BDDDW

А еще законодатель обязал выставлять платежки в электронном виде.

Прям обязал? Давайте вы всякие домыслы будете судье рассказывать. В любом случае, вы тут при чем, в вашем случае каким образом УК это должна была выполнять?

Сообщение от BDDDW

Мне почему то кажется, что не заключив договор УК нарушило мои права.

И? Креститься может надо? Мне вот не кажется, а точно нарушило. И дальше что??? Вас это вполне устраивает и на здоровье, в конкретном деле по взысканию задолженности судья что с этим должен делать, если вам так нормально? За вас ваши права начать защищать в деле, к которому это никак не относится??? Если вам так хочется или кажется, что так должно быть, то это вовсе не означает, что так оно и будет.

Сообщение от BDDDW

И в таком случае все спорные моменты, не противоречащие основному закону, должны трактоваться в мою пользу.

А с чего они спорные-то????? Вам совершенно нормально, что нет договора, доказательств иного, увы, нет. И спор существует только в вашем воображении. Спорной может быть только начисленная сумма, поэтому суд и запросил расчет. Все остальное - ваши домыслы. Последний раз, для тех, кто глубоко в танке: спорить в данном процессе о якобы допущенном нарушении ваших прав незаключением договора вы не можете, к делу это не относится и учитываться судом не будет.

Сообщение от BDDDW

Так это и есть иск.

А, ну ясно. Иск, так иск, дело ваше. Больше спорить с вами и что-то доказывать не буду.

[BDDDW]

Вы совершенно правы (с выставлением платежек)! Суд проигнорировал мои доводы по поводу отсутствия "предупреждения о повышении тарифов" и отсутствия доказательств "выставления УК мне счетов для оплаты". Но я ни как не могу разобраться, понять этот механизм. Ведь прежде чем оплатить счет, его требуется сначала получить? Я должен получить платежку, в случае если будет изменение тарифа, то за 30 дней я должен получить извещение об изменении тарифа.

Сообщение от Н.К.

по адресу квартиры, находящейся в мкд, которое обслуживает ук
Именно, приезжайте, получайте.

В случае с незаконным отключением моей квартиры от электричества, суд проигнорировал доводы ответчика "предупредили заранее" и потребовал предоставить доказательства такого предупреждения. Так же, к примеру, штрафы ГАИ, или суд, в который истец обращается, т.е. не по месту собственности, а по месту проживания (регистрации). В чем разница?

Сообщение от Н.К.

Да неужели? И "где такое написано" (с)?

Так вот и я про тоже. Ни где не описан механизм.

Сообщение от Н.К.

Прям обязал? Давайте вы всякие домыслы будете судье рассказывать. В любом случае, вы тут при чем, в вашем случае каким образом УК это должна была выполнять?

Где написано? Поищу, сейчас не могу найти. Возможно ошибаюсь. Только вот то, что все организации (почему то кроме УК) очень охотно переходят с "бумажной" платежки на "электронную". И некоторые даже предлагают сами это сделать. Да и мне удобнее.

Сообщение от Н.К.

А с чего они спорные-то?????

Ну, как? Мы уже сколько говорим про адрес доставки платежек? УК (как и Вы) считает, что бросить в почтовый ящик - это нормально. А я считаю, что лично в руки или по месту жительства с уведомлением... Ведь нигде не прописано конкретно. А в договоре должно быть прописано. Вот и спор. Разве нет?

Сообщение от Н.К.

Вам совершенно нормально, что нет договора, доказательств иного, увы, нет. И спор существует только в вашем воображении. Спорной может быть только начисленная сумма, поэтому суд и запросил расчет. Все остальное - ваши домыслы. Последний раз, для тех, кто глубоко в танке: спорить в данном процессе о якобы допущенном нарушении ваших прав незаключением договора вы не можете, к делу это не относится и учитываться судом не будет.

Понятно. Договор - это одно дело, а задолженность - другое. Но ведь есть же дела, которые взаимосвязаны и нарушение прав оного человека (организации) произошло из за нарушения прав второго человека (организации) и если бы первые не нарушили права второго, то и второй не нарушил бы права первого.

Сообщение от Н.К.

А, ну ясно. Иск, так иск, дело ваше. Больше спорить с вами и что-то доказывать не буду.

Если чем обидел - пожалуйста, извините.
Что дурак не обессудь
У меня другая суть
Мне куда нибудь в атаку
Иль на штурм куда нибудь!
(с) Филатов
Еще раз извините, но я действительно не понимаю, что Вы хотите увидеть?
Может я действительно дурак? Да нет, вроде. Закончил университет (настоящий советский, не переименованные недавно заборостроительный или арбузолитейный) правда факультет физический. Может там крыша съехала? Да нет вроде не должно быть. Вроде как реактором на АЭС доверили управлять. И ростехнадзор разрешение на этот вид деятельности выдал.... А вот не понимаю, много не понимаю из того, что Вы мне говорите, что судья говорит.... и самое главное ПОЧЕМУ и что с этим делать дальше.
Вот выкладываю иск, только вот изначально не мог я его нормально упаковать, что бы тут выложить. В 1,9Мб не помещается зараза из за серого фона. Получилось после 2-х часов эксперементов и то только в pdf, в черно-белом виде и 200dpi. Но вроде прочитать можно. И еще расчет УК.
Суд уже принял решение. Как я говорил ранее Вы правы. Суд не обратил внимание ни на договор, ни на выставление платежек и уведомления. Убрал из платежей целевые взносы, уменьшил до 6 т.р. неустойку, ну и соответственно и пошлину уменьшил. Но это на слух. Где то минус 10т.р. от иска. Мотивированное решение получу на следующей неделе.

[Геральт из Ривии]

Так-то, на первый взгляд, в иске вообще должно было отказано.

[Н.К.]

Геральт из Ривии, однако же

Сообщение от BDDDW

Суд уже принял решение. Как я говорил ранее Вы правы. Суд не обратил внимание ни на договор, ни на выставление платежек и уведомления.

Сообщение от BDDDW

А вот не понимаю, много не понимаю из того, что Вы мне говорите, что судья говорит.

На ваши рассуждения о том, что нет договора и платить не надо, вам и говорят, что вы заблуждаетесь, причем очень сильно.

Сообщение от BDDDW

и самое главное ПОЧЕМУ

Потому что услуги и ресурсы вам поставлены и вами потреблены, они платны, поэтому вы должны их оплатить. И должны вы это не только на основании счетов. Вы сами, на собственном примере наглядно демонстрируете, что собственник жилого помещения может так устроить, что счета не будет получать (например, проживать в другом месте, о понуждении ук заключить договор в котором указать способ доставки счета (на новый адрес или по эл.почте) не обращаться, при этом услуги и ресурсы получать и потреблять. Поэтому не получение счета/квитанции, само по себе не избавляет собственника от оплаты поставленных ему ресурсов и услуг. Вроде бы понятно объяснила?

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Н.К.

Геральт из Ривии, однако же

Сообщение от Н.К.

Суд уже принял решение.

Ну да.
Только суды первой инстанции у нас тут не особо заморачиваются в таких делах.
Но я исхожу исключительно из того, что представлено автором. Зачем мне копать глубже?
Я, к слову, не вижу доказательств, что СП в МКД выбрали способ управления и заключили с истцом ДУ. Или что ее отобрали по результатам открытого конкурса.
А если их нет, то и способ защиты у истца должен был бы быть другим. И ему еще пришлось бы доказывать факт оказания услуг.

Конечно, еще нужно смотреть материалы дела и решение. Но кто будет это делать?
Учитывая цену иска, автор париться не стал, сам решил разрулить. Оно, может быть, и правильно. Услуги юриста обошлись бы дороже, чем цена иска.

[BDDDW]

Сообщение от Геральт из Ривии

Так-то, на первый взгляд, в иске вообще должно было отказано.

Я то же так думаю.
А вообще, мое заявление, где я предлагаю выход из сложившейся ситуации, может послужить поводом для отказа? Ведь я не отказываюсь платить. Я требую у УК, причем на основаниях четко прописанных в законе (и тут уже не поспоришь как с адресом доставки и договором), разъяснить когда, сколько и за что. И как только они дадут ответ, так я и заплачу, что считаю законным (проще говоря то что потребил), а что считаю незаконным - через суд! Только тут УК нарушив закон отказало и сразу в суд.

Сообщение от Н.К.

Геральт из Ривии, однако же
На ваши рассуждения о том, что нет договора и платить не надо, вам и говорят, что вы заблуждаетесь, причем очень сильно.

Да нет же, нет! Платить надо, только надо определиться сколько, за что, когда и куда приходят счета. Каким образом урегулируются конфликтные ситуации.

Сообщение от Н.К.

Потому что услуги и ресурсы вам поставлены и вами потреблены, они платны, поэтому вы должны их оплатить.

Ни кто не отказывается платить. Надо только определиться с оплатой. Чего сколько и за что. Этот ведь вопрос возник не на пустом месте. У меня пробило канализационный стояк, не держали вводные краны по воде, требовался ввод в работу счетчиков воды (это все в разное время, не одновременно). Так вот, за эти работы работники УК требовалиденег. И деньги по тем временам не малые (1 счетчик воды стоил 140 - 160 руб. а за опечатывание потребовали 400 руб). Я их послал, нажаловался в УК. После чего стали приходить платежки с потребленной водой на 2, а потом и на 3 человека. При 0 прописанных и 0 проживающих. А тогда еще не было интернет банка (по крайней мере я об нем не знал) и платили через девочку в банке или на почте. А ей не объяснишь, что я хочу заплатить 400 руб, а не 1200 руб. указанную в платежке. Либо платишь 1200руб. либо нет! Что делать?

Сообщение от Н.К.

И должны вы это не только на основании счетов.

А на основании чего еще я должен платить, если не на основании счета или договора?

Сообщение от Н.К.

Вы сами, на собственном примере наглядно демонстрируете, что собственник жилого помещения может так устроить, что счета не будет получать (например, проживать в другом месте, о понуждении ук заключить договор в котором указать способ доставки счета (на новый адрес или по эл.почте) не обращаться, при этом услуги и ресурсы получать и потреблять. Поэтому не получение счета/квитанции, само по себе не избавляет собственника от оплаты поставленных ему ресурсов и услуг. Вроде бы понятно объяснила?

Тут то как раз, на мой взгляд, абсолютно противоположный пример. Когда на УК управы нет. Ведь согласно постановления 354 они обязаны заключить со мной договор. Отправили в мой адрес (ст.22). Нет ответа от собственника - все договор заключен на общих основаниях. И дальше все по Вашему.
Что они требуют в суде - Вы видите. А вот моя платежка за тот же месяц. Так что мне платить? 82 т.р. по платежке или 40 т.р. по судебному иску?

Сообщение от Геральт из Ривии

Ну да.
Только суды первой инстанции у нас тут не особо заморачиваются в таких делах.
Но я исхожу исключительно из того, что представлено автором. Зачем мне копать глубже?
Я, к слову, не вижу доказательств, что СП в МКД выбрали способ управления и заключили с истцом ДУ. Или что ее отобрали по результатам открытого конкурса.
А если их нет, то и способ защиты у истца должен был бы быть другим. И ему еще пришлось бы доказывать факт оказания услуг.

Т-с-с-с Я это тоже заметил. Еще до судебного заседания. И, так сказать, берегу это как ядерное оружие. Еще в расчете неустойки (я ее получил только позавчера) отсутствует строка с текущей ставкой. То же можно протестовать. Платить действительно нужно. Но по ЗАКОНУ а не по понятиям УК.
А что скажете по поводу расшифровки счетов? Это нормально? Мне не нравится, что нет данных:
цена обслуживания и тек. ремонта за 1 кв.метр. и основания (откуда взяли эту цену)
нет стоимости 1 куб. метра воды и основания.
нет площади (общей, жилых помещений и т.д.) - требуется для расчета сколько мне надо платить по ОДПУ
нет разницы показаний счетчикиков требуется для расчета сколько мне надо платить по ОДПУ

[Н.К.]

Сообщение от BDDDW

А вообще, мое заявление, где я предлагаю выход из сложившейся ситуации, может послужить поводом для отказа?

Нет. Это, скорее, злоупотребление правом.

Сообщение от BDDDW

только надо определиться сколько, за что, когда

Все определено соответствующей нормативной базой.

Сообщение от BDDDW

и куда приходят счета

Продолжайте "определяться"...

Сообщение от BDDDW

Каким образом урегулируются конфликтные ситуации.

Обращением в суд.

Сообщение от BDDDW

Ни кто не отказывается платить.

Тогда откуда долг? Покажите суду оплату, в иске сразу откажут.

Сообщение от BDDDW

А на основании чего еще я должен платить, если не на основании счета или договора?

Вам виднее, наверное, на основании ясновидения, если у вас такая ситуация, как вы рассказываете, а вы никак не защищаете свои права, значит вас устраивает, что ук пойдет в суд с таким иском, с каким и вышла в итоге и вы получите то решение, которое имеете. Доказательств иного я не вижу. Только ваши слова...слова...слова...

Сообщение от BDDDW

Когда на УК управы нет.

Правда что ли? Оставьте эти громкие фразы для суда. В предусмотренном законом порядке вы никуда не обращались, чтобы урегулировать вопрос с отказом в заключении договора и определении в нем способа доставки вам счета, а пыль в глаза о неуправляемой ук пытаетесь всем напустить.

Сообщение от BDDDW

Ведь согласно постановления 354 они обязаны заключить со мной договор.

Угу, перечитайте тему, сообщения для тех, кто в танке и продолжайте в том же духе, удачи!!!

[Н.К.]

Сообщение от Геральт из Ривии

Но я исхожу исключительно из того, что представлено автором.

Да, особенно порадовал выложенный т.н. иск в несколько раз завышенный, чем есть на самом деле.

Сообщение от Геральт из Ривии

Конечно, еще нужно смотреть материалы дела и решение. Но кто будет это делать?

Как кто? Судья, это его работа