Ответить

 

Опции темы
Старый 23.04.2017, 14:41   #1
Живой
Пользователь
 
Аватар для Живой
 
Регистрация: 08.12.2010
Адрес: Россия / Красноярский край / Красноярск
Сообщений: 200
Благодарности: 19
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию 160 УК. Верна ли квалификация?

Организация (условно, OOO -1) намеревалась перечислить деньги OOO - 2, ошиблись при написании реквизитов в платежке... и перечислили OOO - 3 ( и так бывает), с которым ранее не имели ни каких отношений. Требование OOO -1 о возврате в OOO - 3 подать не успело, как директор OOO - 3 раскидал полученные этой платежкой деньги на счета других организаций, подконтрольных ему. В объяснении указал: если деньги на моем счету, то они мои, что хочу то делаю. Ст. 160 УК - присвоение правильная квалификация?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.04.2017, 12:51   #2
Zorrander
Модератор
 
Аватар для Zorrander
 
Регистрация: 10.11.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,721
Благодарности: 85
Поблагодарили 792 раз(а) в 698 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Нет, не правильная. В данном случае это просто неосновательное обогащение, которое Вам надлежит взыскивать в арбитражном суде.
__________________

 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 29.04.2017, 16:20   #3
Живой
Пользователь
 
Аватар для Живой
 
Регистрация: 08.12.2010
Адрес: Россия / Красноярский край / Красноярск
Сообщений: 200
Благодарности: 19
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Zorrander, я указывал: директор OOO - 3 раскидал полученные этой платежкой деньги на счета других организаций, подконтрольных ему. На требование о возврате он ответил отказом. Пока деньги были на его счету, невозврат оспаривается в арбитраже, согласен. Но распоряжение деньгами право собственника которым директор OOO - 3 не является.
Как Вы считаете, перевод денег на подконтрольные счета своих организаций директором OOO - 3 не является неправомерным удержанием (невозвращением) чужого имущества, вверенного виновному, с целью обращения его в свою пользу?
Можно ли квалифицировать ошибочный платеж, на счет не той организации на который намеревались перечислить деньги как ошибочное вверение? Вверение денег юридическому лицу в результате фактической ошибки?

У Радченко: "Объективная сторона данного состава преступления заключается в незаконном безвозмездном обращении в свою собственность или в собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного,который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения осуществлял в отношении этого имущества полномочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица)."
У Бриллиантова: Предметом присвоения или растраты является не любое имущество, а лишь имущество, вверенное виновному. Понятие вверенного имущества включает следующие признаки:
1) чужое имущество передано виновному на основании гражданско-правового договора (на хранение, в аренду, в пользование, для перевозки и т.п.);
2) имущество оказалось !!! в ведении виновного в силу трудовых, служебных отношений (к примеру, все имущество организации находится в ведении руководителя этой организации) или в силу специального полномочия (например, при назначении арбитражного управляющего).
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 29.04.2017, 17:36   #4
Zorrander
Модератор
 
Аватар для Zorrander
 
Регистрация: 10.11.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,721
Благодарности: 85
Поблагодарили 792 раз(а) в 698 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Живой Посмотреть сообщение
Можно ли квалифицировать ошибочный платеж, на счет не той организации на который намеревались перечислить деньги как ошибочное вверение?
Нельзя в принципе назвать это вверением!
В ведении директора ООО-3 имущество оказалось на основании его трудового договора в с ООО-3. Он вправе распоряжаться деньгами, находящимися на расчетном счету, именно в силу трудовых отношений с ООО-3.
А если предположить, что перевод денег на счета подконтрольных ООО был сделан с целью похитить деньги именно у ООО-3, то потерпевшим будет ООО-3, но никак не Вы. У Вас деньги он НЕ ПОХИЩАЛ, как бы Вам этого не хотелось, и как бы Вы не пытались перекрутить комментарии.
__________________


Последний раз редактировалось Zorrander; 29.04.2017 в 17:52..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 29.04.2017, 18:37   #5
Живой
Пользователь
 
Аватар для Живой
 
Регистрация: 08.12.2010
Адрес: Россия / Красноярский край / Красноярск
Сообщений: 200
Благодарности: 19
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Zorrander, на счету ООО-3 в настоящее время нет ни каких денег, вообще. До перевода денег ООО -1 на счет ООО-3, по доверенности ООО-3 распоряжался другой человек (доверенное лицо), как только от ООО -1 на счет ООО-3 поступили деньги, немалые, директор ООО-3 отобрал доверенность и печать у доверенного лица, и платежными поручениями на бумажном носителе через операциониста банка, вывел все денеги на счета других подконтрольных ему ООО. Можно ли квалифицировать как кражу ст. 158 УК РФ, или по вашему мнению тут вообще нет состава по уголовной статье?
Я посмотрел дело № 1-215/2012 года Канашинского районного суда Чувашской Республики по Злобину А.В., ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ, там отменили приговор по тому основанию, что Злобин А.В. имел право распоряжения счетом банковской карты до того как на него ошибочно банк перечислил деньги.
В моем случае, директор ООО-3 доверял управление ООО-3 в течение года доверенному лицу, при поступлении денег от ООО -1 это управление отобрал, и взялся за дело сам. Это не умысел на хищение?
У меня действительно проблема с квалификацией. Правоохранители понимают что хищение есть, но высказывают разные мнения по квалификации деяния. Пока вынесли отказ от возбуждения с ходатайством прокуратуре это постановление отменить, вернуть на проворную проверку.
У Бриллиантова: имущество оказалось в ведении виновного в силу трудовых, служебных отношений.

Последний раз редактировалось Живой; 29.04.2017 в 18:44..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 29.04.2017, 19:05   #6
Zorrander
Модератор
 
Аватар для Zorrander
 
Регистрация: 10.11.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,721
Благодарности: 85
Поблагодарили 792 раз(а) в 698 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Живой Посмотреть сообщение
В моем случае, директор ООО-3 доверял управление ООО-3 в течение года доверенному лицу, при поступлении денег от ООО -1 это управление отобрал, и взялся за дело сам. Это не умысел на хищение?
Распоряжаться банковским счетом в РФ может не только директор. По отношению к в Вашей организации хищения НЕТ!
Цитата:
Сообщение от Живой Посмотреть сообщение
У Бриллиантова: имущество оказалось в ведении виновного в силу трудовых, служебных отношений.
Да не коверкайте Вы комментарии! Да, оно оказалось у директора в силу трудовых отношений (по-моему, повторяюсь). Но эти отношения директор-банковский счет (грубо), а не ООО-1 - ООО-3! Эти два ООО в отношениях между собой вообще ни в каких не состоят.
Ни кражи, ни присвоения, ни мошенничества - тут не будет! Это всё - ХИЩЕНИЯ. А хищение - это ИЗЪЯТИЕ имущества у собственника. Умысел директора должен был быть направлен на изъятие имущества у ООО-1. А его не было и быть не могло, так как Вы его сами у себя изъяли и отдали. А то, что он деньги со счета ООО-3 снял - к Вам уже не относится.

Представьте ситуацию: пришли Вы в тренажерный зал, повесили в шкафчик куртку, а часы и кошелек на полку положили, и пошли заниматься. Тут другой посетитель, уставший после тренировки, но перед бассейном перепутал шкафчик, ключик к китайскому замочку подошел, но, даже не поняв, почему он кошелек на верх положил, этот посетитель берет кошелек (от усталости искренне думая, что он его), и КЛАДЕТ туда сумму денег. Затем всё закрыл и пошел в бассейн (например). Вы же закончили заниматься, выходите из здания и понимаете, в кошельке куча денег, но не Ваши. Только не говорите, что в этом случае Вы бы их администратору отдали - нет, оставили лежать в кошельке и пошли домой (кошелек, естественно, с собой взяли). К уголовной ответственности по какой статье Вас привлекать? А если по дороге домой Вы на эти деньги телевизор купили, тогда к какой? Подсказка: для квалификации материальных составов не имеет значения, распорядились ли Вы, либо не распорядились, имея при этом реальную возможность распорядиться.

Цитата:
Сообщение от Живой Посмотреть сообщение
Пока деньги были на его счету, невозврат оспаривается в арбитраже, согласен.
Какая разница, на или не на? Деньги перевели, оснований для перевода не было - неосновательное обогащение. А вот как их по исполнительному листу потом получить - другой вопрос! Но не вопрос хищения в действиях директора ООО-3.

И еще одно учтите: добиваетесь Вы, чтоб возбудили (незаконно) некое уголовное дело. Директор приходит и говорит: мне ООО-4 должно в трижды больше уже давно, и я думал, что это часть задолженности от них, а так как очень срочно нужны были деньги, то я снял (перевел) не проверив. Я их верну обязательно, но позже - сейчас нету, а то, что они чужие, я не знал. И дальше что?
__________________


Последний раз редактировалось Zorrander; 29.04.2017 в 19:20..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 29.04.2017, 19:21   #7
Живой
Пользователь
 
Аватар для Живой
 
Регистрация: 08.12.2010
Адрес: Россия / Красноярский край / Красноярск
Сообщений: 200
Благодарности: 19
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Zorrander Посмотреть сообщение
Только не говорите, что в этом случае Вы бы их администратору отдали - нет, оставили лежать в кошельке и пошли домой (кошелек, естественно, с собой взяли).
Я бы пошел к администратору, но не отдал деньги, а заявил об этом случае. Мне чужого не надо. Да и происхождение денег мне не безразлично. А то взятку прилепят на выходе из зала)) В приведенном Вами примере, сложно установить кто именно деньги в мой кошелек положил, в моем случае платежка со счетом плательщика. Он и собственник, в отсутствие оснований для перевода. За ним право пользования и распоряжения, Я так думаю)
Так с кого же мне теперь получить мои деньги, если директор ООО-3, ангел во плоти, у мня их не похищал? На счету ООО-3 денег нет. Решение арбитража о взыскании исполнить будет невозможно. Приставы через три года вынесут постановление о невозможности взыскания. И все?
Эти деньги собственность ООО-1, директор я. Мне ждать предъявления халатности?

Последний раз редактировалось Живой; 29.04.2017 в 19:29..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 29.04.2017, 19:39   #8
Живой
Пользователь
 
Аватар для Живой
 
Регистрация: 08.12.2010
Адрес: Россия / Красноярский край / Красноярск
Сообщений: 200
Благодарности: 19
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Zorrander Посмотреть сообщение
Директор приходит и говорит: мне ООО-4 должно в трижды больше уже давно, и я думал, что это часть задолженности от них, а так как очень срочно нужны были деньги, то я снял (перевел) не проверив.
О уже дал объяснения будучи в ОБЭБ, что знал от кого деньги пришли, ссылается на несуществующий договор между ОО-1 и ООО-3, предъявить которого не может, т.к. его не существует в природе, и считает деньги своими.
Возбуждение незаконного уголовного дела? Я не возбуждаю дела, а добиваюсь возбуждения в рамках УПК.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 29.04.2017, 19:44   #9
Zorrander
Модератор
 
Аватар для Zorrander
 
Регистрация: 10.11.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,721
Благодарности: 85
Поблагодарили 792 раз(а) в 698 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Живой Посмотреть сообщение
Мне ждать предъявления халатности?
Я бы на Вашем месте синтаксис подучил! Даже не знаю, что ответить на это, так как вариантов перефразирования (с учетом итоговых смысловых значений) несколько.
Цитата:
Сообщение от Живой Посмотреть сообщение
Так с кого же мне теперь получить мои деньги, если директор ООО-3, ангел во плоти, у мня их не похищал? На счету ООО-3 денег нет. Решение арбитража о взыскании исполнить будет невозможно. Приставы через три года вынесут постановление о невозможности взыскания. И все?
Ну зачем так-то? Можно, например, получив ИЛ, подать заявление о банкротстве ООО-3, в рамках которого привлечь директора к субсидиарной ответственности. Подсказать контакты хорошего арбитражного управляющего?
__________________

 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 29.04.2017, 19:56   #10
Живой
Пользователь
 
Аватар для Живой
 
Регистрация: 08.12.2010
Адрес: Россия / Красноярский край / Красноярск
Сообщений: 200
Благодарности: 19
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Zorrander, ))) с моей точки зрения с синтаксисом все нормально. Но каждый имеет право на свое мнение)) Errare humanum est.
Я имел ввиду:Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
В любом случае, Ваше мнение по моей проблеме мне было интересно. Спасибо!
Управляющего не надо. В ООО-3 нечем управлять. Собственник один, люмпен. На счете 0.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить

Метки
160 ук рф, квалификация, присвоение денег


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе