[Eddy555]

Очень интересная ситуация сложилась.
Смотрите:

Ст.56 ч.3 п.2,3 УПК РФ гласит - не подлежат допросу в качестве свидетелей адвокаты, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением и оказанием юрдической помощи.

Согласно п.2 ст.8 федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» - адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Также, об этом указано в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2006 года за №71-ПО6, которое было опубликовано в бюллетене №7 от 2007 года. В котором сказано, что суд не имеет права допрашивать на судебном следствии адвоката, который защищал интересы обвиняемого. То есть, существует позиция Верховного Суда Российской Федерации, которая должна применятся всеми судами на территории Российской Федерации.

Однако имеется определение Конституционного Суда Российской Федерации №108-О от 6 марта 2003 года, согласно которому адвокатов можно допрашивать с согласия лиц, которых они защищали.

Таким образом, ст.56 ч.3 п.2,3 УПК РФ и закон об адвокатуре действуют и не изменены, есть позиция ВС РФ от 2007 года. Но КС РФ в 2003 году разрешил допрос адвоката.

Вопрос: можно ли признать допрос адвоката недопустимым доказательством на основании УПК РФ, закона об адвокатуре и позиции ВС РФ??? (Но они противоречат решению КС РФ.)

[chekakche]

допрос исключительно с согласия клиента, думаю, что ни один клиент не даст такого согласия, это же фактически свидетельство против себя самого. Так что если данная норма и предусмотрена, вряд ли она находит свое применение на практике.

[Eddy555]

Сообщение от chekakche

допрос исключительно с согласия клиента, думаю

Как это согласие должно оформляться в суде???

[Eddy555]

Дополнение:
В вышеуказанном мною решении ВС РФ обвиняемый дал согласие на допрос своего адвоката, более того, он был допрошен по ходатайству защиты. Однако, суд заподозрил, что адвокат дал ложные покания в суде, чтобы подставить следствие и вынес определение, которое направил в адвокатскую палату с целью о прекращении полномочий данного адвоката. Ну а президиум прекратил данное определение с мотивировкой, что адвокат по УПК РФ допрашиваться не может.

То есть, согласие клиента на допрос его адвоката было получено, но позиция ВС РФ такая, что нельзя.)))

[Семен Семеныч]

Сообщение от Eddy555

но позиция ВС РФ такая, что нельзя.)))

Если есть определение КС РФ, оно имеет приоритет над решением ВС РФ.

[Eddy555]

Сообщение от Семен Семеныч

Если есть определение КС РФ, оно имеет приоритет над решением ВС РФ.

Согласен, но Президиум ВС РФ решил намного позже КС РФ данный вопрос. Значит ВС РФ не прав???
Тогда зачем было публиковать это в бюллетене?

[Стоун]

А кто заставлял его читать?

[Стоун]

Сообщение от Eddy555

Также, об этом указано в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2006 года за №71-ПО6, которое было опубликовано в бюллетене №7 от 2007 года. В котором сказано, что суд не имеет права допрашивать на судебном следствии адвоката, который защищал интересы обвиняемого. То есть, существует позиция Верховного Суда Российской Федерации, которая должна применятся всеми судами на территории Российской Федерации.

Однако имеется определение Конституционного Суда Российской Федерации №108-О от 6 марта 2003 года, согласно которому адвокатов можно допрашивать с согласия лиц, которых они защищали.

Не вижу противоречия.

[Eddy555]

Сообщение от Стоун

Не вижу противоречия.

Противоречие в том, что в случае, опубликованном в бюллетене, адвокат допрашивался с согласия обвиняемого, которого он раньше защищал и по инициативе его нового адвоката. (Так как КС РФ разрешает это делать). Однако, Президиум ВС РФ все равно решил, что данного адвоката нельзя допрашивать в соотвествии со ст.56 ч.3 п.2,3 УПК РФ, несмотря на позицию КС РФ.

Теперь понятно?

[Кин-Дза]

Норма о недопустимости допроса адвоката защищает интересы адвоката и его подзащитного, поэтому, если адвокат и подсудимый не возражают против допроса, - допрос допустим.