[Абрамович-1900]

будучи обвиняемым по первому уголовному делу, подсудимый Толгский в состоянии алкогольного опьянения избил свою беременную жену.
возбудили второе уголовное дело. судья пишет : ранее не судим. есть ли в этом ошибка, или должна была указать, что в производстве этой же судьи находится еще одно уголовное дело ?

Уголовное дело 1-38
]03 ноября 2010 года, город Москва.


Мировой судья района Академический судебного участка № 220 города Москвы Перова, с участием государственного обвинителя Барановой, подсудимого Толгского ..., защитника Цхе, представившего удостоверение № 10802 и ордер № 2128 от 03 ноября 2010 года, при секретаре Абрамовой, а также потерпевшей ******** Анастасии Николаевне, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Толгского ..., ...года рождения, уроженца посёлка Голицыно Одинцовского района Московской области, зарегистрированного по адресу: город Москва, проспект 60-летия Октября, ******* квартира ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего директором в «ИП Толгский», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 части 1 и ст. 116 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

Толгский обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом есть основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, которые предусмотрены в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Итак Толгский 2 сентября 2010 года, примерно в 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №** дома ** корпус *** по улице проспект 60-летия Октября, города Москвы, во время конфликта, произошедшего по причине внезапно возникших личных неприязненных отношений, угрожал убийством ****гуновой, во исполнение высказываемых угроз душил ****гунову руками за шею, причинив той в результате физическую боль, физические повреждения, демонстрировал ей кухонный нож и замахивался на неё кухонным ножом для удара, пытался ударить её по туловищу, продолжая противоправные действия по угрозе убийством, при этом заявляя, что убьёт её ножом и удушит руками до смерти, с учётом его агрессивного состояния и обстоятельств произошедшего, у потерпевшей имеются реальные основания опасаться угрозы убийством с его стороны..
.Он же 2 сентября 2010 года, примерно в 19 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №** дома ** корпус * по улице проспект 60-летия Октября, города Москвы, во время конфликта, во время конфликта, произошедшего по причине внезапно возникших личных неприязненных отношений, во исполнение высказываемых угроз душил ****гунову руками за шею, причинив той в результате физическую боль, и согласно выводу судебно-медицинского эксперта от 23 сентября 2010 года, телесные повреждения в виде кровоподтёков в области шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную нестойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по статьям 119 ч.1 и 116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый примирился с ней, загладил причиненный вред, они являются мужем и женой,подсудимый извинился перед ней, она его простила, претензий к нему не имеет, в настоящий момент проживают вместе одной семьёй, воспитывают двоих несовершеннолетних детей, в настоящий момент находится в состоянии беременности, подсудимый работает,они все находятся на его иждивении, подсудимый занимается воспитанием детей.
В судебном заседании подсудимый заявил, что согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, раскаивается в содеянном, вину в совершении преступления признаёт полностью, показал в судебном заседании, что больше такого не повторится, извинился перед потерпевшей, она его простила, они вместе проживают с потерпевшей, воспитывают двоих несовершеннолетних детей. Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по статьям 119 ч.1, 116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Государственный обвинитель, участвовавший в судебном заседании, не возражал против заявленного ходатайства.
Суд, выслушав мнения сторон, нашел, что уголовное преследование в отношении подсудимого по ст. 116 части 1 должно осуществляться в порядке частного обвинения. Производство в данной части обвинения подлежит прекращению в соответствии с пунктом 5 статьи 24 УПК РФ, поскольку в суд не поступило заявления от потерпевшей о привлечении потерпевшего к уголовной ответственности по части 1 ст 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, мнение потерпевшей, личность подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, на учётах не состоит, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, извинился перед ней, подсудимый и потерпевшая являются мужем и женой, проживают одной семьёй, воспитывают двоих несовершеннолетних детей, в настоящий момент ждут ещё одного ребёнка, потерпевшая и несовершеннолетние дети находятся на иждивении подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство,заявленное потерпевшей о прекращении уголовного дела по статье 119 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон является законно обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании стаей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 24, ст. 254, 256, частью 2 ст. 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Толгского ...., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьей 119 части 1 УК РФ за примирением сторон.
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Толгского ...., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьей 116 части 1 УК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшей.
Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения отменить, вещественное доказательство — кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОВД Академического района города Москвы уничтожить, копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, защитнику, прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд города Москвы в течении 10 суток с момента его вынесения.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Абрамович-1900

или должна была указать

нет.