[Вотабруг]

Ситуация у меня такая в 2006 возбуждено ИП о выслении должника и в апреле 2006 окончено в связи с невозможностью исполнения. Исп. Лист возвращен в суд на основании ч. 4 ст. 73 старого закона
"В случае невозможности исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возвращении исполнительного документа в суд или другой орган, его выдавший, которое утверждается старшим судебным приставом".
Производство было именно окончено, а не прекращено.

По новому закону окончить производство в связи с невозможностью исполнения можно, но при этом исполнительный лист возвращается взыскателю, а не в суд.
Ст. 47 "Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона"
ст. 46. "Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена...
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.... Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.... ".

Есть намерение опять предъявить лист.

В соответствии с этим и вопросы:
1) а сможет ли суд вновь выдать нам ИЛ.
2) действительно ли имеются основания вновь предъявить ИЛ в данном случае. Ведь возвратить в суд можно лишь исполненный документ. У нас ИЛ возвращен не взыскателю, а в суд в связи с невозможностью исполнения. Новый закон такой ситуации не предусматривает.

[Sneezy]

В соответствии с этим и вопросы:
1) а сможет ли суд вновь выдать нам ИЛ.
2) действительно ли имеются основания вновь предъявить ИЛ в данном случае. Ведь возвратить в суд можно лишь исполненный документ. У нас ИЛ возвращен не взыскателю, а в суд в связи с невозможностью исполнения. Новый закон такой ситуации не предусматривает.

раньше мы просто отзывали из суда и все, письмом, у себя отменяли постановление об окончании. Решали прямо в рабочем порядке. И вам сейчас так можно, но трехгодичный срок предъявления не истек? Если истек, то взыскателю надо в судебном порядке восстанавливать срок предъявления исполнительного документа. Так что возродить можно и даже нужно, раз решение суда осталось неисполненным. ИМХО.

[Северянин-ipristav]

У нас взыскатели обращались в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и суды выдавали.

[Вотабруг]

Сообщение от Sneezy

раньше мы просто отзывали из суда и все, письмом, у себя отменяли постановление об окончании. Решали прямо в рабочем порядке. И вам сейчас так можно, но трехгодичный срок предъявления не истек? Если истек, то взыскателю надо в судебном порядке восстанавливать срок предъявления исполнительного документа. Так что возродить можно и даже нужно, раз решение суда осталось неисполненным. ИМХО.

Сенкс, сроки истекают в апреле. Я написал в суд заявление с просьбой о выдаче ИЛ, либо его дубликата в случае утраты описав ситуацию, жду ответа.
Есть возможность работы и с приставами. Непонятно только на основании чего пристав вправе отменить постановление об окончании.

[Вотабруг]

Пользуясь случаем, не поможете советом в моей ситуации.
ИП было о выселении должника из нежилого помещения. Окончено в связи с тем, что в помещениях находятся третьи лица, не являющие должниками по ИП.
Раньше в подобной ситуации договаривались с приставами о выходе в ходе которого описывали имущество в помещении, составляли акт и передавали взыскателю на ответхранение в том же помещении, которое освобождали. Мы уже дальше разбирались с должниками сами, а третьи лица - в суд с заявлением об исключении из описи.
В нынешней ситуации, возродив производство, невозможно описать имущество и передать его на хранение взыскателю.

П.С. ОГо, сейчас дозвонился до суда - лист завтра можно получить.

[Legalalliance]

Сообщение от Вотабруг

ИП было о выселении должника из нежилого помещения. Окончено в связи с тем, что в помещениях находятся третьи лица, не являющие должниками по ИП.
Раньше в подобной ситуации договаривались с приставами о выходе в ходе которого описывали имущество в помещении, составляли акт и передавали взыскателю на ответхранение в том же помещении, которое освобождали. Мы уже дальше разбирались с должниками сами, а третьи лица - в суд с заявлением об исключении из описи.
В нынешней ситуации, возродив производство, невозможно описать имущество и передать его на хранение взыскателю.

Это было возможно лишь в случае, если третьи лица представляли неопровержимые доказательства правомерного владения помещением. Если документов нет - пристав исходил из добросовестности данных, указанных в исполнительном листе.
А вот в случае, если документы на владение помещением имеются (например договор аренды), то сей факт свидетельствует о препятствии к исполнению исполнительного документа и пристав может как отложить исполниьельные действия, так и вновь составить акт о невозможности исполнения. Все зависит от конкретных обстоятельств.

[Вотабруг]

Сообщение от Barrister

Это было возможно лишь в случае, если третьи лица представляли неопровержимые доказательства правомерного владения помещением. Если документов нет - пристав исходил из добросовестности данных, указанных в исполнительном листе.
А вот в случае, если документы на владение помещением имеются (например договор аренды), то сей факт свидетельствует о препятствии к исполнению исполнительного документа и пристав может как отложить исполниьельные действия, так и вновь составить акт о невозможности исполнения. Все зависит от конкретных обстоятельств.

Ну так в этом и проблема, что 3 лица предъявляют документы о передаче им имущества должником. Каждый раз выселять новых 3 лиц посредством судебного акта - смешить врагов. Что бы такое придумать, этакое :rap:

[Legalalliance]

Сообщение от Вотабруг

Ну так в этом и проблема, что 3 лица предъявляют документы о передаче им имущества должником. Каждый раз выселять новых 3 лиц посредством судебного акта - смешить врагов. Что бы такое придумать, этакое :rap:

В целях обеспечения иска ходатайствовать о запрете должнику отчуждать любым способом кому-либо недвижимое имущество (продажа, аренда, залог и т.д.)

[Вотабруг]

Сообщение от Barrister

В целях обеспечения иска ходатайствовать о запрете должнику отчуждать любым способом кому-либо недвижимое имущество (продажа, аренда, залог и т.д.)

Спасибо за советы, коллега. К сожалению, Вы понимаете, что даже в случае наличия обеспечения ничего не изменится. Ну придет СПИ к должнику, его отправят к 3 лицу, который предъявит "договор аренды", заключенный в период обременения. Понятно, что он ничтожен, он и без мер обеспечения недействительным был.
Для СПИ его ничтожность все равно препятствие к исполнению.
Я имею ввиду при желании исполнить суд. акт о выселении при наличии явной искусственности владения 3 лица какие можно было бы шаги предпринять. Например:
1. Игнорировать заявление 3 лица и продолжать описывать имущество.
2. Возбуждать уг.дело против должника, не исполнившего требования.
3. В рамках уг. дела передать имущество на ответ.хранения взыскателю - собственнику, как вещдок по уголовному делу.
Так, по 86 закона об ИП передача на хранение взыскателю недопустима. Согласно же УПК РФ "Статья 82. Хранение вещественных доказательств, "2. Вещественные доказательства в виде 1) предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания".
Согласно ст. 115 "1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества…следователь с согласия руководителя следственного органа, …. возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
3. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
6. Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.
Может кто в практике уже что-то придумывал.

[Legalalliance]

1. Игнорировать заявление 3 лица и продолжать описывать имущество.
2. Возбуждать уг.дело против должника, не исполнившего требования.
3. В рамках уг. дела передать имущество на ответ.хранения взыскателю - собственнику, как вещдок по уголовному делу.

1. Имхо, исполнительное производство носит формальный характер и подобное "игнорирование" может быть квалифицировано как злоупотребление полномочиями.
2. Этот вариант, на мой взгляд, реален. И подобные действия должника (регулярная передача имущества третьим лицам), опять же имхо, образуют состав 315 УК РФ. Попотеть с доказательствами, правда, придется. Надо будет доказывать умысел на отчуждение имущества именно с целью неисполнения судебного акта.
3. Не пройдет. Объект посягательства - общественные правоотношения. А вещественными доказательствами, в силу ст. 81 УПК РФ, могут служить только орудия преступления; предметы, которые сохранили на себе следы преступления; объекты посягательства и имущество, полученное преступным путем.