[Sneezy]

Понятно, что он ничтожен, он и без мер обеспечения недействительным был.
Для СПИ его ничтожность все равно препятствие к исполнению.

тема старая. Рейдерский захват был? В Питере такого много было, может питерцы поделятся лекарством от этого рака мозга? 315 УК РФ надо раскручивать однозначно. И все-таки недействительная сделка не порождает никаких правовых последствий, кроме как вытекающих из ее недействительности. ГК РФ

Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Так что насчет препятствий к исполнению я бы поспорил. ИМХО.

[Вотабруг]

Сообщение от Sneezy

тема старая. Рейдерский захват был? В Питере такого много было, может питерцы поделятся лекарством от этого рака мозга? 315 УК РФ надо раскручивать однозначно. И все-таки недействительная сделка не порождает никаких правовых последствий, кроме как вытекающих из ее недействительности. ГК РФ
Так что насчет препятствий к исполнению я бы поспорил. ИМХО.

Спорить можно, но бесполезно. Владение, применительно к ИП - понятие факта, а не права. Фактический владелец - не является должником и точка. А если говорить о последствиях недействительности, то после внесения изменений в 223 ГК РФ - недействительная сделка является необходимым элементом приобретения права собственности добросовестного приобретателя. В любом случае, пристав не суд и любая его попытка сослаться на 167 будет будет истолкована как превышение полномочий. :rap:
У меня захват типичный - этточно.

[Sneezy]

Владение, применительно к ИП - понятие факта, а не права.

К.И. Скловский считает что такого права как владение недвижимым имуществом вообще не существует. Это, как он говорит, объективная реальность, а не право.

Фактический владелец - не является должником и точка.

Как судебный пристав я говорил бы также. А вот как взыскатель обжаловал бы бездействие судебного пристава. Шансы есть. И приставу помощь, да проигранная жалоба, но ее можно просудить до уровня ФАСа и потом спокойно работать всему Управлению. ИМХО.

[Контролер]

Ситуация у меня такая в 2006 возбуждено ИП о выслении должника и в апреле 2006 окончено в связи с невозможностью исполнения. Исп. Лист возвращен в суд на основании ч. 4 ст. 73 старого закона
"В случае невозможности исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возвращении исполнительного документа в суд или другой орган, его выдавший, которое утверждается старшим судебным приставом".
Производство было именно окончено, а не прекращено.

извиняюсь, а где вы нашли основания для окончания исполнительного производства ввиду невозможности исполнения? Ни в 27, ни в 26 статьях старого ФЗ нет упоминания о возможности окончания производства по этому основанию. Лист в суд отправить - да, а про окончание производства - ни слова.

[Вотабруг]

Сообщение от Контролер

извиняюсь, а где вы нашли основания для окончания исполнительного производства ввиду невозможности исполнения? Ни в 27, ни в 26 статьях старого ФЗ нет упоминания о возможности окончания производства по этому основанию. Лист в суд отправить - да, а про окончание производства - ни слова.

Ооо, это старый вопрос. Там пробел был в законе по этой части. Приставы такой выход придумали. Практика судебная по этому поводу говорит что-то типа того, нормы ст. 27 носят общий характер, а ст. 73 - специальный. Учитывая невозможность исполнения и отсутствие нормы пристав правильно окончил ИП.

Хотя я в аналогичном случае как-то в жалобе на постановление об окончании писал буквально следующее "окончание исполнительного производства в отсутствии оснований, установленных ст. 27 Закона РФ «об исполнительном производстве» лишили нашу сторону возможности каким-либо образом защитить свои права, установленные решением суда, поскольку по оконченному исполнительному производству невозможно повторное обращение с заявлением о принудительном исполнении, в отличие от возвращения исполнительного документа без исполнения".

[Контролер]

Ну на счет судебной практики согласен, она пошла у нас на поводу :rap:

[Вотабруг]

Сообщение от Sneezy

А вот как взыскатель обжаловал бы бездействие судебного пристава.

обжаловал в свое время, отказали. Писал вот о чем, если вкратце:

Невозможность исполнения может иметь место при исполнении решений суда о присуждении о присуждении (в случае отсутствия у должника имущества в натуре, отсутствие денежных средств). Виндикационные иски, к каковым относится требование, разрешенное Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу ___относятся к вещно-правовым способам защиты права. Вещные права (собственности) относятся к абсолютным и действуют в отношении неопределенного круга лиц. Фактически имущество, об истребовании которого выдан исполнительный лист, имеется в наличии, равно как и собственник, чей виндикационный иск удовлетворен.
Невозможность исполнения является надуманной. Суд при рассмотрении дела об истребовании имущества установил факт владения должником спорными помещениями. Как указал ВАС РФ в Постановлении Пленума № 8 от 25.02.1998 года «22. При применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен».

Таким образом, действия пристава фактически свидетельствуют об оспаривании установленного судом факта. Такое оспаривания может осуществляться только путем его обжалования в установленном порядке.
Доводы должника о том, что они не занимают помещения, голословны. Юридическое лицо может занимать помещение только путем наделения конкретных физических лиц правом его занятия, поэтому все права третьих лиц обусловлены правом должника, выселение которого подразумевает прекращение пользования всех лиц, вселенных должником.
В случае же если такие лица полагают, что обладают правом на помещения вправе оспорить состоявшийся судебный акт на основании ч. 3 ст. 16, ст. 42 АПК РФ.
Кроме того, вывод о том, что должник не занимает помещения после принятия судом решения, свидетельствует не о невозможности исполнения требований исполнительного документа, а, напротив, о его фактическом исполнении.
Определением суда приставу был разъяснен порядок исполнения судебного акта.
Согласно ч. 3 ст. 75 Закона РФ «об исполнительном производстве» в обязанности пристава входило объявление запрета на пользование помещением и опись имущества – совершенно неясна невозможность исполнения данного требования.
В ходе описи имущества третьи лица вправе были обратиться к приставу или в суд об исключении принадлежащего им имущества из описи с предоставлением правоподтверждающих документов в специально предусмотренном для данных случаев порядке (ст. 92 Закона РФ «об исполнительном производстве»).
В настоящем случае искусственно создана ситуация мнимой невозможности исполнения.

[Sneezy]

обжаловал в свое время, отказали. Писал вот о чем, если вкратце:

интересно. Но я бы кратко наш сабж сформулировал так. Тезисы пошли: есть решения суда о выселении ООО "Бандит" и запрете ООО "Бандиту" отчуждать и обременять имущество. Должник передал имущество ООО "Мошенник". Данная сделка недействительная и не порождает никаких правовых последствий... Судебный пристав-исполнитель отказывает произвести выселение т.к. фактически по его мнению по адресу находится ООО "Мошенник", который не является должником по исполнительном производству. И прошу признать незаконными бездействие и обязать судебного пристава освободить помещение от имущества ( ну тут подумать надо что просить). Конечно не факт, что выиграете, но иначе замучаешься в суд бегать ответчиков менять. Им то макулатуру составить недолго о передаче во владение и пользование новому ООО "Жулику". А вот взыскателю каждый раз потребуется тысяча и одна ночь, чтобы получить новый исполнительный лист.

[Sneezy]

Выселение ( легальная дефиниция)

Статья 107. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о выселении
2. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

выселяемые люди это юрлицо

стоп. мы сейчас вспомним теорию юрлица, о том что это фикция и является юридической конструкцией объединения лиц и прочее, прочее и прочее :rap: И однозначно зайдем в тупик. Давайте выселять Освободим помещение от имущества и запретим выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Будем считать , что все имущество там его. Тут есть о чем подумать, интересная тема.

[Legalalliance]

Давайте выселять. Освободим помещение от имущества и запретим выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Будем считать , что все имущество там его

Дык... особождение жилого... же :rap: