[Вотабруг]

Сообщение от Sneezy

напишите как окончательно резолютивка звучит ( прямо дословно), а то не очень понятно.

1. Решение - мотивировка по 301 ГК, резулятивка дословно - обязать ООО ________ освободить нежилое помещение площадью, расположенное по адресу__________.

2. Исполнительный лист - рассмотрев дело по иску ЗАО к ООО об истребовании из чужого незаконного владения, решил см. выше. Далее реквизиты взыскателя и должника.

3. Определение суда об удовлетворении заявления ЗАО - взыскателя о разъяснении порядка исполнения решения. Бла, бла, бла, определил - "Исполнение решения об обязании освободить помещение производится в порядке ст. 75 ФЗ "об ИП", предусматривающей исполнение исполнительного документа о выселении должника".

4. Постановление об окончании ИП и возвращении Исп.документа.
"изложение истории поступления ИЛ, ссылка на разъяснение суда, указано на проверку возможности исполнения в ходе которой установлено, что в помещении находятся физлица, не являющиеся должниками по ИП. ... В материалы ИП от должника поступило заявление, что исполнить требования ИЛ не представляется возможным, так как помещения заняты посторонними гражданами.
ИСходя из вышеизложенного исполнить в полном объеме требования ИЛ и выселить должника из указанных в ИЛ помещения - не представляется возможным. РУководствуясь п. 4 ст. 73, ст. 88 ФЗ "об ИП" постановил: Окончить ИП. ИЛ. в озвратить в АС г.Москвы".

[Вотабруг]

Вечером думал на поднятую тему и не пришел к однозначному выводу. Что есть передача недвижимости и идентична ли она истребованию – выселению.
С одной стороны передать вещь – вручить ее в отношении недвижимости невозможно. Передать/восстановить владение применительно к недвижке – обеспечить фактическое господство над вещью.
Но законодатель сам в некоторых нормах, в частности 556 говорит именно о передаче вещи, подписании некоего акта и фактическом вручении -«Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным 1) после вручения этого имущества покупателю и 2) подписания сторонами соответствующего документа о передаче».
То есть имеется ввиду, именно вручение. С другой стороны закон, не исключая обязательность передачи допускает ситуацию передачи без фактического вручения. Например, в случае перехода права собственности на арендованную вещь, то есть находящуюся во владении третьего лица.

Суды зачастую удовлетворяют иски о понуждении к передаче неджвижки, а не только о выселении/вселении. Вот и возникает вопрос исполнения судебных актов. И чем фактически отличается исполнение требований о передаче и требований об освобождении применительно к недвижке.

И как правильней формулировать исковые требования с целью упрощения процедуры исполнения судакта. При этом возникает проблема убедить суд в корректности заявленных требований. У меня, например, сейчас идет процесс по 301 ГК РФ и я, уже намучившись с исполнением, заявил непонятные для суда требования и меня уже 3-й месяц судья мурыжит – уточни иск))), а я говорю – я и так предельно точен, выноси решение.

ООО _____ обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о выселении ИП _____________ из нежилого помещения площадью 112,1 кв.м. по ул. __________ в г. Коврове Владимирской области с кадастровым № _____________ и в вселении в него ООО ____________
Правовым основанием иска являлись нормы ст. 301, 304 ГК РФ. Считаем необходимым уточнить правовое основание иска, и удовлетворить требования на основании ст. 301 ГК РФ, поскольку они являются виндикационными - нарушения связаны с лишением истца владением и пользованием спорным имуществом. Поскольку договор купли-продажи от 24.10.2000 года сфальсифицирован (ст. 161 АПК РФ) спорное имущество находится во владении ответчика без установленных законом или сделкой оснований.
В отношение предмета заявленных требований считаю необходимым пояснить следующее. Право формулирования исковых требований принадлежит истцу, а сами формулировки обусловлены необходимостью обеспечить эффективность судебной защиты и исполнимость судебных актов.
Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007 года не содержит положений, определяющих порядок исполнения судебных актов об удовлетворении виндикационных исков (об истребовании имущества из незаконного владения) в отношении недвижимого имущества в связи с чем, неизбежно возникнет необходимость разъяснения порядка и способа исполнения судебного акта. В связи с этим считаем необходимым сформулировать исковые требования с учетом необходимого порядка и способа исполнения судебного акта об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В соответствии с главой 13 «Исполнение требований неимущественного характера», содержащихся в исполнительных документах, к каковым относится виндикационный иск, предусмотрено исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о выселении (ст. 107). В соответствии с данной нормой, «выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением». Вместе с тем, ст. 108 предусмотрено исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, в соответствии с которой вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.
Полагаю, что с учетом положений ст. 107, 108 закона РФ «об исполнительном производстве», надлежащим способом реализации виндикационной защиты в отношении недвижимого имущества будет являться не только выселение ответчика, но и обеспечение беспрепятственного входа в помещение, пребывания в нем – вселение, как это предусмотрено законом об исполнительном производстве.
Судебная практика ВАС РФ допускает использование в качестве требования, направленного на восстановление владения в отношении недвижимого имущества, как термина выселение (п. 17 Информационного письма № 13 от 28.04.1997 года), так и вселение (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 59 от 16.02.2001 года).

На основании изложенного, не изменяя сути заявленных требований, прошу принять их уточнение и на основании ст. 301 ГК РФ:

Истребовать у ИП ____________________ нежилое помещение площадью 112,1 кв.м. по ________________ в г. Коврове Владимирской области с кадастровым № _________________, путем выселения ИП ______________ вселения ООО ____________.

[Sneezy]

хотя в исковом заявлении использованы различные термины.

вот и я про тоже, это все терминологические тонкости, которые на правовую суть не влияют.

1. Решение - мотивировка по 301 ГК, резулятивка дословно - обязать ООО ________ освободить нежилое помещение площадью, расположенное по адресу__________.

2. Исполнительный лист - рассмотрев дело по иску ЗАО к ООО об истребовании из чужого незаконного владения, решил см. выше. Далее реквизиты взыскателя и должника.

3. Определение суда об удовлетворении заявления ЗАО - взыскателя о разъяснении порядка исполнения решения. Бла, бла, бла, определил - "Исполнение решения об обязании освободить помещение производится в порядке ст. 75 ФЗ "об ИП", предусматривающей исполнение исполнительного документа о выселении должника".

блин, здоров све запутано. В начале мы должны были исполнять через обязание должника - т.е. выносить ему требования, штрафовать. Потом уточнили, что в порядке выселения, то есть судебный пристав выселяет. Фактически изменен порядок исполнения, что собственно говоря допустимо. То есть у нас выселение, а не передача вещи.ИМХО.

Что есть передача недвижимости и идентична ли она истребованию – выселению.
С одной стороны передать вещь – вручить ее в отношении недвижимости невозможно. Передать/восстановить владение применительно к недвижке – обеспечить фактическое господство над вещью.

Все верно. Не думайте об этом много, голову сломаете. Вся сложность именно во владении и именно в том, что это недвижимое имущество.

[Sneezy]

надлежащим способом реализации виндикационной защиты в отношении недвижимого имущества будет являться не только выселение ответчика, но и обеспечение беспрепятственного входа в помещение, пребывания в нем – вселение, как это предусмотрено законом об исполнительном производстве.

так все-таки, как звучит ваш предмет иска? Не обращайте внимание на суд, это его коронка - уточните исковые требования. Суд и в более простых случаях посылает :rap: Надо относится к этому спокойно. Мне вот тоже не очень понятно что просите. Что в решение писать? Выселение с вселением мешаете. Вселять можно дополнительно, т.е. не выселяю имеющихся лиц и не освобождая от имущества. Выселять это всегда освобождение помещения от лиц и от имущества. Вы так и пристава запутаете.
ЗЫ интересная у нас дискуссия получается, как говорил один из моих преподов в таких случаях: "Одна голова хорошо, но два сапога пара"

[Вотабруг]

Сообщение от Sneezy

Вселять можно дополнительно, т.е. не выселяю имеющихся лиц и не освобождая от имущества. Выселять это всегда освобождение помещения от лиц и от имущества. Вы так и пристава запутаете.:rap:

Так и прошу, как написал))) истребовать помещение путем выселения ответчика и вселения истца, чтобы избежать проблем с 3 лицами.

[Sneezy]

выселения

может добавить путем освобождения помещения от имущества и должника? Т.е. раскрыть в судебном решении процесс выселения. А то у нас в законе привязка только к жилым. ИМХО.
И надо почитать окончательный вариант вашей просительной части. Как в целом это будет выглядеть.

[Legalalliance]

Вотабург.
Вы абсолютно правильно и логично рассуждаете, но с точки зрения материального права. И совершенно неважно каким образом суд защитит права истца.
Однако процесс, к коему относится исполнительное производство, устанавливает четкое разделение технологии исполнения судебного решения в зависимости от формулировки этого самого решения.
Выбираемый способ исполнения не может зависеть от правовой позиции иска. Способ исполнения вообще не выбирается. Он устанавливается судом.
Обязать освободить - значит постановление, штрафы, привлечение...
Выселить - значит освободить от находящихся там лиц и имущества и запретить пользоваться;
Истребовать - значит изъять и передать.
И практика ВАС в данном случае не может иметь прецедентного значения. В каждом конкретном случае заново необходимо обращаться за изменением способа исполнения.
Поэтому многое зависит от сформудированным истцом требований и, в итоге, от формулировки итогового решения.
Пристава убеждать в правовой позиции бесполезно. Он связан формулировкой исполнительного листа. Хотел бы, да права не имеет.

Полностью согласен с Вашей позицией по приведенному примеру (чем шире требования, тем лучше) и присоединяюсь к Sneezy, просите в иске расписать способ исполнения до мелочей. По типу: "Истребовать у ИП ____________________ нежилое помещение площадью 112,1 кв.м. по ________________ в г. Коврове Владимирской области с кадастровым № _________________, путем выселения ИП ______________ вселения ООО ____________ и освобождения помещения от находящихся в помещении лиц и имущества, вне зависимости от их принадлежности".

[Sneezy]

"Истребовать у ИП ____________________ нежилое помещение площадью 112,1 кв.м. по ________________ в г. Коврове Владимирской области с кадастровым № _________________, путем выселения ИП ______________ вселения ООО ____________ и освобождения помещения от находящихся в помещении лиц и имущества, вне зависимости от их принадлежности".

Во во, уже рабочий вариант наклевывается. И полученную формулировку надо попробовать помоделировать, как исполнение пойдет. То есть сыграть в игру : должник-взыскатель. Как должник будет выпрыгивать и как мы будем его на место ставить. :rap: Дело серьезное, поэтому так поиграть нелишне. Истец имеет абсолютное господство над предметом спора ( иска). Может изменять, отказываться, увеличивать, уменьшать. Самое главное чтобы формулировка решения получилась исполнимой для пристава.

[Вотабруг]

Сообщение от Barrister

освобождения помещения от находящихся в помещении лиц и имущества, вне зависимости от их принадлежности".

все нормально, идеальный вариант, только я так подозреваю, что судья меня спросит а Кто ответчиком должен быть по такому требованию - должник и всевсевсе :rap:

[Sneezy]

мдаа.. принадлежность нам может помешать...
освободить имущества, находящегося там-то. Все чтобы там не находилось. Собственники потом налетят и все разберут. Если имущество не будет принадлежать должнику, то что он так беспокоится за других? А собственник ( третье лицо) будет хлопотать, так пускай забирает. :rap: