[nasgool]

Всем привет.Если ответчик -предупрежден один раз когда будет производиться выселение , то во второй раз его можно не предупреждать.Если дома на момент выселение его не окажется или не будет открывать ,возможно ли вызвать службу ,ну к примеру МЧС или еще какую-нибудь дабы снести дверь ,сделать опись имущества,отправить на хранение и на том все ,а расходы за взлом двери возложить на выселяемого ?

[Legalalliance]

Сообщение от nasgool

Всем привет.Если ответчик -предупрежден один раз когда будет производиться выселение , то во второй раз его можно не предупреждать.Если дома на момент выселение его не окажется или не будет открывать ,возможно ли вызвать службу ,ну к примеру МЧС или еще какую-нибудь дабы снести дверь ,сделать опись имущества,отправить на хранение и на том все ,а расходы за взлом двери возложить на выселяемого ?

На Ваш вопрос отвечает сам Директор Федеральной Службы судебных приставов России А.Парфенчиков:

- Здравствуйте, Артур. Как вы относитесь к принятому закону "Об исполнительном производстве", который позволяет судебным приставам взламывать дверь должника (кстати, кто оплатит взлом -- неужели служба судебных приставов?)? Как вы можете его объяснить с точки зрения Конституции, дающей право на неприкосновенность жилища? Может быть, стоит давать должникам хоть какой-нибудь шанс заработать денег и отдать долг, а не раздевать их полностью как липку при отсутствующей процедуре банкротства физических и юридических лиц? Спасибо. // Андрей

- Скажите, а вот это "чудесное" нововведение со взломом двери -- это крайняя мера или ломают теперь направо-налево? // Алексей

Я сразу хотел бы поговорить немножко о Конституции. У нас очень много спекуляций на тему ограничения тех или иных прав. Сразу хочу сказать, что для лиц, которые очень любят цитировать Конституцию и при этом являются нарушителями закона, важно знать о том, что весь комплекс прав, которые гарантирует Конституция, имеет отношение к законопослушному гражданину. Это абсолютно мировая практика. И если вы даже обратитесь к Европейской конвенции о правах человека и к тем протоколам, которые приняты к этой конвенции, там тоже есть ограничения, что да, есть право на свободу передвижения, на свободу выезда, но тут же Европейская конвенция, протокол 4: если гражданин нарушает закон, права и интересы третьих лиц, то это право может быть ограничено. То же самое положение содержится в ст. 55 Конституции, где указано, что федеральным законом в целях защиты в т. ч. интересов третьих лиц определенные права гражданина могут быть ограничены. Если человек преступил закон, например не исполнил судебное решение, -- извините меня, та же Конституция гарантирует любому гражданину в цивилизованном государстве доступ к правосудию. Причем не к формальному правосудию, когда в суде доказал и получил судебное решение как моральное удовлетворение. Доступ к правосудию предполагает возможность реальной защиты прав. Для этого закон предусматривает комплекс мер, направленных на понуждение незаконопослушного гражданина к исполнению обязанностей, которые он должен нести в т. ч. по отношению к третьим лицам. Поэтому, что касается права на принудительный вход в жилое помещение, такое право действительно установлено. И здесь нужно говорить о том, что эта норма носит общепревентивный характер. Конечно, это крайняя мера. За весь 2008 год по 36 млн исполнительных производств эта мера принималась всего 23 раза. За первые три месяца этого года мы это право использовали лишь четыре раза. И еще раз повторюсь: это крайняя мера. А общепревентивный характер заключается в том, что раньше неоткрывание дверей приставу, когда должник стоял за дверью и насмехался над приставом, -- это была нормальная практика. Это было в арсенале в т. ч. и адвокатов, и советовали просто не открывать дверь судебному приставу. Надо помнить, что за приставом всегда стоит взыскатель. И возникала ситуация, что взыскатель оказывался в ситуации, что вроде право у него есть, а должник стоит за дверью и смеется над ним и приставом. Поэтому сейчас общепревентивный характер заключается в том, что должники стали открывать дверь. Потому что понимают, у них нет выбора, дверь могут взломать. Конечно, есть крайние случаи, есть маргиналы, которым самим нравится оказываться в центре скандала. Я думаю, что это не повод сегодня обвинять приставов в необдуманном использовании. Наоборот, очень серьезно подошли к этим полномочиям, мы приняли соответствующие ведомственные документы, которые, во-первых, обязывают по каждому факту принудительного входа в жилище информировать директора службы, готовить спецдонесения. Если даже в каком-то отдаленном центре такое право пристав использовал, главный судебный пристав должен об этом знать. И далее мы уже в каждом конкретном случае разбираемся с этим фактом, причем не только с точки зрения законности, но и с точки зрения обоснованности. Была ли вообще необходимость, объективная, взламывать дверь, создавать проблемы для членов семьи должника. Или можно было бы, скажем, ограничиться на этой стадии исполнительного производства более щадящими мерами для должника. Наверное, неправильно сразу вламываться в квартиру, если, например, не проверены банковские счета. Если у человека есть банковский счет, то на него стоит в первую очередь обращать внимание, а не вламываться в жилище. Мы мониторим ситуацию: практически прекратились отказы, нам стали чаще открывать двери. Эта норма реально работает.

А.Парфенчиков.

[Sneezy]

То же самое положение содержится в ст. 55 Конституции,

я тоже всегда говорю, что до 55 статьи мало кто дочитывает. Более того мы либо плохо переписывали Американскую конституцию, либо были никуда не годные переводчики, либо была цель догнать и перегнать Америку. Статья 51 Конституции звучит там совсем не так. Там только по уголовным делам ( если память не изменяет пятая поправка к конституции). Поэтому ответчик должен говорить правду и присягает на это. Наврешь - пойдешь в тюрьму. Есть там нюансы, но врать в суде там никому не позволено.. А у нас врать в суде сторонам это дежурное дело.

возможно ли вызвать службу ,ну к примеру МЧС или еще какую-нибудь дабы снести дверь ,сделать опись имущества,отправить на хранение и на том все ,а расходы за взлом двери возложить на выселяемого ?

Все это возможно , только подготовтесь как следует, не надо эти вещи решать на месте. Надо точно определить кто будет ломать, кто будет хранить, где взять понятых. Участковый не помешает. Вообщем это очень серьезное мероприятие и к нему нао подготовиться как следует.

Наоборот, очень серьезно подошли к этим полномочиям, мы приняли соответствующие ведомственные документы, которые, во-первых, обязывают по каждому факту принудительного входа в жилище информировать директора службы, готовить спецдонесения. Если даже в каком-то отдаленном центре такое право пристав использовал, главный судебный пристав должен об этом знать. И далее мы уже в каждом конкретном случае разбираемся с этим фактом, причем не только с точки зрения законности, но и с точки зрения обоснованности. Была ли вообще необходимость, объективная, взламывать дверь, создавать проблемы для членов семьи должника.

это случаев выселения вселения не касается. Только по имущественных взысканиям вскрытие жилых помещений.

[fear]

Если предупрежден один раз то максимум штраф иначе если будет жалоба в суд то не отобьешься

[Sneezy]

Если предупрежден один раз то максимум штраф иначе если будет жалоба в суд то не отобьешься

это выселение, а не имущественное взыскание.

Статья 107. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о выселении

1. В случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Вот надо четко сделать как написано в процедуре. Вручили постановление о возбуждении дали срок для добровольного, если не исполнил выносится постановление о сборе ( 1 санкция) и дается новый срок. Далее без дополнительного извещения выселяем, т.е.

2. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

вскрытие производится ст. 64

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

Я так понял априори, что это уже сделано. А штраф как раз будет незаконным, требовать дальше выселяться нельзя, если должник сам не выселяется, то судебный пристав-исполнитель производит выселение без его участия.

[Вовка Зло]

возможно ли вызвать службу ,ну к примеру МЧС или еще какую-нибудь дабы снести дверь ,сделать опись имущества,отправить на хранение и на том все ,а расходы за взлом двери возложить на выселяемого ?

Замечательная норма. А вот как решаются вопросы с чисто технической стороны? Ведь как правильно отметил топикстартер, кто-то должен сломать дверь. Куда обращаться неизвестно? Учреждения ЖКХ отказываются т.к. это не входит в их компетенцию, органы МЧС тоже т.к. нет оснований для их вызова. Что делать?

[Sneezy]

Учреждения ЖКХ отказываются т.к. это не входит в их компетенцию, органы МЧС тоже т.к. нет оснований для их вызова. Что делать?

сейчас время такое пришло, что за все надо платить. Надо эти совковые замашки выкинуть из головы, что кто-то должен делать бесплатно, потому что мы типа правоохранительный орган. Можно даже привлечь просто квалифицированного слесаря и оплатить его услуги.

[nasgool]

Сообщение от Sneezy

сейчас время такое пришло, что за все надо платить. Надо эти совковые замашки выкинуть из головы, что кто-то должен делать бесплатно, потому что мы типа правоохранительный орган. Можно даже привлечь просто квалифицированного слесаря и оплатить его услуги.

Хы....слесари сейчас тоже не дураки, ломать чужую квартиру.
Статья 61. Участие в исполнительном производстве специалиста

1. В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

2. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

3. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

4. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем. *61.4).Где бы узнать регламент МЧС ??? Ну или устав.

[Sneezy]

а отказ 315 УК.

Кому???

Хы....слесари сейчас тоже не дураки, ломать чужую квартиру.

так понятно, что это не дядя петя, Надо привлекать его постановлением, заключать договор, оплачивать.

[nasgool]

Отказ- 315 УК ...поторопился...думаю и пишу ,точнее пишу потом думаю...