[Strelka]

Коротко о ситуации: авто куплен в марте 2008г, производитель- ООО «Тагаз», ТО авто проходил в офиц.дил.центре(но не при автосалоне, где покупался автомобиль, а ближайший к местожительству владельца и указ.в сервисной книжке).
10.11.08- при пробеге в 6,5т.км., владелец авто обрат. на СТО(офиц.) с течью антифриза и перегр.двигателя в автомобильных «пробках»; СТО обнаружила нераб.вискомуфту сист.охлаждения и признала ремонт гарантийным, на что имеются соотв.док-ты; т.к. эксплуатация авто СТО запретила, то авто был оставлен на СТО.
27.12.08. владелец авто забрал автомобиль с СТО вследствие нежелания ожидать з/ч далее, т.е. до 27.12.08 завод не поставил з/ч на сервис(фактически авто простоял в сервисе 46суток).
28.12.08 владелец предъявил автосалону(где авто покупался) Претензию с требованием расторжения ДКП. Ответ от автосалона получен 30.01.09. с отказом от требования расторжения договора, но с фразой «Для мирного урегулирования ситуации просим обратиться в автосалон».
Владелец обратился… и ему был предложен(устно) новый автомобиль этой же марки. Собственник авто отказался, т.к. все авто этой модели(и конкретно этой комплектации) имеют недостаток «перегрев двигателя в пробках»
04.02.09 владельцем было подано исковое заявление в суд с требование расторжения ДКП по ст.18 ЗоЗПП «….нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;»
26.02.09 сост. 1-е суд.заседание, которое было отложено до 23.03.09 в связи с требованием ответчика(автосалона) о привлечении 3-им лицом СТО.
23.03.09- 2-е суд.заседание. Представитель СТО не явился, но предоставил Отзыв по иску с подтверждением гарантийности ремонта. СТО также предоставила согласование гарантийного ремонта с Тагазом.
Далее, самое интересное: ответчик(автосалон) предъявляет суду письмо Тагаза(ответ на адвокатский запрос ответчика) о том, что ремонт не признан(!!!) заводом гарантийным и собственник авто, мол, мог сам сломать эту муфту неправильной эксплуатацией или в ДТП и потребовал экспертизы(поясню, муфту эту правильной/неправильной эксплуатацией сломать невозможно…и ещё- адвокат моск.(!!!) автосалона из г.Таганрога-родины завода Тагаз).
Суд удовлетворяет просьбу ответчика и назначает экспертизу.(?????)

Экспертизы пока не было, но 04.04.09г на форуме владельцев этой марки появилась информация о том, что дилер.СТО обзванивают владельцев авто(таких же комплектаций) и приглашают для внесения изменений в эл.проводку автомобиля. Официально отзыв Тагаз этих авто не делает… по всей видимости, думает сделать всё это тихо и тайно, т.к. в суд.процеесах находят ещё 2-а таких же авто в разных городах.
Вопрос в следующем: что, если суд.экспертиза не подтвердит неисправность з/ч, которую обнаружил автосервис, а неисправность будет именно в неправильной эл. схеме подключения (которую сейчас втихаря пытаются заменить на дилерских СТО всем владельцам этих комплектаций)???
На данный момент владелец не эксплуатирует авто уже более 5-ти мес, т.к. в заказ-наряде СТО написано: "Эксплуатация запрещена!"

P.S. Между салоном(офиц., дилерский) и СТО(офиц., дилерской) нет никаких договорных обязательств(!!!!)