[cesar@mail.ru]

Люое право гражданина ограничено правами других граждан. Не хотелось бы нарушать права курильщиков, но права не курящих в предприятиях общественного питания порой достаточно сильно нарушаются. Полагаю, было бы справедливо для обоих категорий граждан разделить рестораны, кафе на зоны курящие и не курящие и обязать данные заведения обеспечить необходимую приточно-вытяжную вентиляцию.

[jager]

ИМХО все это - должно определяться политикой самого заведения. Если хозяин дорожит курящими клиентами - он разрешит курить, если дорожит - некурящими - он запретит курить, если же - и теми и теми - то сделает так, что бы дым от курящих не мешал некурящим (разные залы, вытяжка и т.п..)...

[RuSter]

Что значит - нарушать права курильщиков? Курение - вредная привычка, что сами курильщики не оспаривают. А право человека на чистый воздух приоритетнее, пожалуй, права курильщика на получение удовольствия от своей вредной привычки.

[merquzio]

Право на чистый воздух приоритетнее?
Мне кажется, что человек вправе пересесть на другое место, если его не устраивает "качество воздуха". К примеру у вашего соседа очень резкий парфюм или его слишком много - это тоже относится к вредной привычке? И как здесь заявить о своем праве? ))
Соглашусь с тем, что в общественных заведениях должны быть раздельные зоны для курящих и не курящих, причем зоны для курения желательно оборудовать дополнительными средствами очистки воздуха!!!

[ararat]

Мне кажется, что человек вправе пересесть на другое место, если его не устраивает "качество воздуха". К примеру у вашего соседа очень резкий парфюм или его слишком много - это тоже относится к вредной привычке? И как здесь заявить о своем праве? ))
Соглашусь с тем, что в общественных заведениях должны быть раздельные зоны для курящих и не курящих, причем зоны для курения желательно оборудовать дополнительными средствами очистки воздуха!!!

Поддерживаю предыдущего оратора!

[RuSter]

резкий запах парфюма может быть просто неприятен, но воздух загрязняют вредные вещества, содержащиеся в сигаретном дыму. И мне кажется это курильщик может выйти из ресторана, например, на улицу, где спокойно подымит и вернется в ресторан. Незачем некурящему скакать с места на место в поисках чистого воздуха. Проще курильщику выйти. Так, кстати, в Европе и делают во многих странах, например, в Великобритании и Франции. Ничего страшного не происходит, курильщики ходят на улицу и никому не мешают. Зато в ресторан теперь можно спокойно зайти с детьми, не волнуясь, что они надышаться дымом и еще впитают в себя дурной пример курения, глядя за соседний столик. И запрет значительно дешевле, нежели оборудование специальными очистными средствами. Ведь стоимость очистных средств неминуемо отразится на стоимости блюд меню, так что расплачиваться за право курильщика курить придется и некурящему. Это несправедливо.

[merquzio]

Представил себе компанию топ-менеджеров ютящихся у пепельницы перед входом в GQбар... ))
Да, я соглашусь что это правильно, человек должен понимать, что он загрязняет воздух но это должно быть в голове у каждого, и не только по поводу табака. Тогда надо говорить о культуре в общем, вернее о ее отсутствии у некоторых людей. Культурный человек может и выйти, а если в заведении разрешено курить - спросит не будет ли кто-то против, если он закурит.
Я сам в недалеком прошлом курильщик, но я никогда не курил, если это создавало кому-то дискомфорт. Есть несколько правил, которых я придерживался: не курить в присутствии детей, некурящих женщин, не курить в помещении где не принято курить, не курить на ходу, не курить в машине, не курить за едой.
Кстати и на улице можно навредить дымом некурящим людям и показать дурной пример детям.

[kklkkl]

ИМХО, не так страшен черт, как его малюют... Курение - вредно, но по-моему табачный дым - не самый вредный из того, что есть в нашей атмосфере. Я - все-таки за "заведения для курящих", "заведения для некурящих" и "заведения с хорошей вентиляцией для тех и других". Пусть хозяева заведений сами подбирают себе аудиторию.

Вобще в Европе борьба с табаком - сильно лоббируемая некими силами вещь... Еще не факт, что эти силы преследуют благородные цели. Так что, я бы осторожно относился к данному примеру.

[stranger]

Странный у Вас какой-то подход гражданин К.Киселев. К Вашему сведению.
При сгорании табака образуются основной и дополнительный потоки дыма.

Основной поток формируется во время затяжки дыма, проходит через все табачное изделие, вдыхается и выдыхается курильщиком.

Дополнительный поток образуется выдыхаемым дымом, а также выделяется между затяжками в окружающую среду из обугливающейся части сигареты (папиросы, трубки и т.п.).

В дополнительном потоке окиси углерода содержится в 4-5 раз, никотина и смол – в 50, а аммиака – в 45 раз больше, чем в основном!

Таким образом, как это ни парадоксально, в окружающую курильщика атмосферу попадает токсических компонентов во много раз больше, чем в организм самого курильщика. Именно это обстоятельство обуславливает особую опасность пассивного или «принудительного» курения для окружающих.

Так что вывод напрашивается один, кто бы при этом это не лоббировал. Курите, тогда отойдите.

[kklkkl]

Думаю, когда мы стоим в пробках, да еще рядом с промзоной какой-нибудь мы вдыхаем куда больше опасной всякой опасной гадости, чем посидев один раз рядом с курильщиком... Я уж не говорю про пищу, которую мы едим, воду которую пьем... Так что табачный дым сам по себе не так страшен - если им не злоупотреблять. Корень проблемы в отсутствии культуры курения у многих, и в том что "правила игры" не всегда четко прописаны. Везде запрещать курить ИМХО не правильный путь, так же как везде разрешать. Должен быть выбор - куда можно сходить без опасности быть обкуренным, а куда можно сходить, что бы спокойно покурить в процессе... )