[uri770]

судебный пристав за долги арестовал здание синагоги.он ссылается на то,что переченя видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов,отсутствует.я считаю,раз нет перечня,то нельзя арестовывать всё имущество богослужебного назначнния.(ст21 ч5 фзрф освободе совести....)

[Legalalliance]

Не совсем уж и синагогу. Не совсем уж и незаконно.. А давайте уж полностью, что ли?

Приставы отделили синагогу от долгов


Конфликт вокруг красноярского культурного еврейского центра получил новый поворот. В ответ на арест здания центра судебными приставами его собственник — «Красноярское еврейское религиозное объединение» — подал иск в арбитражный суд. По мнению общественной организации, приставы незаконно арестовали культовое сооружение и способствуют рейдерскому захвату недвижимости.
В свою очередь, приставы заявляют, что за счет продажи арестованного имущества они намерены взыскать долги национального общества перед строителями здания культурного центра.
Председатель совета «Красноярского еврейского религиозного объединения» Юрий Лившиц обвинил службу судебных приставов в нарушении закона о религиозных организациях и незаконном аресте здания культурного еврейского центра на вчерашней встрече с представителями местных СМИ. По мнению господина Лившица, своими действиями приставы невольно способствуют проведению некоего рейдерского захвата принадлежащего общественной организации культового сооружения и находящегося под ним участка земли в престижном районе исторического центра Красноярска. «В общей сложности на строительство центра было потрачено более 60 млн руб., теперь приставы его пытаются продать за 8 млн руб.», — говорит Юрий Лившиц. Кто осуществляет рейдерский захват, председатель совета не уточнил.
Напомним, арест на здание еврейского культурного центра судебные приставы наложили в начале апреля нынешнего года. Произошло это по иску строительной компании ООО «Гражданстрой», которая по заказу «Красноярского еврейского религиозного объединения» в 2004-2005 годах строила здание культурного центра рядом с синагогой на ул. Сурикова (здания примыкают друг к другу). В ходе строительства возник спор по оплате работ: строители посчитали, что культурный центр недоплатил им 7,85 млн руб. Конфликт разрешился в арбитражном суде. ООО «Гражданстрой» выиграло дело и в январе 2009 года обратилось с еще одним заявлением в арбитраж об обращении взыскания на имущество «Красноярского еврейского религиозного объединения». Однако суд отказал в связи с тем, что здание центра имеет богослужебное назначение и не подлежит аресту в соответствии с ч. 5 ст. 21 ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях». «Гражданстрой» обжаловал и это решение в Восточно-Сибирском арбитражном суде, после чего на здание культурного центра был наложен арест.
Вчера пресс-секретарь управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Андрей Кабиров заявил, что «служба действовала по решению суда и в строгом соответствии с законом, так как арестованное здание не имеет культового назначения, поскольку оно не внесено в перечень соответствующих учреждений, утверждаемый российским правительством». При этом он подчеркнул, что арестована не сама синагога, а лишь пристройка к ней — культурный центр. В общественной организации с ним не согласны. «Сооружение является единым культовым комплексом», — заявил вчера Юрий Лившиц.
Адвокат Александр Шпагин, представляющий интересы ООО «Гражданстрой», назвал обвинения компании в попытке рейдерского захвата надуманными. «Моим клиентам не нужны здание или земля, они для них малоинтересны. Мы пытаемся лишь взыскать деньги за проделанную работу», — заявил господин Шпагин. По его словам, арест имущества был инициирован лишь после того, как компании не удалось договориться об оплате своих услуг иными способами. «Строительство было остановлено в 2005 году, после чего было выплачено лишь чуть более одного миллиона рублей. После этого общество не заплатило ни одного рубля. Мы три года пытались договориться о способах оплаты долга, но безрезультатно. Единственное, что обещали, — это отдать деньги потом», — говорит адвокат.
По мнению директора юридической компании «ЮСБ консалтинг» Максима Богомолова, позиция судебных приставов в споре «выглядит более предпочтительной». «Есть решение арбитражного суда, в соответствии с которым действуют приставы, арестовывая имущество. При этом нет никаких юридических оснований для признания здания культовым сооружением», — пояснил юрист. Максим Богомолов считает, что ситуация в деле может измениться лишь в том случае, если красноярской еврейской общине удастся доказать факт рейдерских действий строительной компании. «Однако доказать рейдерский захват будет сложно, поскольку российское законодательство предоставляет для этого мало инструментов. Доказать это можно лишь после совершения «противоправных» действий. Например, если спорное здание будет продано по крайне заниженной цене или выкуплено аффилированной со строительной организацией компанией», — заметил Максим Богомолов.
Заседание Красноярского арбитражного суда по жалобе «Красноярского еврейского религиозного объединения» на действия судебных приставов пройдет сегодня. Представлять позицию общественной организации в суде будет раввин города Красноярска Беньямин Вагнер, который является гражданином Израиля.
Дмитрий Мальков, Красноярск

Ну для объективности... Культурный центр при синагоге - это не синагога, согласитесь.

[uri770]

спасибо за ответ!Но всё-же...Журналистам (некоторым)хочется называть здание "культурным центром".На самом деле (и по всем документам)это здание -пристройка ксинагоге .истец и суд неоспаривают его богослужебное назночение Более того все инженерные коммуникации приходят в пристройку и без него не сможет существовать синагога в целом.

[Legalalliance]

А в чем, собственно, вопрос? Сформулируйте.
Вы даете одну информацию. На самом деле, факты чуточку изменены.
Вы говорите, что арестована синагога. На самом деле - пристройка к синагоге.
Умолчали о том, что уже спор находится на рассмотрении Арбитражного суда.
Вы хотите в ответ на Ваш топик фразу типа: "Вот какие паразиты - приставы"?
Вопрос сформулируйте.

[uri770]

По закону "о свободе совести...."ст21 ч5 имущество богослужебного назначения не может быть отторгнуто по требованию кредиторов,перечня этого иущества пока нет.Вопрос -правомерны ли действия приставов наложивших арест на это имущество с последующей реализацией? Состоялось уже 2 суда.Первый вынес решение о не возможности отторжения,второй(вышестоящий)отм енил это решение отправил дело на новое слушанье.