[zont]

Сообщение от Zorrander

Сбыт - не обязательно купля-продажа! А мотив - не обязательно корысть!

ППВС № 14 от 26.04.2007

Катастрофа. А умысел тоже уже не нужен? И что понимать под "размещением в сети интернет"? На сайт он не выкладывал, все лежало у него на жестком диске, как я понял, а кто то зашел к нему через открытый доступ и взял.

[samogon]

Сообщение от Parkanoid

Когда пришли, предъявили бумажку, что в такое-то время, с такого-то IP, сетевая карта с таким-то MAC скачивали.

Это вообще полно попадалово. Почему никто никогда не думает о MAC-адресах? Тут уж не отвертишься, что это хакеры твой IP подменили. Единственное, что я бы начал делать в этой ситуации - уповать что компьютер коллективный, договор на интернет хоть и оформлен на меня, но фактически пользовался весь дом им, а кто конкретно расшарил - пусть выясняет следствие, всех опрашивает ходит.
Хотя вряд ли это помогло бы...

[Parkanoid]

Безусловно хаб DC++ - это тяжкая статья =(
Зачем искать какой-то "умысел"?

[zont]

Сообщение от Parkanoid

Безусловно хаб DC++ - это тяжкая статья =(
Зачем искать какой-то "умысел"?

Если не было умысла на сбыт (распространения), нет состава преступления, насколько я понимаю. Например, вы скачали какой-то файл где-то в Интернете, через ту же например файлообменную сеть, и сохранили на винчестере с целью как-нибудь открыть его и посмотреть что там такое. Но как-то забыли, лежит и лежит что-то, места на диске не жалко. Доступ на диск расшарен, может кто-то и скачал, но конкретного умысла распространять продукт 1С у вас не было. В конце концов, я бы завил, что эту папку вы вообще часто открываете для полного (на запись) общего доступа по сети, и положить туда файлы может кто угодно. И за компом также сидят другие члены семьи, что угодно качают, но кто конкретно, говорить не будете на основании ст. 51 Конституции. Так и останется уголовное дело возбужденным по факту, так как нет доказательств именно вашей вины, а все сомнения в пользу обвиняемого.

[samogon]

Сообщение от zont

Если не было умысла на сбыт (распространения), нет состава преступления, насколько я понимаю.

Мне кажется, Вы неправильно понимаете.
Дальше Вы пишите:

Сообщение от zont

В конце концов, я бы завил, что эту папку вы вообще часто открываете для полного (на запись) общего доступа по сети, и положить туда файлы может кто угодно.

Тогда это может называться как "преступление по неосторожности". Вы открыли для общего доступа папку, соответственно предоставили свой компьютер всем желающим. Может Вы не имеете отношения напрямую к тем файлам скачанным, но скачаны они тем не менее с Вашего компьютера (IP, MAC) по Вашему интернету (договор провайдера).

Мне кажется (я не юрист, но мне кажется) - это аналог продажи наркотика в Вашем транспортном средстве. "Я к этому отношения не имею" - там же это не докажешь? Так и здесь

Кстати, в ст.ст. 146 и 273 УК РФ нет ни слова про умысел) Умысел это отягчающее обстоятельство, но сути не меняет. Приобрести и хранить можно и без умысла. Там конечно написано "с целью сбыта", но честно, формулировка статьи мне лично не понятна.

"Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта" - что именно относится к словам "в целях сбыта"? Что такое сбыт? Сбыт - это когда получают деньги за объект, или рейтинг в шаремане этом? является ли набор нулей и единиц на жестком диске "объектом авторского права"? Он даже не на болванке! А при скачивании с его компа md5 совпала с md5 версии, предоставленной правообладателем? Какими вообще путями они определяют, что это именно тот объект, который заявлен правообладателем? Может быть похожий (тогда опять возникнет вопрос о том, почему он его изменил, это тоже статья. А может он его скачал уже "похожим"? Почему в этом случае возникают претензии правообладателя?)

Вообще мне всегда было интересно. Сел человек из африки где нет компов и слова "windows". Скачал прогу, она установилась ничего не спросив, ни о чем не предупредив. Что это, добросовестное заблуждение?

[samogon]

Сообщение от zont

а все сомнения в пользу обвиняемого.

Ещё ради шутки один факт:

Вероятность написать обвиняемым программу windows, никогда её не зная и в глаза не видя - какова бы ни была микроскопическая, но не равна нулю!

Это значит что теоретически обвиняемый мог написать винду один в один как оригинал!

Надо же: неустранимое сомнение!!! обвиняемый невиновен!!!

(ну это шутка была. В суде не прокатит, 100%)

[Parkanoid]

Умысла не было, дохода не было - а статья (и "палка" отделу "К") есть.
Хорошая статья. Преступники - большая часть юзеров страны.

[zont]

Сообщение от samogon

Мне кажется (я не юрист, но мне кажется) - это аналог продажи наркотика в Вашем транспортном средстве. "Я к этому отношения не имею" - там же это не докажешь? Так и здесь

Да, Вам действительно кажется

Сообщение от samogon

Кстати, в ст.ст. 146 и 273 УК РФ нет ни слова про умысел) Умысел это отягчающее обстоятельство, но сути не меняет. Приобрести и хранить можно и без умысла. Там конечно написано "с целью сбыта", но честно, формулировка статьи мне лично не понятна.

Читайте комментарии к УК

7. Субъективная сторона преступления характеризуется умыслом - прямым
или косвенным. Лицо осознает общественную опасность нарушения авторских или
смежных прав, предвидит возможность или неизбежность причинения в результате
такого нарушения крупного ущерба и желает этого либо сознательно допускает
или относится к этому безразлично. Мотивами преступления могут быть корысть,
тщеславие, корыстные побуждения.

Еще раз повторяю, и я уверен: умысел должен быть доказан. Неосторожность тут не катит. Сознательно допускает - это значит, что человек знал, что у него есть контрафактный экземпляр, помнил об этом, когда открывал общий доступ, и осознавал, что этот экземпляр могут скачать, и умышленно это допустил. При этом он должен знать признаки контрафактности, то есть следствие ДОЛЖНО ДОКАЗАТЬ, что обвиняемый знал, что этот экземпляр контрафактный, а не бесплатно распространяемый.
ИМХО, переходящее в полную уверенность - дело должно остаться висяком, нет оснований для привлечения к уголовной ответственности. А если вы такие умные, то объясните, зачем для привлечения продавцов контрафактными дисками проводится мероприятие - проверочная закупка с АУДИОЗАПИСЬЮ. Что казалось бы непонятного - вот лоток, вот продавец, вот ценники. Я вам подскажу: проверочная закупка проводится не просто с целью доказать факт сбыта. В ходе покупке опера ОБЯЗАТЕЛЬНО должны получить от продавца информацию, что экземпляр контрафактный (типа "а кряк есть", "качество какое - экранка или копия с лицензии"), доказав этим, что продавец имеет умысел на реализацию контрафактных экземпляров.

[samogon]

Сообщение от Parkanoid

.
Хорошая статья. Преступники - большая часть юзеров страны.

А ты как будто вчера родился. Очевидное только щас понял, да))

[Parkanoid]

Сообщение от samogon

А ты как будто вчера родился. Очевидное только щас понял, да))

Нет, раньше подозревал, теперь четко осознал