[Северянин-ipristav]

Мы в случае накладки исполнительного документа и его дубликата, пишем заявление о разъяснении в суд и как правило суд дает разъяснение и отзыв дубликата.

[Legalalliance]

Но почему же я должен бегать и доказывать, что я не баран, что действия БЖ не законны...

Потому, что именно Вы заинтересованы в этом, а не пристав. У него есть два решения - он обязан исполнять. Ему не предоставлено право разбираться кто прав, а кто виноват. Это прерогатива суда.
В гражданском праве есть понятие принципа диспозитивности, в силу которого любая стадия процесса начинается с обращения заинтересованного лица. Автоматически в процессе ничего само собой не делается.
Не хотите бегать - не надо. Пристав не вправе оценивать действия судей - значит будет исполнять об решения, что непонятного?

[Sneezy]

Мы в случае накладки исполнительного документа и его дубликата, пишем заявление о разъяснении в суд и как правило суд дает разъяснение и отзыв дубликата.

неплохой вариант, освобождающий заявителя от беготни. Но делать это пристав не обязан, в принципе ему все понятно, вот два листа в них все написано, что здесь неясного? Так что это еще зависит от настроения пристава.

[Legalalliance]

А разъяснение чего? Где тут неясность требований? Суд вполне может отказать в разъяснении, и чего?

[Sneezy]

Суд вполне может отказать в разъяснении, и чего?

запросто, скажет ну и что, а я здесь причем? Надо должнику эту проблему решать. И взыскивать с БЖ судебные расходы за необоснованный иск мировому судье по полной программе. Чтобы больше так не делала.
Для взыскание расходов надо написать заявление мировому судье о взыскании судебных расходов ( после того как она отменит решение).

[Legalalliance]

Притом здесь не исполнительный лист и его дубликат - а два абсолютно разных исполнительных документа, что в принципе запрещено законом. Только через обжалование второго решения. ИМХО.
P.s. zab1971, а чтобы не надо было "бегать и доказывать", надо было изначально консультироваться у юристов. Вот тогда второго листа и в помине не было бы. Я понимаю, что Вам уже все надоело, но в данном случае Вы просто переоценили свои юридические познания. Придется исправлять свою ошибку самостоятельно.

[zab1971]

Сообщение от Legalalliance

Притом здесь не исполнительный лист и его дубликат - а два абсолютно разных исполнительных документа, что в принципе запрещено законом. Только через обжалование второго решения. ИМХО.
P.s. zab1971, а чтобы не надо было "бегать и доказывать", надо было изначально консультироваться у юристов. Вот тогда второго листа и в помине не было бы. Я понимаю, что Вам уже все надоело, но в данном случае Вы просто переоценили свои юридические познания. Придется исправлять свою ошибку самостоятельно.

На счет чего консультироваться?????? Я об втором ИЛ узнал у пристава 2 дня тому назад!!!!!!!!!!!!

[Legalalliance]

Сообщение от zab1971

На счет чего консультироваться?????? Я об втором ИЛ узнал у пристава 2 дня тому назад!!!!!!!!!!!!

Не понял, а кто апелляционную жалобу подавал?

2 жалобу подавать на фед. судью который 2ИЛ выдал???? или кому я апелляционную жалобу писал????

[Sneezy]

про дубликат от 2000 года он только что узнал. Я так понял.

[Северянин-ipristav]

А разъяснение чего? Где тут неясность требований?

ст. 32 В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Вот приставу и не понятен порядок исполнения второго исполнительного документа, содержащего аналогичные требования об алиментах, если исполнение второго исполнительного документа будет противоречить СК РФ.

Суд вполне может отказать в разъяснении, и чего?

Сомневаюсь, что судья откажет, т.к. налицо нарушение прав должника именно судом. У нас не отказывают. И даже, если есть шанс, что судья откажет, но попробовать можно.

Но делать это пристав не обязан,

ст.202 ГПК РФ дает право и сторонам обратиться с заявлением о рзъяснении, а вместе с этим и продолжать обжаловать.