Старый 23.03.2009, 18:15   #31
Кэт
Экс-администратор
 
Аватар для Кэт
 
Регистрация: 10.10.2007
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 7,741
Благодарности: 195
Поблагодарили 1,169 раз(а) в 1,100 сообщениях

Кэт
По умолчанию

akramar, большая часть Ваших док-в, домыслы, которые, суд увы, не принимает ко вниманию.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.03.2009, 18:19   #32
akramar
Пользователь
 
Аватар для akramar
 
Регистрация: 18.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 83
Благодарности: 1
Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях

akramar
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Кэт Посмотреть сообщение
суду нужны конкретный доказательства отказов в принятии документов по 2-х стороннему Соглашению, причем письменные.
Почему тогда ФМС их не даёт, а просто отказывается принимать заявления по этому Соглашению в устной форме? Да и, повторю, не обязательно, чтобы отказ реально имел место, достаточно, чтобы имелась возможность отказа со ссылкой на данное письмо.

В любом случае, я считаю, худшее, что может произойти - это непринятие дела к рассмотрению. Посмотрим.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.03.2009, 18:21   #33
akramar
Пользователь
 
Аватар для akramar
 
Регистрация: 18.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 83
Благодарности: 1
Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях

akramar
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Кэт Посмотреть сообщение
akramar, большая часть Ваших док-в, домыслы, которые, суд увы, не принимает ко вниманию.
Ну хорошо, письмо - допустим. Но сообщение на официальном интернет-сайте ФМС - это тоже домысел?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.03.2009, 19:08   #34
Татьяна Викторовна Юнусова-Войткеви
Гость
 
Аватар для Татьяна Викторовна Юнусова-Войткеви
 
Сообщений: n/a

Татьяна Викторовна Юнусова-Войткеви
По умолчанию

Здесь вообще ситуация интересная получается какая то, в посольстве России в Казахстане моей матери подтвердили, что в России с этого года приостановили 2-х стороннее соглашение, потому как одна из сторон внезапно расторгла данное соглашение, однако перед нашим отъездом в РФ, в ноябре 2008г. нам выдали справку в Управлении Миграционной полиции г. Астаны, на основании которой по прибытию мы могли подать документы на гражданство РФ, мы прибыли, а соглашение "кончилось", внезапно, в течение 2 месяцев, как в песне прям, было и прошло!!! Одно интересно, а президенты наших стран вообще в курсе такой самодеятельности?
  В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.03.2009, 20:05   #35
akramar
Пользователь
 
Аватар для akramar
 
Регистрация: 18.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 83
Благодарности: 1
Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях

akramar
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Татьяна Викторовна Юнусова-Войткеви Посмотреть сообщение
Здесь вообще ситуация интересная получается какая то, в посольстве России в Казахстане моей матери подтвердили, что в России с этого года приостановили 2-х стороннее соглашение, потому как одна из сторон внезапно расторгла данное соглашение
Не расторгла, а решила, что неправильно истолковала статью 8. Но забыла о том, что Венская Конвенция существует, где требуется при толковании практику применения договора учитывать. То есть, раз уж обе Стороны сразу после окончания второго пятилетнего периода продолжили Соглашение применять, то всё, уже нельзя статью 8 толковать, как не допускающую только одно продление.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.03.2009, 20:43   #36
Татьяна Викторовна Юнусова-Войткеви
Гость
 
Аватар для Татьяна Викторовна Юнусова-Войткеви
 
Сообщений: n/a

Татьяна Викторовна Юнусова-Войткеви
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от akramar Посмотреть сообщение
Не расторгла, а решила, что неправильно истолковала статью 8. Но забыла о том, что Венская Конвенция существует, где требуется при толковании практику применения договора учитывать. То есть, раз уж обе Стороны сразу после окончания второго пятилетнего периода продолжили Соглашение применять, то всё, уже нельзя статью 8 толковать, как не допускающую только одно продление.
БЕССПОРНО!!!!!!!
  В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.03.2009, 22:19   #37
Татьяна Викторовна Юнусова-Войткеви
Гость
 
Аватар для Татьяна Викторовна Юнусова-Войткеви
 
Сообщений: n/a

Татьяна Викторовна Юнусова-Войткеви
Wink Кто нибудь хочет поговорить с Ромодановским?

http://www.zakonia.ru/links/548/email 7 апреля можно сказать ему все что о нем думаем!!!!
  В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.03.2009, 23:32   #38
akramar
Пользователь
 
Аватар для akramar
 
Регистрация: 18.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 83
Благодарности: 1
Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях

akramar
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Татьяна Викторовна Юнусова-Войткеви Посмотреть сообщение
БЕССПОРНО!!!!!!!
Прошу прощения - описался. Как допускающую только одно продление нельзя истолковать.

А теперь я ещё и нашёл Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", № 2 от 10 февраля 2009 г. Полностью текст Постановления опубликован в "Российской газете", № 27 (4851) от 18 февраля 2009 года. Приведу лишь некоторые выдержки.

1. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.


К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.



17. Судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда: ...


в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (например, заявление организации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи). В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления;
...


20. По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В целях правильного рассмотрения и разрешения дела суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе. За неисполнение требований суда о предоставлении доказательств должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере, установленном частью 2 статьи 249 ГПК РФ.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.03.2009, 09:24   #39
RabLampy
Юрист
 
Аватар для RabLampy
 
Регистрация: 16.03.2009
Адрес: Россия / Тамбовская обл. / Тамбов
Сообщений: 817
Благодарности: 36
Поблагодарили 225 раз(а) в 216 сообщениях

RabLampy
По умолчанию

Безумству храбрых поём мы песню. Akramar, Вы так убедили себя в своей же правоте, что говорить о том, что задуманное действие по обращению в суд с иском о понуждении ФМС исполнять международное соглашение (на самом деле суть Вашего иска именно такова) является весьма проблематичным и сомнительным и напоминает старания Дон Кихота по истреблению ветряных мельниц в округе под предлогом, что сее не мельницы вовсе, а страшенные монстры. Только не решив общих вопросов, в частных мы постоянно будем на них натыкаться. Общий вопрос здесь звучит так: а действует ли рассматриваемое здесь соглашение? Вы говорите, что да, хотя Ваши доводы меня не убедили. А учитывая, что я на Вашей стороне, то я не знаю как Вы будете убеждать судью, который заведомо будет против Вас и будет требовать бесспорные доказательства действия Соглашения! Все эти стенания про Венскую конвенцию мало что стоят в сопоставлении с буквальным толкованием текста самого соглашения. А буквальное толкование, увы, не в Вашу пользу. Решения арбитражных судов? Ну ладно, но ведь они касаются гражданско-правовых договоров, а не межгосударственных соглашений. Далее, вот Вы говорите про то, что кто-то ноту не получил, кто-то её не опубликовал (Ноту, в собрании законодательства? Не ноту, а решения о прекращении или приостановлении действия Соглашения). А где доказательства, что Россия, прекращая действие на своей территории данного Соглашения, не соблюдала установленного порядка? А знаем ли мы достоверно, что уполномоченные органы гос. власти не выносили рекомендации о прекращении или приостановлении Соглашения? А знаем ли мы достоверно, что в ГосДуме нет проекта закона о прекращении (приостановлении) действия Соглашения (а если такой проект есть, Соглашение уже не применяется, его применение возобновляется только если Дума отклонит проект с даты такого отклонения)? И много много много вопросов. Боюсь, друзья, вы ввязываетесь в бесперспективную и необязательную битву. Почему Вы не хотите обжаловать конкретное правоприменительное решение? Потом же всё равно вы это делать будете! Даже если произойдёт чудо и вы выиграйте этот суд, ФМС не броситься принимать всех в гражданство по Соглашению. Всё равно будут суды по конкретным отказам. Всё равно этого не избежать... Ну это если выиграйте, а если проиграете? Вы сами похороните возможность "воскресить" это Соглашение и кто тогда виноват будет? Россия? Казахстан? Или мы с Вами?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.03.2009, 11:58   #40
akramar
Пользователь
 
Аватар для akramar
 
Регистрация: 18.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 83
Благодарности: 1
Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях

akramar
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Общий вопрос здесь звучит так: а действует ли рассматриваемое здесь соглашение? Вы говорите, что да, хотя Ваши доводы меня не убедили.
Вы меня тоже не убедили в том, что оно не действует. Поэтому пожалуйста, дайте развёрнутый ответ о том, почему Вы так считаете. С какого момента и на каком основании оно прекратило действовать.

Кстати, сегодня я получил ответ от ФМС, почти полностью скопированный с письма Ромодановского (разница только в том, что слова "довожу до вашего сведения" заменены словом "разъясняем") и отнёс его в суд.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
А учитывая, что я на Вашей стороне, то я не знаю как Вы будете убеждать судью, который заведомо будет против Вас и будет требовать бесспорные доказательства действия Соглашения!
Прочитайте ещё раз внимательно пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 февраля 2009 г. Обязанность по доказыванию законности решения или действия возлагается на орган, действие или решение которого оспаривается. То есть, это не я обязан доказать, что Соглашение действует, а ФМС обязано доказать, что оно не действует.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
А буквальное толкование, увы, не в Вашу пользу.
В мою. Из чего следует, что в течение второго пятилетнего периода действия Соглашения норма статьи 8 о том, что оно автоматически продлевается дальше, если ни одна из Сторон не пожелает обратного, не действует? Соглашение-то продлено на второй срок в полном объёме, в неизменном виде, включая норму о продлении на последующий срок при определённых условиях.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Решения арбитражных судов? Ну ладно, но ведь они касаются гражданско-правовых договоров, а не межгосударственных соглашений.
Но логика-то одна! Должно быть единство судебной практики. Недопустимо, чтобы разные судебные ветви по-разному толковали одну и ту же формулировку правовых актов. Договоры, законы и международные соглашения - это всё правовые акты.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Далее, вот Вы говорите про то, что кто-то ноту не получил, кто-то её не опубликовал (Ноту, в собрании законодательства?
Соглашение можно прекратить, но всё должно делаться в полном соответствии с Конституциями обеих Сторон и нормами самого Соглашения. В нашем случае Вы не усматриваете, что нормы эти не соблюдены?

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Не ноту, а решения о прекращении или приостановлении действия Соглашения).
Здесь согласен, но решение должно приниматься не Федеральной Миграционной Службой и даже не МИДом России, не МИДом Казахстана, а законодательными органами Сторон.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
А где доказательства, что Россия, прекращая действие на своей территории данного Соглашения, не соблюдала установленного порядка?
Во-первых, какой орган его прекращал? ФМС или МИД, которые права на это не имеют? Во-вторых, ещё раз повторяю, соблюдение установленного порядка - это, во-первых, официальное опубликование решения о прекращении в соответствующих изданиях, а во-вторых, соблюдение шестимесячного срока, предусмотренного самим Соглашением. То есть, оно должно прекратить действовать не ранее, чем по истечении шести месяцев с момента принятия решения о прекращении. А прекратило внезапно, непонятно, на основании какого правового акта, нигде не опубликованного.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
А знаем ли мы достоверно, что уполномоченные органы гос. власти не выносили рекомендации о прекращении или приостановлении Соглашения?
Не знаем. Но вынесение рекомендаций - это ещё отнюдь не прекращение.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
А знаем ли мы достоверно, что в ГосДуме нет проекта закона о прекращении (приостановлении) действия Соглашения (а если такой проект есть, Соглашение уже не применяется, его применение возобновляется только если Дума отклонит проект с даты такого отклонения)?
Не знаем. Но для того, чтобы Соглашение уже не применялось, должен быть не проект закона, находящийся на рассмотрении в ГосДуме, а принятый ей закон, одобренный Советом Федерации, подписанный Президентом и официально опубликованный. Пусть ФМС таковой представит суду. Только тогда я признаю свою неправоту.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
И много много много вопросов.
Каких именно?

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Боюсь, друзья, вы ввязываетесь в бесперспективную и необязательную битву.
Давайте сперва попытаемся! Я один раз уже судился с железной дорогой, а затем по тому же вопросу - с Правительством Российской Федерации из-за того, что две судебные инстанции (первая и апелляционная) мне в иске отказали, но я всё равно не сдался, пошёл до конца и победил. Причём, меня тоже тогда многие люди пытались убедить в том, что я ничено не добьюсь.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Почему Вы не хотите обжаловать конкретное правоприменительное решение?
Потому что не могу доказать, что таковое существует, потому что ФМС письменные отказы не выдаёт, прямо об этом заявляя на приёме. Ведь почему, по Вашему мнению, они так делают? Я считаю, что причина одна-единственная: они заведомо знают, что отказы незаконны.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Потом же всё равно вы это делать будете!
Не исключаю. Но это решение обяжет ФМС возобновить применение Соглашения.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Даже если произойдёт чудо и вы выиграйте этот суд, ФМС не броситься принимать всех в гражданство по Соглашению. Всё равно будут суды по конкретным отказам.
Но тогда в эти суды можно будет принести решение, которое гарантирует 100%-ный выигрыш дела.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Всё равно этого не избежать...
Но участь заявителей буден значительно облегчена.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Ну это если выиграйте, а если проиграете?
Давайте я сначала проиграю, хорошо? Ведь если вообще ничего не делать, то уж точно проиграем всё, что только можно проиграть. Давайте сперва дойдём до Президиума Верховного Суда? И только если там вынесут определение об отказе с указанием на то, что оно является окончательным и не подлежит обжалованию, согласимся с проигрышем.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Вы сами похороните возможность "воскресить" это Соглашение
А почему Вы решили, что обращение в суды по конкретным отказам (которые специально не выдают, чтоб не было возможности их обжаловать) является более действенным?

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
и кто тогда виноват будет? Россия? Казахстан? Или мы с Вами?
Всё зависит от того, чем будет мотивировано решение об отказе в удовлетворении заявления.

Ну и, напоследок, мой к Вам вопрос: Вы сами когда-нибудь судились с органами государственной власти?

Последний раз редактировалось akramar; 24.03.2009 в 12:05.. Причина: грамматическая ошибка
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить

Метки
гражданство, гражданство рф, фмс


Опции темы

Ваши права в разделе