Старый 24.03.2009, 12:29   #41
Татьяна Викторовна Юнусова-Войткеви
Гость
 
Аватар для Татьяна Викторовна Юнусова-Войткеви
 
Сообщений: n/a

Татьяна Викторовна Юнусова-Войткеви
Thumbs up

Молодец, akramar, красиво вы оспариваете любой вопрос! Это Вам вместо генеральной репетиции !!! уверена, что у Вас все получится, на Вашей стороне правда и честь!!!!!
  В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.03.2009, 13:56   #42
RabLampy
Юрист
 
Аватар для RabLampy
 
Регистрация: 16.03.2009
Адрес: Россия / Тамбовская обл. / Тамбов
Сообщений: 817
Благодарности: 36
Поблагодарили 225 раз(а) в 216 сообщениях

RabLampy
По умолчанию

Да.... Вот Вам и на.... Кто не с нами - против нас! Насчёт железной дороги - Вы про это уже второй раз пишите. Запомнили, всё мы запомнили. Только здесь Ваши предыдущие заслуги вряд ли будут учтены. Система Ваших доказательств суть система домыслов. Она касается гипотетичных случаев и не имеет чётких обоснований. Ваши утверждения о том, что Соглашение может прекратить действовать до принятия закона о его прекращении (денонсации) противоречит Федеральному закону от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации". Ваше утверждение о возможности продления Срока соглашения автоматически на третий и последующий сроки вообще ничем не подтверждено. Кроме ссылок на Венскую конвенцию (которая вообще не содержит норм, позволяющих заменять буквальный смысл конкретных соглашений некой "ПРАКТИКОЙ ПРИМЕНЕНИЯ") и утверждений, что к межгосударственным договорам могут быть применены нормы толкования гражданско-правовых договоров. У Вас нет данных о том, что послужило основанием письма Ромодановского (а оно наверняка было, не сам же он это придумал), нет данных по Казахстанской стороне. Нет конкретных фактов нарушения со стороны ФМС (утверждения, что где-то кому-то в чём-то устно отказали есть детский лепет). Ничего нет кроме письма Ромодановского и распечаток из интернета. Вы трактуете нормы права так, как Вам удобно и находите поддержку у тех, кому больше надеяться не на кого. Насчёт обжалования конкретных отказов ФМС, конечно было бы легче. Не пришлось бы долго спорить о том, действует соглашение или нет. А в Вашем случае Вы будете спорить долго. И возможно с отрицательным результатом. Ну не заставите Вы РФ соблюдать соглашение от которого Казахстан отказался. Судебная перспектива здесь близка к нулю. Попробовать можно, смотря какую цель перед собой ставите: людям помочь или себя пропиарить. Если второе, то Вы выиграйте вне зависимости от исхода суда. Только вот конкретным людям, возможно, только хуже сделаете.... А за мою практику Вы не волнуйтесь. Я уже давно не считаю сколько раз я участвовал в судах, где обжаловал действия и бездействия органов гос. власти, а так же нормативные и ненормативные акты. Но в подобную авантюру я бы никогда не ввязался. Зачем мне это, если есть более лёгкий путь?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.03.2009, 14:58   #43
akramar
Пользователь
 
Аватар для akramar
 
Регистрация: 18.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 83
Благодарности: 1
Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях

akramar
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Ваши утверждения о том, что Соглашение может прекратить действовать до принятия закона о его прекращении (денонсации) противоречит Федеральному закону от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 37 этого Закона, прекращение (в том числе денонсация) приостановление действия международных договоров Российской Федерации осуществляются в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права органом, принявшим решение о согласии на обязательность международного договора для Российской Федерации. Этим органом является ФМС?

В соответствии со статьёй 40 этого жа Закона, официальные сообщения Министерства иностранных дел Российской Федерации о прекращении или приостановлении действия международных договоров Российской Федерации, заключенных от имени Российской Федерации и от имени Правительства Российской Федерации, опубликовываются в порядке, предусмотренном статьей 30 настоящего Федерального закона. Где публикация?

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Ваше утверждение о возможности продления Срока соглашения автоматически на третий и последующий сроки вообще ничем не подтверждено.
Подтверждено. И в России, и в Казахстане осуществляли приём в гражданство на основании данного Соглашения после того, как второй срок истёк (документы, свидетельствующие об этом, у меня есть). Это не подтверждение? И в России, и в Казахстане имеются нормативные правлвые акты, изданные уже после того, как второй пятилетний период закончился. Причём (про казахстанский мне не удалось найти такой информации) российский был зарегистрирован в Министерстве Юстиции и официально опубликован в "Российской газете" 16 апреля 2008 года. Это тоже не подтверждение?

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Кроме ссылок на Венскую конвенцию (которая вообще не содержит норм, позволяющих заменять буквальный смысл конкретных соглашений некой "ПРАКТИКОЙ ПРИМЕНЕНИЯ")
Пожалуйста, ответьте на мой вопрос: почему Вы считаете, что из буквального толкования формулировки "автоматически продлевается на последующий пятилетний период, если ни одна из Сторон не заявит об обратном за шесть месяцев до истечения указанного срока" непременно следует, что по истечении второго пятилетнего периода Соглашение автоматически утрачивает силу? Я считаю, что это не так потому, что приведённые мной слова в полном объёме действуют и на втором пятилетнем сроке. Кроме того, помимо буквального толкования, бывает ещё и логическое.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
и утверждений, что к межгосударственным договорам могут быть применены нормы толкования гражданско-правовых договоров.
А почему они не могут быть применены? Кроме того, ещё раз, в соответствии со статьёй 6 Соглашения, вопросы, связанные с толкованием или применением Соглашения, решаются путём консультаций между Сторонами. Таковые были? Если да, то когда, кто от имени Сторон выступал, где протокол консультации опубликован? Всё это обязана будет предоставить ФМС.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
У Вас нет данных о том, что послужило основанием письма Ромодановского (а оно наверняка было, не сам же он это придумал), нет данных по Казахстанской стороне.
Именно поэтому моим первым вопросом на суде к ФМС и будет: откуда вам стало известно о том, что казахстанская Сторона считает Соглашение прекратившим действовать. А дальше уже будем разбираться: согласилась ли с этим российская Сторона, кто выступил от имени последней, каким документом это выражено, где сей документ опубликован.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Нет конкретных фактов нарушения со стороны ФМС (утверждения, что где-то кому-то в чём-то устно отказали есть детский лепет).
Зато есть подтверждение, что могут отказать, ссылаясь на его письмо.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Ничего нет кроме письма Ромодановского и распечаток из интернета.
Есть. Сегодня получил по почте ещё и ответ Смородина (с его подписью) на мой запрос, где он просто скопировал письмо Ромодановского, просто заменив слова "довожу до Вашего сведения" словом "разъясняем". То есть, мне официально подтвердили, что применение этого Соглашения органами ФМС приостановлено.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Вы трактуете нормы права так, как Вам удобно
А ещё так, как трактует оные Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - органа, постановления которого являются окончательными и обжалованию не подлежат.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
и находите поддержку у тех, кому больше надеяться не на кого.
Что в этом плохого?

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Насчёт обжалования конкретных отказов ФМС, конечно было бы легче. Не пришлось бы долго спорить о том, действует соглашение или нет.
Это почему не пришлось бы? ОФМС придёт и заявит - мы отказали потому, что Соглашение не действует. Разве такая ситуация невозможна? Возможна. И всё, далее как раз спор о том, действует оно или нет.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
А в Вашем случае Вы будете спорить долго.
Не исключаю.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
И возможно с отрицательным результатом.
Тоже не исключаю. В нашем мире на все сто может гарантировать только Господь Бог.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Ну не заставите Вы РФ соблюдать соглашение от которого Казахстан отказался.
Ещё раз - из каких действий Казахстана видно, что он отказался? Там есть нормативный правовой акт, свидетельствующий об этом? Казахстан официально российский МИД об этом уведомлял? А я выяснял этот вопрос, мне было подтверждено, что МИД каких-либо заявлений по этому поводу от Казахстана не получал. Людям в Казахстане в феврале 2009 года без проволочек выписывали все документы для приобретения гражданства именно по этому Соглашению, таковые у нас есть на руках. Ну и, наконец, РФ в лице Президента тоже должна официально отказаться от этого Соглашения. В противном случае органы исполнительной власти обязаны его применять.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Судебная перспектива здесь близка к нулю.
Только если Россия официально заявит, что от Соглашения она отказалась.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Попробовать можно, смотря какую цель перед собой ставите: людям помочь или себя пропиарить. Если второе, то Вы выиграйте вне зависимости от исхода суда.
Ну зачем так? Что Вы этим хотите сказать? Что выиграю в случае отказа в удовлетворении заявления?

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Только вот конкретным людям, возможно, только хуже сделаете....
Гарантии выигрыша по конкретным делам об отказе тоже ведь нет, так?

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
А за мою практику Вы не волнуйтесь. Я уже давно не считаю сколько раз я участвовал в судах, где обжаловал действия и бездействия органов гос. власти, а так же нормативные и ненормативные акты.
Буду рад, если узнаю о положительных решениях по делам.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Но в подобную авантюру я бы никогда не ввязался. Зачем мне это, если есть более лёгкий путь?
И чем же он легче? Вы хотите сказать, что если обжаловать отказ по конкретному делу, то там ни при каких обстоятельствах не возникнет вопрос о том, действует ли Соглашение, а если вот так, то непременно возникнет? Почему Вы так считаете?

Последний раз редактировалось akramar; 24.03.2009 в 15:04.. Причина: уточнение
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.03.2009, 15:18   #44
akramar
Пользователь
 
Аватар для akramar
 
Регистрация: 18.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 83
Благодарности: 1
Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях

akramar
По умолчанию

Виноват, описался. "И в России, и в Казахстане имеются нормативные правлвые акты, изданные уже после того, как второй пятилетний период закончился" следует читать так: и в России, и в Казахстане имеются нормативные правовые акты, изданные уже после того, как второй пятилетний период закончился, которые ссылаются на Соглашение, как на действующее.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.03.2009, 18:12   #45
RabLampy
Юрист
 
Аватар для RabLampy
 
Регистрация: 16.03.2009
Адрес: Россия / Тамбовская обл. / Тамбов
Сообщений: 817
Благодарности: 36
Поблагодарили 225 раз(а) в 216 сообщениях

RabLampy
По умолчанию

Ещё. Коль скоро у нас есть основания полагать, что властники начнут заодно (ФМС и третьи лица) "стучать", что соглашение не действует после второго продления так как оно носит временный характер и заключено максимум на 10 лет, которые истекли, случаи принятия в гражданство лиц, прибывших из Казахстана в период после истечения этого срока могут попросту объявить незаконными (это, конечно, если они выиграют). То есть поставить под удар лиц, которые уже получили Российское гражданство с даты предположительного прекращения срока действия Соглашения. Если это случиться, будет вообще очень горько. В международном праве есть поняти устаривание договора. С определёнными оговорками данная концепция может быть применена и властниками на вашем суде. Суть данной концепции в том, что из практики Комиссии международного права явствует, что "устарение" договора может служить причиной его прекращения, но юридической основой для этого является согласие сторон. Проблема тут в том, что форма согласия сторон трактуется тут абы как. В тумане этой формулировки властники вполне могут найти лазейку и фактически заявить, что исходя из международной практики согласие о прекращение действия данного договора было между сторонами достигнуто. Не важно в какой форме, главное что достигнуто, а соблюдение внутригосударственных процедур - дело второстепенное, главное, что стороны чётко определили что Соглашение заканчивает действие и определили с какого срока оно оканчивает действие. Такие преценденты, кстати, уже были. Не в России, но были...... Тяжело вообщем Вам будет...... Но всё равно - удачи. Буду рад, если я окажусь не прав....
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.03.2009, 18:47   #46
akramar
Пользователь
 
Аватар для akramar
 
Регистрация: 18.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 83
Благодарности: 1
Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях

akramar
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Ещё. Коль скоро у нас есть основания полагать, что властники начнут заодно (ФМС и третьи лица) "стучать", что соглашение не действует после второго продления так как оно носит временный характер и заключено максимум на 10 лет, которые истекли, случаи принятия в гражданство лиц, прибывших из Казахстана в период после истечения этого срока могут попросту объявить незаконными (это, конечно, если они выиграют). То есть поставить под удар лиц, которые уже получили Российское гражданство с даты предположительного прекращения срока действия Соглашения.
Нууу. На этот счёт имеется постановление Конституционного Суда РФ (не помню точного названия и даты), что любые нормативные правовые акты, лишающие или ограничивающие права человека, не имеют обратной силы. А ведь так и получится - людям выдали гражданство потому, что неправильно истолковали Соглашение, позволяющее это сделать. Но для того, чтобы такое произошло (т. е. признание Соглашения недействовавшим после того, как 10 лет со дня его вступления в силу прошло), считаю, что должен быть правовой акт, устанавливающий, что статью 8 следует толковать именно как не допускающую второй пролонгации. Кроме того, как же тогда придётся объяснять принятие, прохождение экспертизы, регистрации в Министерстве Юстиции РФ и официальное опубликование в "Российской газете" нормативного правового акта, ссылающегося на Соглашение, как на действующее, уже после того, как истекли эти 10 лет? Получится, он тоже принят в той редакции незаконно?

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Если это случиться, будет вообще очень горько. В международном праве есть поняти устаривание договора. С определёнными оговорками данная концепция может быть применена и властниками на вашем суде. Суть данной концепции в том, что из практики Комиссии международного права явствует, что "устарение" договора может служить причиной его прекращения, но юридической основой для этого является согласие сторон. Проблема тут в том, что форма согласия сторон трактуется тут абы как. В тумане этой формулировки властники вполне могут найти лазейку и фактически заявить, что исходя из международной практики согласие о прекращение действия данного договора было между сторонами достигнуто. Не важно в какой форме, главное что достигнуто, а соблюдение внутригосударственных процедур - дело второстепенное, главное, что стороны чётко определили что Соглашение заканчивает действие и определили с какого срока оно оканчивает действие. Такие преценденты, кстати, уже были. Не в России, но были......
А были ли прецеденты, когда международный договор признавался недействующим задним числом? Верю в то, что СССР мог подобное сотворить. Вон, валютчиков Рокотова и Файбишенко вообще расстреляли, применив к ним соответствующую норму "задним числом". Но СССР образца 1962 года и сегодняшняя Россия - всё-таки разные правовые системы.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Тяжело вообщем Вам будет......
Вы правы, в нашей жизни ничего не даётся легко.


Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Но всё равно - удачи. Буду рад, если я окажусь не прав....
Ну вот, хоть доброе слово сказали! Спасибо! Буду держать Вас в курсе.

Последний раз редактировалось akramar; 24.03.2009 в 18:55..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.03.2009, 13:33   #47
RabLampy
Юрист
 
Аватар для RabLampy
 
Регистрация: 16.03.2009
Адрес: Россия / Тамбовская обл. / Тамбов
Сообщений: 817
Благодарности: 36
Поблагодарили 225 раз(а) в 216 сообщениях

RabLampy
По умолчанию

А у нас, по моему, при Президенте РФ есть комиссия по вопросам гражданства (или что-то наподобие, надо в Инете поюзать), Вы туда за разъяснениями обращаться не пробывали? Ещё - Решение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2006*г. N*ГКПИ06-778 трактует, что Соглашение между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства от 26 февраля 1999*г. право приобрести гражданство в упрощенном (регистрационном) порядке при наличии одного из следующих условий: а) если заявитель состоял в гражданстве Белорусской ССР, Казахской ССР, Киргизской ССР или РСФСР и одновременно в гражданстве бывшего СССР, родился или проживал на территории Стороны приобретаемого гражданства до 21 декабря 1991*года; б) при наличии у заявителя одного из постоянно проживающих на территории Стороны приобретаемого гражданства и являющихся ее гражданами близких родственников: супруга (супруги), одного из родителей (усыновителей), ребенка (в том числе усыновленного), сестры, брата, деда или бабушки, внука или внучки. То есть не и то и то, а или то, или то. Выше мы, по-моему, говорили (если я ничего не путаю, сейчас просто перечитывать времени нет), что практика ФМС строиться по принципу и то, и то - тогда это незаконно. Дату судебного разбирательства уже назначили?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.03.2009, 15:39   #48
akramar
Пользователь
 
Аватар для akramar
 
Регистрация: 18.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 83
Благодарности: 1
Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях

akramar
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
А у нас, по моему, при Президенте РФ есть комиссия по вопросам гражданства (или что-то наподобие, надо в Инете поюзать), Вы туда за разъяснениями обращаться не пробывали?
Нет, не пробовал. Пробовали заявители, но так без ответа и осталось всё.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Ещё - Решение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2006*г. N*ГКПИ06-778 трактует, что Соглашение между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства от 26 февраля 1999*г. право приобрести гражданство в упрощенном (регистрационном) порядке при наличии одного из следующих условий: а) если заявитель состоял в гражданстве Белорусской ССР, Казахской ССР, Киргизской ССР или РСФСР и одновременно в гражданстве бывшего СССР, родился или проживал на территории Стороны приобретаемого гражданства до 21 декабря 1991*года; б) при наличии у заявителя одного из постоянно проживающих на территории Стороны приобретаемого гражданства и являющихся ее гражданами близких родственников: супруга (супруги), одного из родителей (усыновителей), ребенка (в том числе усыновленного), сестры, брата, деда или бабушки, внука или внучки. То есть не и то и то, а или то, или то. Выше мы, по-моему, говорили (если я ничего не путаю, сейчас просто перечитывать времени нет), что практика ФМС строиться по принципу и то, и то - тогда это незаконно.
Да, я знаю об этом решении Верховного Суда. Но там речь шла о том, что заявитель считает незаконным требование предоставить листок убытия с прежнего государства проживания и регистрацию по месту пребывания в России. А на форуме, в том числе на этом, я задавал вопрос касательно не в целом статьи 1 четырёхстороннего Соглашения, а только пункта а). Так вот, согласно ему, кто имеет право приобрести гражданство России в упрощённом порядке - тот, кто удовлетворяет обоим условиям одновременно - 1) состоял в гражданстве Белорусской ССР, Казахской ССР, Киргизской ССР или РСФСР и одновременно в гражданстве бывшего СССР и 2) родился или проживал на территории Стороны приобретаемого гражданства до 21 декабря 1991 года, или же хотя бы одному из них? ФМС толкует, как обоим одновременно, я лично тоже к этому склоняюсь, хотя есть юристы, заявляющие, что "любому судье докажут, что здесь подразумевается достаточность хотя бы одного из условий, стоящих по бокам от запятой". Чего-чего, а уж здесь я точно не буду столь категоричен.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Дату судебного разбирательства уже назначили?
Звонил сегодня. Пока судья "не добрался" до заявления.

Последний раз редактировалось akramar; 25.03.2009 в 15:39.. Причина: Неточность ответа
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.03.2009, 17:27   #49
RabLampy
Юрист
 
Аватар для RabLampy
 
Регистрация: 16.03.2009
Адрес: Россия / Тамбовская обл. / Тамбов
Сообщений: 817
Благодарности: 36
Поблагодарили 225 раз(а) в 216 сообщениях

RabLampy
По умолчанию

Насчёт Вашей трактовки пункта а первой статьи соглашения согласен с Вами. Действительно и состоял и родился (или проживал) одновременно. А насчёт Комиссии по делам о гражданстве, как это так без ответа? Совсем ничего не ответили? Какой-то бред. Как сами оцениваете свои перспективы в суде? Проиграть-то по крайней мере этот суд шансы большие... Какие будете заявлять ходатайства на первом этапе разбирательства? Будете ли сами первоначально ходатайствовать о привлечении иных (кроме ФМС) гос. органов в качестве третьих лиц? Будете те ли пытаться получить хоть какой-нибудь ответ от Казахской стороны (посольство, например)? Будете ли задействовать свидетелей, которым сотрудниками ФМС со ссылкой на письмо Ромодановского было устно отказано в принятии заявлений по Соглашению? Как планируете себя вести на первоначальном этапе судебного разбирательства? Будете ли уточнять исковые требования? Мне очень интересен данный процесс и хочется надеяться (не смотря на не согласие с Вами по некоторым пунктам, что у Вас всё получиться....
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.03.2009, 19:23   #50
akramar
Пользователь
 
Аватар для akramar
 
Регистрация: 18.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 83
Благодарности: 1
Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях

akramar
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Насчёт Вашей трактовки пункта а первой статьи соглашения согласен с Вами. Действительно и состоял и родился (или проживал) одновременно. А насчёт Комиссии по делам о гражданстве, как это так без ответа? Совсем ничего не ответили? Какой-то бред.
Да, совсем ничего не ответили.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Как сами оцениваете свои перспективы в суде? Проиграть-то по крайней мере этот суд шансы большие...
Я считаю, что если дело примут к рассмотрению, то вероятность выигрыша процентов 90. Но это, повторю, моё мнение. Я сейчас общаюсь со специалистом в области миграционного законодательства, который уверен, что если дело примут к рассмотрению, то выигрыш почти 100%-ный. Он имеет немалый опыт в области оспаривания действий или бездейтсвий органов государственной власти. Просил не называть его фамилию и имя, хотя тоже считает, что лучше бы на руках конкретный отказ иметь со ссылкой на письмо, но раз их не дают, что поделаешь...

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Какие будете заявлять ходатайства на первом этапе разбирательства?
Первое - об истребовании документа, датированного не позднее, чем 31 декабря 2008 года, послужившего основанием для решения.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Будете ли сами первоначально ходатайствовать о привлечении иных (кроме ФМС) гос. органов в качестве третьих лиц?
Нет.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Будете те ли пытаться получить хоть какой-нибудь ответ от Казахской стороны (посольство, например)?
Таковые уже были. В декабре 2008 выдан ответ о том, что Соглашение действует, в январе 2009 - что утратило силу 17 августа 2007 в соответствии с его статьёй 8. То есть, "перетолкование" статьи 8 идёт именно от них. Да, я готов к тому, что мне подобная бумага на суде будет представлена, более того - уверен в том, что это произойдёт. На это у меня будет вопрос - почему же тогда Соглашение фактически применялось обеими Сторонами вплоть до декабря 2008 г? Неоспоримые доказательства сего факта у меня есть. Единственным ответом, который может быть дан в этой ситуации - "мы неправильно истолковали статью 8". Но тогда, отвечу я, в соответствии со статьёй 6 Соглашения, Стороны должны были провести консультацию по данному вопросу и составить соответствующий протокол. Таковые были? Протокол имеется? Если всего этого нет, то ФМС не имеет права по своему волеизъявлению приостановить или прекратить применение Соглашения, так как не является органом, выразившим согласие России на обязательность данного международного договора. Такими органами являются Президент России, подписавший договор и Федеральное Собрание, ратифицировавшее его. Только они в соответствии с ФЗ "О международных договорах" имеют право приостанавливать его дейтсвие.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Будете ли задействовать свидетелей, которым сотрудниками ФМС со ссылкой на письмо Ромодановского было устно отказано в принятии заявлений по Соглашению?
Естественно. Таковые уже есть.

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Как планируете себя вести на первоначальном этапе судебного разбирательства?
После констатации факта мои первые слова примерно такими будут: "Считаю что таким образом были нарушены права заявителей на упрощенное приобртеение гражданства РФ по данному Соглашению, так как под действие 4-хсторонего соглашения они не подпадают. Заявители не имели возможности узнать ни из каких официальных источников о прекращении действия данного Соглашения и перехали в РФ для постоянного жительства собрав все необходимые документы для подачи дакументов по данному Соглашению. ФМС же РФ создала для заявителей непреодолимые препятствия в реализации их права на приобртение гражданства РФ. Согласно же части 4 статьи 15 Конституции РФ: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Соглашением предусмотрены более льготные условия приобретения гражданства РФ, чем Федеральным Законом РФ и поэтому должны были применяться правила приема документов предусмотренные Соглашением, но ФМС РФ своим решением лишила заявителей такой возможности"

Цитата:
Сообщение от RabLampy Посмотреть сообщение
Будете ли уточнять исковые требования? Мне очень интересен данный процесс и хочется надеяться (не смотря на не согласие с Вами по некоторым пунктам, что у Вас всё получиться....
Да. Вот, о чём буду просить:
1. Признать незаконным решение ФМС РФ (информационное письмо № КР-1/6-25257 от 31 декабря 2008 г.) о приостановлении приема документов на приобретение гражданства РФ в территориальных органах ФМС РФ от лиц, на которых распространяется действие Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами Российской Федерации, прибывающими для постоянного проживания в Республику Казахстан, и гражданами Республики Казахстан, прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию от 20 января 1995 года.
2. Обязать ФМС РФ возобновить рассмотрение заявлений о приобретении гражданства РФ во всех территориальных органах ФМС РФ от лиц подпадающих, на которых распространяется действие Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами Российской Федерации, прибывающими для постоянного проживания в Республику Казахстан, и гражданами Республики Казахстан, прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию от 20 января 1995 года.
3. Обязать ФМС РФ отменить действие информационного письма № КР-1/6-25257 от 31 декабря 2008 года во всех территориальных ораганах ФМС РФ.

Последний раз редактировалось akramar; 25.03.2009 в 19:29..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить

Метки
гражданство, гражданство рф, фмс


Опции темы

Ваши права в разделе