Старый 04.04.2009, 13:52   #11
Varaktor
Сотрудник ФССП
 
Аватар для Varaktor
 
Регистрация: 13.01.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 158
Благодарности: 0
Поблагодарили 84 раз(а) в 84 сообщениях

Varaktor
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от skiracing Посмотреть сообщение
Пристав отработал всё имущество, остался один автомобиль, который в залоге у банка. При этом банк не является взыскателем. Но взыскатель упорно визжит, что надо арестовать автомобиль. СПИ знает, что обратить взыскание на это авто не может.
Насколько обоснованно это утверждение?

Смотрим формулировку п.3 ст.78 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Цитата:
Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
(часть третья в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
Как видно, законодатель здесь особо оговаривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя. Если бы возможность обращения взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, отсутствовала в принципе, то и необходимости в такой конкретизации тоже бы не было.
Более того, смотрим п.3 ст.87 того же закона:

Цитата:
Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Реализация заложенного имущества в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, прямо предусмотрена законом. Что на это мы сможем сказать взыскателю?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.04.2009, 14:20   #12
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,982
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,813 раз(а) в 1,785 сообщениях

Sneezy
По умолчанию

Цитата:
Реализация заложенного имущества в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, прямо предусмотрена законом. Что на это мы сможем сказать взыскателю?
На мой взгляд это атавизм и результат того, что не "причесали" весь закон под изменения
Цитата:
часть третья в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ
, т.е. юридический брак. смотрим прежнюю редакцию 78
Цитата:
4. При недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований всех взыскателей взыскание на заложенное имущество может быть обращено на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей, требования которых в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона относятся к первой или второй очереди, имеют преимущество перед требованием залогодержателя и возникли до заключения договора залога.
Сейчас это убрали. Таким образом противоречие должно решаться в пользу новой редакции 78. Ну цель законодателя несложно понять - МАКСИМАЛЬНО защитить интересы залогодержателя. Ну он у нас прямо как жена Цезаря теперь, не тронь его
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.04.2009, 15:33   #13
Varaktor
Сотрудник ФССП
 
Аватар для Varaktor
 
Регистрация: 13.01.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 158
Благодарности: 0
Поблагодарили 84 раз(а) в 84 сообщениях

Varaktor
По умолчанию

Предлагаю все же руководствоваться существующим текстом нормативного акта, а не нашими представлениями о том, каким он должен быть.
Притиворечий между ст.78 и ст.87 не вижу. Ст.78 не содержит запретов на обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями. Она (статья) просто не регулирует порядок такого обращения взыскания.
А если посмотреть на произошедшие изменения под таким углом: пункт 4 ст.78 прежней редакции содержал всего лишь ограничения на обращение взыскания на заложенное имущество в пользу незалогодержателей первыми двумя очередями. А новая редакция сняла и эти ограничения.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.04.2009, 15:46   #14
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,982
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,813 раз(а) в 1,785 сообщениях

Sneezy
По умолчанию

Цитата:
Статья 78. Обращение взыскания на заложенное имущество

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
(часть первая в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
1.1. При обращении взыскания на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса судебный пристав-исполнитель на основании соответствующего ходатайства залогодержателя осуществляет обращение взыскания на заложенное имущество в ходе исполнительного производства. В случае отсутствия ходатайства залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога и о его реализации в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса изымает предмет залога у залогодателя и передает его залогодержателю для последующей реализации в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге".
(часть первая.1 введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
2. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
3. Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
(часть третья в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
4. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
(часть четвертая в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
5 - 9. Утратили силу. - Федеральный закон от 30.12.2008 N 306-ФЗ.
ни слова про возможность обращения взыскания в случаях когда взыскатель не является залогодержателем. Закондатель умышленно убрал это и 4 части. Реализация возможна, но не обращение взыскания. Обращение взыскание - изымаем и передаем на реализацию по общему правилу.Раз не можем обращать взыскание, значит и не можем реализовывать.

Цитата:
А если посмотреть на произошедшие изменения под таким углом: пункт 4 ст.78 прежней редакции содержал всего лишь ограничения на обращение взыскания на заложенное имущество в пользу незалогодержателей первыми двумя очередями. А новая редакция сняла и эти ограничения.
м.б. Но все таки название статьи - обращение взыскания. Реализация это общие правила.
Цитата:
Она (статья) просто не регулирует порядок такого обращения взыскания.
а я бы сказал , что не предусматривает. Разрешительный тип правового регулирования -разрешено только то, что разрешено.
PS к нам кто нибудь подключится? нужно много мнений Варактор начианет ломать мои убеждения
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.04.2009, 15:58   #15
Varaktor
Сотрудник ФССП
 
Аватар для Varaktor
 
Регистрация: 13.01.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 158
Благодарности: 0
Поблагодарили 84 раз(а) в 84 сообщениях

Varaktor
По умолчанию

Пункт 4 статьи 69 ФЗ ОИП:
Цитата:
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
По умолчанию взыскание обращается на любое принадлежщее должнику имущество. Все изъятия из этого правила исчерпывающе огворены законом. Именно так, а не наоборот - если ст.78 не содержит прямых указаний на возможность обращения взыскания на заложенное имущество в пользу незалогодержателей, то это еще не значит, что данное деяние законом запрещено. По-моему, так.

Цитата:
PS к нам кто нибудь подключится? нужно много мнений Варактор начианет ломать мои убеждения
Все ради взыскателей
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.04.2009, 17:04   #16
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,982
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,813 раз(а) в 1,785 сообщениях

Sneezy
По умолчанию

Цитата:
По-моему, так
почти убедил. Мне только одно не дает согласиться
Цитата:
Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
не предусматривает закон если взыскатель не является залогодержателем. Не обязательно писать об этом фразу о запрете. Разрешили только это и все. Ну такая юридическая техника.
А если взыскатель не является залогодержателем то вообще без правил обращаем. Так что ли?
PS вот что мы вынесем на консультативный совет судьями
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.04.2009, 18:30   #17
Varaktor
Сотрудник ФССП
 
Аватар для Varaktor
 
Регистрация: 13.01.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 158
Благодарности: 0
Поблагодарили 84 раз(а) в 84 сообщениях

Varaktor
По умолчанию

Цитата:
то вообще без правил обращаем. Так что ли?
Да почему же без правил-то?
По правилам, установленным законом об исполнительном производстве.
Арест (ст.80), оценка (ст.85) и как указано в ст.87, реализация путем проведения открытых торгов в форме аукциона (глава 9). То есть без учета особенностей, предусмотренных законами о залоге и об ипотеке, которые применяются только если взыскание обращается в пользу залогодержателя.
Вобщем я думаю, что таким имуществом заниматься можно и нужно, но реализацией имущества в данном случае залог не прекращается и права залогодержателя никто не отменяет. А вот над тем, что из этого следует, надо подумать.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.04.2009, 19:05   #18
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,982
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,813 раз(а) в 1,785 сообщениях

Sneezy
По умолчанию

Цитата:
в данном случае залог не прекращается и права залогодержателя никто не отменяет.
понятно что нет. Залог всегда следует за судьбой вещи.
Цитата:
и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание
ну хорошо. Запрет должен быть прописан. А смысл этой оговорки в чем
Цитата:
Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя,
И находится в специальной статье Обращение взыскания на заложенное имущество? Для чего тогда эта оговорка?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.04.2009, 19:30   #19
skiracing
Ipristav
 
Аватар для skiracing
 
Регистрация: 16.07.2009
Адрес: Россия / Воронежская обл. / Воронеж
Сообщений: 206
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

skiracing
По умолчанию

Честно, говоря не совсем понял схему. Хотя, легкомысленное мнение, по сравнению с первым своим постом поменял. Действительно есть над чем задуматься. Может банкиры не всё просчитали?!
Попробую обрисовать на пальцах, поправьте если ошибусь.
1. Отработали всё имущество, установили, что есть "Хэ пятый", заложенный в банке (третье лицо, к исполнительному производству отношения не имеет).
2. Наложили арест (постановление, акт) уведомили стороны, разъяснили права и обязанности.
3. Передали на оценку, с обременением в виде залога.
4. Реализовали с открытых торгов. Победитель получает Х5 с обременением.
5. Получили на депозит деньги, разъяснили банку, что он может воспользоваться своим преимущественным правом, разъяснили последствия и дали срок для реализации этого права.
6. Срок прошел перечислили деньги взыскателю. Банк может предъявить требования к покупателю Х5.
7. Если банк реализует своё право что дальше происходит? Требования банка удовлетворяем из полученных от реализации денег, а остатки перечисляем взыскателю, так что ли? Обременение с Х5 снимается. Все счастливы, кроме должника ессно, справедливость опять восстановлена
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.04.2009, 21:47   #20
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,982
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,813 раз(а) в 1,785 сообщениях

Sneezy
По умолчанию

Цитата:
. Получили на депозит деньги, разъяснили банку, что он может воспользоваться своим преимущественным правом, разъяснили последствия и дали срок для реализации этого права.
6. Срок прошел перечислили деньги взыскателю. Банк может предъявить требования к покупателю Х5.
это зачем? залог с вещью перешел к покупателю, вот к нему банк и может свое право реализовывать.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Опции темы

Ваши права в разделе