Старый 07.04.2009, 10:04   #31
БЫВШИЙ
Пользователь
 
Аватар для БЫВШИЙ
 
Регистрация: 29.01.2009
Сообщений: 91
Благодарности: 0
Поблагодарили 22 раз(а) в 22 сообщениях

БЫВШИЙ
По умолчанию

В настоящее время участились случаи, когда спи обращается в суд в порядке 77; 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" с требованием об обращении взыскания на залог в пользу 3-х лиц. Причем указанные случаи в разных областях (Ярославль, Владимир, Иваново). В моей практике судья 1 заявление удовлетворил (рассматривалась в наше отсутствие, сейчас дело в кассации. Ведь это заявление глупость... Я так понимаю, в каких-либо внутренних инструкциях прописана данная процедура?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.04.2009, 11:22   #32
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,982
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,813 раз(а) в 1,785 сообщениях

Sneezy
По умолчанию

Цитата:
Я так понимаю, в каких-либо внутренних инструкциях прописана данная процедура?
не видел такого. А по 77 ИМХО правомерно, если имущество находится у третьих лиц. Здесь нужен судебный акт. Имущество у залогодержателя напр. на законных основаниях, пристав по 77 в суд. Только как-то странно, что залогодержатель в такой ситуации будет спать. Обычно бегом в суд, меру обеспечения, потом лист на взыскание и обращение взыскания на предмет залога.
Цитата:
(Ярославль, Владимир, Иваново)
Я про такие случаи не слышал , надо поспрашивать. Давайте суд решения на обозрения
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.04.2009, 13:05   #33
БЫВШИЙ
Пользователь
 
Аватар для БЫВШИЙ
 
Регистрация: 29.01.2009
Сообщений: 91
Благодарности: 0
Поблагодарили 22 раз(а) в 22 сообщениях

БЫВШИЙ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sneezy Посмотреть сообщение
Имущество у залогодержателя напр. на законных основаниях, пристав по 77 в суд.
Я про такие случаи не слышал , надо поспрашивать. Давайте суд решения на обозрения
В чем вся суть - имущество (залог) находится у залогодателя.
Поищу, обязательно скину (причем, судья в указанном определении здорово "накосячил", мотивирую решение старой редакцией ст. 78 ) Касация назначена на 14.04.09г.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.04.2009, 13:50   #34
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,982
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,813 раз(а) в 1,785 сообщениях

Sneezy
По умолчанию

Цитата:
В чем вся суть - имущество (залог) находится у залогодателя.
то есть у должника? мы вроде как по 77 идем когда имущество у третьих лиц, у всех кроме должника. Если у должника то не надо 77. В чем смысл 77, учесть права и законные интересы третьих лиц по поводу имущества должника
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.04.2009, 14:38   #35
БЫВШИЙ
Пользователь
 
Аватар для БЫВШИЙ
 
Регистрация: 29.01.2009
Сообщений: 91
Благодарности: 0
Поблагодарили 22 раз(а) в 22 сообщениях

БЫВШИЙ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sneezy Посмотреть сообщение
то есть у должника? мы вроде как по 77 идем когда имущество у третьих лиц, у всех кроме должника. Если у должника то не надо 77. В чем смысл 77, учесть права и законные интересы третьих лиц по поводу имущества должника
Именно, в этом и вся глупость ситуации.
Но есть еще заявления от спи в суд об обращении взыскания на залог только в порядке ст. 78. То есть, я могу предполагать, что спи не разграничивают арест и реализацию заложенного имущества и обращение взыскания на залог (в предыдущих постах я обосновывал разницу - ИМХО)
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.04.2009, 15:57   #36
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,982
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,813 раз(а) в 1,785 сообщениях

Sneezy
По умолчанию

Цитата:
Но есть еще заявления от спи в суд об обращении взыскания на залог только в порядке ст. 78
такого порядка вообще не предусмотрено. В предмете : "...прошу суд обратить взыскание на заложенное имущество?..." Судебный пристав стал залогодержателем? Интересно посмотреть основания такого заявления.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.04.2009, 16:41   #37
БЫВШИЙ
Пользователь
 
Аватар для БЫВШИЙ
 
Регистрация: 29.01.2009
Сообщений: 91
Благодарности: 0
Поблагодарили 22 раз(а) в 22 сообщениях

БЫВШИЙ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sneezy Посмотреть сообщение
такого порядка вообще не предусмотрено. В предмете : "...прошу суд обратить взыскание на заложенное имущество?..." Судебный пристав стал залогодержателем? Интересно посмотреть основания такого заявления.
Согласен, что это глупость... Но как говориться "на глупый вопрос - глупый ответ": Федеральный судья г. Владимира такое заявление спи удовлетворила с формулировкой "... обратить взыскание на авто ....".
Рассмотрение похожего заявления назначено на 23.04.09г. в Ярославле. (Что интересно спи мотивирует обращение ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", а судья в сопроводилке указывает, что будет рассматриваться дело об изменении способа и порядка исполнения решения суда) По результатам отпишусь и скину сканы, посмеемся Все вместе
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.04.2009, 17:35   #38
Varaktor
Сотрудник ФССП
 
Аватар для Varaktor
 
Регистрация: 13.01.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 158
Благодарности: 0
Поблагодарили 84 раз(а) в 84 сообщениях

Varaktor
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от БЫВШИЙ Посмотреть сообщение
Здесь так же надо учитывать, что в ряде регионах некоторые Банки в ГИБДД ставят нотариальный запрет на снятие с учета заложенных авто.
Можно уточнить, что это? Ни разу не сталкивался и не слышал.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.04.2009, 18:33   #39
Varaktor
Сотрудник ФССП
 
Аватар для Varaktor
 
Регистрация: 13.01.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 158
Благодарности: 0
Поблагодарили 84 раз(а) в 84 сообщениях

Varaktor
По умолчанию

Итак, получается у нас следующее:
Переход права на заложенное имущество к покупателю влечет переход к покупателю также и основного долга пред залогодержателем (коего мы условно окрестили Банком). Как между собой будут разбираться наш покупатель и Банк, остается за рамками исполнительного производства. Пробуем примерить к практическим нуждам:
Допустим, как предложено Skiracing, должник имеет хэ 5, за который есть желающие отдать 1 млн. Остаток задолженности по кредиту, к примеру, составляет 500тр. Оценщик с применением хитроумной формулы Sneezy и с учетом процентов, которые набегут к моменту реализации, установит цену 250тр. Хэ 5 уходит с торгов, проводимых в общем порядке, скажем, за 300тр, которые СПИ пускает на погашение долгов нашего взыскателя. Покупатель, рассчитываясь с Банком, тоже не остается в накладе. Залог прекращается исполнением основного обязательства. Все счастливы. Хотя все, что касается отношений Банка и покупателя, нас уже не интересует.
Если за время, пока проводится оценка и торги, Банк успевает предъявить исполнительный документ об обращении взыскания на предмет залога, то сразу отменяем торги, отодвигаем в сторону отчет оценщика и обращаем взыскание на заложенное имущество по соответствующим правилам по цене, указанной в исполнительном документе.
Ну а если сумма долга Банку близка к стоимости имущества либо превышает ее, то цена такого имущества будет нулевой. Этим мы торговать не будем. Хотя всякое случается.

Все правильно я подытожил? Мы к такому выводу пришли?
По моему мнению, вывод очень даже обнадеживающий. При этом данная позиция сразу отметает любые разговоры о невозможности арестов и изъятия такого имущества, причем независимо от соотношения цены имущества и требований залогодержателя.
Всем спасибо за участие в обсуждении проблемы. Предлагаю распространить для применения.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.04.2009, 18:37   #40
Legalalliance
Супермодератор
 
Аватар для Legalalliance
 
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 7,588
Благодарности: 152
Поблагодарили 762 раз(а) в 692 сообщениях

Legalalliance
По умолчанию

Цитата:
Все правильно я подытожил? Мы к такому выводу пришли?
ИМХО, в яблочко!
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Опции темы

Ваши права в разделе