Ответить

 

Опции темы
Старый 30.06.2010, 13:13   #11
bsm011-ipristav
Пользователь
 
Аватар для bsm011-ipristav
 
Регистрация: 30.01.2010
Сообщений: 65
Благодарности: 0
Спасибо: 1

bsm011-ipristav
По умолчанию

Уважаемые экспекты, уточните пожалуйста т.к эпопея с возвратом долга длится уже более года, решили подать в суд по индексации суммы долга.
Вопрос такой, нужно ли в рамках нового иска просить суд в качестве обеспечения наложить арест на данное авто? насколько это правомерно и целесообразно?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.07.2010, 16:56   #12
stolz2
Пользователь
 
Аватар для stolz2
 
Регистрация: 22.04.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Северный
Сообщений: 91
Благодарности: 0
Поблагодарили 26 раз(а) в 26 сообщениях

stolz2
По умолчанию

bsm011, вопрос насколько это целесообразно решается исключительно истцом-заявителем, а в том насколько это правомерно - ничего неправомерного в обеспечительном аресте имущества должника нет. Главное чтоб соразмерны заявленным требованиям.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.07.2010, 05:29   #13
bsm011-ipristav
Пользователь
 
Аватар для bsm011-ipristav
 
Регистрация: 30.01.2010
Сообщений: 65
Благодарности: 0
Спасибо: 1

bsm011-ipristav
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от stolz2 Посмотреть сообщение
Sneezy
есть еще одно местечко в законе

"А слона-то я и не приметил". © Добавлю в болванку жалоб.
Может у кого есть образец похожей жалобы? Просьба поделиться.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.10.2010, 17:56   #14
нур-ipristav
Пользователь
 
Аватар для нур-ipristav
 
Регистрация: 17.10.2010
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

нур-ipristav
По умолчанию

насколько я знаю... в законе о суд. приставах перечень методов взыскания НЕ является исчерпывающим...вероятно можно продать кредитный автомобиль..сумму оставшуюся после погашения задолженности перед банком... направить другим кредиторам-займодавцам..
т.е. так чтоб банк не мог предъявить претензии.... но такой отвеств. момент надо уточнять у приставов...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.04.2013, 05:25   #15
Форестгамп
Пользователь
 
Аватар для Форестгамп
 
Регистрация: 03.04.2013
Адрес: Россия / Владимирская обл. / Владимир
Сообщений: 5
Благодарности: 0
Спасибо: 1

Форестгамп
Exclamation Особое мнение

Многие форумчане интересовались на этой теме: А На каком основании могут Приставы снять Арест с Предмета Залога , наложенный в ходе Исполнительного производства в пользу Взыскателя, не являющегося Залогодержателем?

Полагаю, что на следующем основании.

п. 4 Статья 69. ФЗ Об исполнительном производстве "Порядок обращения взыскания на имущество должника".

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

То биш, Заложенное имущество по Закону ограничено в обороте п.2. ст.346 ГК РФ "Пользование и распоряжение предметом залога",

2. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.


А условиями договора "О залоге", как раз обычно и предусмотрено "иное", то есть Залогодателю запрещено использовать тем или иным образом Предмет Залога в обороте. А это значит, что этот Предмет Залога практически изъят из оборота, этой диспозитивной нормой Закона в совокупности с условием Договора. И поэтому если из договора "О залоге" вытекает, что Заложенное имущество изъято из оборота, то в соответствии с п. 4 Статья 69. ФЗ Об исполнительном производстве "Порядок обращения взыскания на имущество должника", Приставам должно не обращать взыскание на это Заложенное имущество по исполнительным документам в пользу лиц Взыскателей не являющихся Залогодержателями. А если уже наложен Арест в пользу лиц отличных от Залогодержателя, то Приставам должно снять этот Арест с Предмета Залога.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.04.2013, 07:42   #16
NsNord
Модератор ФССП
 
Аватар для NsNord
 
Регистрация: 08.02.2010
Сообщений: 2,809
Благодарности: 62
Поблагодарили 648 раз(а) в 546 сообщениях

NsNord
По умолчанию

Цитата:
за исключением имущества, изъятого из оборота,
Цитата:
о биш, Заложенное имущество по Закону ограничено в обороте п.2. ст.346 ГК РФ "Пользование и распоряжение предметом залога",
Цитата:
Предмет Залога практически изъят из оборота, этой диспозитивной нормой Закона в совокупности с условием Договора. И поэтому если из договора "О залоге" вытекает, что Заложенное имущество изъято из оборота, то в соответствии с п. 4 Статья 69. ФЗ Об исполнительном производстве "Порядок обращения взыскания на имущество должника"
Так по Вашему мнению изъято или ограничено в обороте? Полагаю, что ни то, ни другое.
Ч. 2 ст. 129 ГК Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.
Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.04.2013, 12:15   #17
shrak
Пользователь
 
Аватар для shrak
 
Регистрация: 11.03.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 55
Благодарности: 5
Поблагодарили 24 раз(а) в 21 сообщениях

shrak
По умолчанию

Залог имущества не является основанием для утверждения о том, что данное имущество изъято из оборота. Совершенно справедливо указано на действующую норму, предусматривающую порядок реализации заложенного имущества в пользу лица, не являющегося залогодержателем. Вообще те люди, которые решили совершенствовать законодательсто о залоге (306-ФЗ) путем большей защиты прав залогодержателей просто проглядели статью 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве". С прошлого года еще запретили арестовывать имущество в обеспечение исков незалогодержателей. Еще, если не ошибаюсь, имеется законопроект, в котором предлагается запретить арест такого имущества в интересах незалогодержателей в принципе.
По поводу того, что такое имущество не представляет интерес на рынке ввиду сохранения залога, следует отметить, что практика реализации такого имущества была. Например, в питере продали арматурный завод при том, что его стоимость была ниже размера обеспечиваемого обазательства (в отчете оценщика было сказано, что несмотря на указанные обстоятельства завод может представлять интерес для участников рынка). Завод в итоге был продан, вероятно новые владельцы планировали за короткий период выжать из него все что можно.
Вопрос обращения взыскания на заложенное имущество в пользу лица, не являющегося залогодержателем, рассматривался в проекте постановления пленума ВАС России, однако, в итоговый варинат постановления пленума от 17.02.2011 № 10 не вошел. ВАС расписал полностью процедуру, на мой взгляд наиболее приемлем является второй вариант 9 пункта проекта, можно его в таком виде включать в закон.
http://www.arbitr.ru/_upimg/B661AE38...598_Проект.pdf
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.04.2013, 13:32   #18
Форестгамп
Пользователь
 
Аватар для Форестгамп
 
Регистрация: 03.04.2013
Адрес: Россия / Владимирская обл. / Владимир
Сообщений: 5
Благодарности: 0
Спасибо: 1

Форестгамп
По умолчанию Особое мнение

Согласен, действительно заложенное имущество нельзя назвать изъятым из оборота, но то что на него наложено ограничение оборота (обременение Залогом) сказать можно.

Статья 129. ГК РФ "Оборотоспособность объектов гражданских прав"

1. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

2. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Закон определяет следующий порядок.

Статья 346. ГК РФ "Пользование и распоряжение предметом залога".

2. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, если в договоре "О залоге" предусмотрено, что Залогодатель не вправе отчуждать Предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться, ведь нельзя же сказать, что это заложенное имущество на данный момент находится в свободном неограниченном обороте. Корреспондируясь с п.2. ст.129 ГК РФ, можно сказать, что в случае таковых условий договора, Предмет залога может принадлежать лишь определенному участнику оборота - Залогодателю, и нахождение его в обороте допускается лишь по специальному разрешению Залогодержателя. Оборот Предмета залога в данном случае ограничен в рамках его перехода, при определённых негативных обстоятельствах, из собственности Залогодателя в собственность Залогодержателя. Возможность и порядок (по условиям Догвора) наложения ограничений оборотоспособности на заложенное имущество, как на вид объекта гражданских прав, определён Законом.

Правда действительно, с пунктом 4 Статьи 69. ФЗ Об исполнительном производстве "Порядок обращения взыскания на имущество должника" , такое положение вещей уже не корреспондируется, и вроде как не может быть основанием, для обсуждаемых действий Приставов. Согласен.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.04.2013, 14:04   #19
NsNord
Модератор ФССП
 
Аватар для NsNord
 
Регистрация: 08.02.2010
Сообщений: 2,809
Благодарности: 62
Поблагодарили 648 раз(а) в 546 сообщениях

NsNord
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shrak Посмотреть сообщение
Вопрос обращения взыскания на заложенное имущество в пользу лица, не являющегося залогодержателем, рассматривался в проекте постановления пленума ВАС России, однако, в итоговый варинат постановления пленума от 17.02.2011 № 10 не вошел. ВАС расписал полностью процедуру, на мой взгляд наиболее приемлем является второй вариант 9 пункта проекта, можно его в таком виде включать в закон.
http://www.arbitr.ru/_upimg/B661AE388DDD475532431BFC2538B598_Проект. pdf
Согласен, этого пленума ждали, но ВАС этит вопрос решил замят. Второй вариан идеально подходит.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.04.2013, 09:38   #20
shrak
Пользователь
 
Аватар для shrak
 
Регистрация: 11.03.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 55
Благодарности: 5
Поблагодарили 24 раз(а) в 21 сообщениях

shrak
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Форестгамп Посмотреть сообщение
Закон определяет следующий порядок.

Статья 346. ГК РФ "Пользование и распоряжение предметом залога".

2. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, если в договоре "О залоге" предусмотрено, что Залогодатель не вправе отчуждать Предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться, ведь нельзя же сказать, что это заложенное имущество на данный момент находится в свободном неограниченном обороте. Корреспондируясь с п.2. ст.129 ГК РФ, можно сказать, что в случае таковых условий договора, Предмет залога может принадлежать лишь определенному участнику оборота - Залогодателю, и нахождение его в обороте допускается лишь по специальному разрешению Залогодержателя. Оборот Предмета залога в данном случае ограничен в рамках его перехода, при определённых негативных обстоятельствах, из собственности Залогодателя в собственность Залогодержателя. Возможность и порядок (по условиям Догвора) наложения ограничений оборотоспособности на заложенное имущество, как на вид объекта гражданских прав, определён Законом.
Прошу обратить внимание, что установленное статьей 346 ГК ограничение по распоряжению заложенным имуществом относится исключительно к залогодателю. При чем здесь исполнительное производство? Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заложенное имущество не будут противоречить статье 346 ГК! Тем более, что в случае, если обращается взыскание в пользу незалогодержателя, залог сохраняет силу!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Опции темы

Ваши права в разделе