Ответить

 

Опции темы
Старый 24.09.2011, 06:43   #31
sofi-leo
Пользователь
 
Аватар для sofi-leo
 
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,760
Благодарности: 1
Поблагодарили 19 раз(а) в 19 сообщениях

sofi-leo
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от aparch86 Посмотреть сообщение
По сути это изменение ничего кардинальным образом не меняет. Прописали бы четко в законе что нельзя продавать имущество не в пользу залогодержателя. А так.....
Солидарен!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.09.2011, 20:26   #32
Ясмин-ipristav
Сотрудник ФССП
 
Аватар для Ясмин-ipristav
 
Регистрация: 22.02.2011
Адрес: Россия
Сообщений: 588
Благодарности: 6
Поблагодарили 148 раз(а) в 130 сообщениях

Ясмин-ipristav
По умолчанию

Из текста Решения суда видно, что оценка имущества была в октябре 2010, а Банк присоединился к сводному в июле 2010. Если Банк не получил копий документов по реализации в октябре 2010, то позиция суда понятна. Если все документы Банку направлялись, то УФССП должно упорно обжаловать решение суда. Меня очень пугает позиция суда по ст.122 ФЗИП.
ФЗИП прямо не обязывает СПИ устанавливать отсутствие у арестованного имущества залоговых обременений. Однако ОРИД такие сведения у СПИ требует (наверно в соответствии нормами статей 4,78,79 ФЗИП).
У должника юр.лица должна быть книга залогов, также залоги учитываются на забалансовых счетах (008 и 009). Можно у руководителя и бухгатера потребовать сведения об отсутствии залогов.
В общем я сочуствую СПИ.
__________________
И в мире нет таких вершин, что взять нельзя.....
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.09.2011, 06:32   #33
sofi-leo
Пользователь
 
Аватар для sofi-leo
 
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,760
Благодарности: 1
Поблагодарили 19 раз(а) в 19 сообщениях

sofi-leo
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ясмин Посмотреть сообщение
1. Из текста судебного решения следует, что Банк был участником сводного исполнительного производства.
2. Как получилось, что за полгода пока имущество было на реализации Банк не смог предоставить СПИ копию договора залога?
1. Верно, но по исполнительному листу на взыскание долга.
2. ИМХО, скорее всего предъявлял.
Но СПИ наличие ДОГОВОРА залога, само по себе, "параллельно".
СПИ интересно наличие Решения суда об обращении взыскания на залог с соответствующим исполнительным листом и ИП.
Т.е. ФАКТ реализации залоговым кредитором "святого" преимущественного права на получение денег из стоимости реализованного имущества, а до этого момента это самый обычный взыскатель.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.09.2011, 11:07   #34
Ясмин-ipristav
Сотрудник ФССП
 
Аватар для Ясмин-ipristav
 
Регистрация: 22.02.2011
Адрес: Россия
Сообщений: 588
Благодарности: 6
Поблагодарили 148 раз(а) в 130 сообщениях

Ясмин-ipristav
По умолчанию

СПИ не может игнорировать сведения о наличии у имущества залога в силу статей 78 и 79 ФЗИП. У меня был случай, когда имущество было обременено залогом, я обращалась в суд с заявлением об обращении взыскания на это имущество, суд мне отказал. Я была вынуждена арест отменить, запрет на регдействия отменять не стала. Рассудила, что если залогодержатель обратится в суд и придет и/л на обращение взыскания на заложенное имущество, то если останется от реализации свободная сумма, то её можно использовать на другие ИП. ИП до сих пор не окончено, решения суда об обращении взыскания на залог пока нет. Хотя, конечно, если залогодержатель просто потребует предмет залога в натуре, то запрет на рег.действия придется отменять.
__________________
И в мире нет таких вершин, что взять нельзя.....
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.09.2011, 11:32   #35
sofi-leo
Пользователь
 
Аватар для sofi-leo
 
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,760
Благодарности: 1
Поблагодарили 19 раз(а) в 19 сообщениях

sofi-leo
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ясмин Посмотреть сообщение
1. СПИ не может игнорировать сведения о наличии у имущества залога в силу статей 78 и 79 ФЗИП.
2. Имущество было обременено залогом, я обращалась в суд с заявлением об обращении взыскания на это имущество, суд мне отказал.
Я была вынуждена арест отменить, запрет на регдействия отменять не стала. Рассудила, что если залогодержатель обратится в суд и придет и/л на обращение взыскания на заложенное имущество, то если останется от реализации свободная сумма, то её можно использовать на другие ИП.
3. ИП до сих пор не окончено, решения суда об обращении взыскания на залог пока нет. Хотя, конечно, если залогодержатель просто потребует предмет залога в натуре, то запрет на рег.действия придется отменять.
Ясмин!

1. Обращение взыскания на заложенное имущество ст. 78 ФЗ по требованию залогодержателя и ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ на имущество ОБРЕМЕНЕННОЕ ЗАЛОГОМ в пользу третьих лиц, это две большие разницы.
прим: про ст. 79 ФЗ не понял, это Вы к чему?

2. Правильно отказал, Вы не субъект данных отношений.

3. Залогодержатель может никогда не воспользоваться своим правом, а остальные взыскатели должны ждать "милости божей"?
В ч. 3 ст. 87 ФЗ даже порядок реализации прописан для таких случаев!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.09.2011, 22:49   #36
Ясмин-ipristav
Сотрудник ФССП
 
Аватар для Ясмин-ipristav
 
Регистрация: 22.02.2011
Адрес: Россия
Сообщений: 588
Благодарности: 6
Поблагодарили 148 раз(а) в 130 сообщениях

Ясмин-ipristav
По умолчанию

Ст.79 устанавливает, что имущество, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом. Статья 78 устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту. И я считаю, что заложенное имущество - это имущество на которое,без решения суда, не может быть обращено взыскание (в пользу третьих лиц). Также я считаю, что СПИ имеет право обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу лиц, не являющихся залогодержателями, если от этого зависит возможность исполнения решения суда. Снежная Королева выкладывала обзор Чувашского Верховного суда за 2010 по заложенному имуществу. Там, как я помню, есть пример удовлетворения судом заявления СПИ об обращении взыскания на заложенное имущество не в пользу залогодержателя.
Ч.3 ст.87 всего лишь устанавливает форму реализации заложенного имущества, а не разрешает обращать взыскание на залог без решения суда.
__________________
И в мире нет таких вершин, что взять нельзя.....
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.09.2011, 06:09   #37
sofi-leo
Пользователь
 
Аватар для sofi-leo
 
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,760
Благодарности: 1
Поблагодарили 19 раз(а) в 19 сообщениях

sofi-leo
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ясмин Посмотреть сообщение
Я считаю, что СПИ имеет право обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу лиц, не являющихся залогодержателями, если от этого зависит возможность исполнения решения суда. [/b]
Вы ранее писали:
Цитата:
я обращалась в суд с заявлением об обращении взыскания на это имущество, суд мне отказал.
По каким основаниям?

И если Вы убеждены в своей правоте, почему не оспорили, ведь "от этого зависит исполнение решения суда"? :girl_impossible:
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.09.2011, 06:26   #38
sofi-leo
Пользователь
 
Аватар для sofi-leo
 
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,760
Благодарности: 1
Поблагодарили 19 раз(а) в 19 сообщениях

sofi-leo
По умолчанию

P.S.
Про ст. 79 ФЗ, все равно не понял!
Вы хотите сказать, что в ГК есть норма запрещающая обращать взыскание на предмет залога в пользу третьих лиц? С позволения, спрошу где?
Существует ст. 353 ГК РФ предусматривающая защиту прав залогодержателя при переходе залога к третьим лицам, святое "залог следует за вещью"!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 27.09.2011, 21:22   #39
Ясмин-ipristav
Сотрудник ФССП
 
Аватар для Ясмин-ipristav
 
Регистрация: 22.02.2011
Адрес: Россия
Сообщений: 588
Благодарности: 6
Поблагодарили 148 раз(а) в 130 сообщениях

Ясмин-ipristav
По умолчанию

Я считаю, что в пользу третьих лиц нельзя без решения суда обращать взыскание на заложенное имущество. Это связано со следующими обстоятельствами: 1. СПИ может потребовать у залогодержателя предоставить сведения об остатке долга, о графике погашения долга и т.д., но СПИ не может принимать решение о "возможности" реализации имущества, так как "долг по залоговому обязательству исполнен, либо незначителен", или о "невозможности" реализации в связи с большим размером долга 2. залогодержатель может отказать приставу в предоставлений этих сведений, и не факт, что суд с ним не согласится 3. стоимость залога определяется решением суда. 4. Реализация залога без уведомления и согласия залогодержателя не всегда возможна. Есть ещё иные доводы, но не хочу занудничать. Вот поэтому, без решения суда, я считаю, что обращение взыскание на заложенное имущество в пользу третьих лиц ограничено федеральным законом. Вот после решения суда это возможно. Согласитесь, что некоторое имущество, после изменения статуса может быть переведено из разряда "нельзя обратить взыскание" в разряд "возможно".
В том моем случае, как выяснилось в суде, долг перед залогодержателем был очень большой, и залогодержатель сам собирался обращать на залог взыскание.
__________________
И в мире нет таких вершин, что взять нельзя.....
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 27.09.2011, 21:34   #40
sofi-leo
Пользователь
 
Аватар для sofi-leo
 
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,760
Благодарности: 1
Поблагодарили 19 раз(а) в 19 сообщениях

sofi-leo
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ясмин Посмотреть сообщение
Я считаю, что в пользу третьих лиц нельзя без решения суда обращать взыскание на заложенное имущество.
Ясмин!
Спору нет, каждый имеет право на свою точку зрения!
На эту тему, года два, идет дискуссия на форуме, почитаете тему под редакцией Varaktor, очень интересно!!! :good3:
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Опции темы

Ваши права в разделе