Старый 21.03.2015, 14:50   #1
KFHBCRFVF
Пользователь
 
Аватар для KFHBCRFVF
 
Регистрация: 21.01.2013
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Челябинск
Сообщений: 1,733
Благодарности: 34
Поблагодарили 335 раз(а) в 330 сообщениях

KFHBCRFVF
По умолчанию ЗАЕМ ПОД ЗАЛОГ ЕДИНСТВЕННОГО ЖИЛЬЯ

считаю, что договор займа с обеспечением в виде залога единственного жилья/доли в нем недействителен (не путать с ипотечным кредитом банков, имею в виду именно договора займа например в популярными сейчас МФО с обеспечением в залог единственного жилья)... не могу никак убедить в этом директора, чтоб не рисковал!
постановлений ВС по данному вопросу не нашла...
практика просто районных и обласных судов разная...
поэтому и тема- хочу знать что думают настоящие профи
подедитесь мнениями плиз, а если была такая тема - перенаправьте пожалста куда надо
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.03.2015, 15:10   #2
KFHBCRFVF
Пользователь
 
Аватар для KFHBCRFVF
 
Регистрация: 21.01.2013
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Челябинск
Сообщений: 1,733
Благодарности: 34
Поблагодарили 335 раз(а) в 330 сообщениях

KFHBCRFVF
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KFHBCRFVF Посмотреть сообщение
считаю, что договор займа с обеспечением в виде залога единственного жилья/доли в нем недействителен
точнее - считаю, что брать-то в залог можно , а вот обратить на такой залог взыскание нельзя да и сам договор залога в таком случае можно признать недействительным, заем-то потребительский
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.03.2015, 16:29   #3
Геральт из Ривии
Модератор
 
Аватар для Геральт из Ривии
 
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 12,842
Благодарности: 0
Поблагодарили 2,993 раз(а) в 2,884 сообщениях

Геральт из Ривии
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KFHBCRFVF Посмотреть сообщение
договор займа с обеспечением в виде залога единственного жилья/доли в нем недействителен
И почему же?
Цитата:
Сообщение от KFHBCRFVF Посмотреть сообщение
практика просто районных и обласных судов разная...
Ну представьте хоть один пример, подтверждающий ваше утверждение.
Цитата:
Сообщение от KFHBCRFVF Посмотреть сообщение
имею в виду именно договора займа например в популярными сейчас МФО с обеспечением в залог единственного жилья
А какая разница, кем займ предоставлен?
__________________


Миграфон
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.03.2015, 13:36   #4
KFHBCRFVF
Пользователь
 
Аватар для KFHBCRFVF
 
Регистрация: 21.01.2013
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Челябинск
Сообщений: 1,733
Благодарности: 34
Поблагодарили 335 раз(а) в 330 сообщениях

KFHBCRFVF
По умолчанию

Геральт из Ривии, есть 2 вида ипотеки :
1) в силу закона -см.преамбулу закона об ипотеке по открывающейся ссылке этого закона в "Конс+"
Статья 1. Основания возникновения ипотеки и ее регулирование
...2. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
(в ред. Федерального закона от 11.02.2002 N 18-ФЗ)
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 31.12.2014)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.01.2015)
Статья 488. Оплата товара, проданного в кредит
5. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, пр...
710 кб.
Статья 489. Оплата товара в рассрочку
3. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами ...
710 кб.
Статья 587. Обеспечение выплаты ренты
1. При передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение...
173 кб.
Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ
(ред. от 24.11.2014)
"О приватизации государственного и муниципального имущества"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2015)
Статья 35. Порядок оплаты государственного или муниципального имущества
6. С момента передачи покупателю приобретенного в рассрочку имущества и до момента его полной оплаты указанное имущес...
98 кб.
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ
(ред. от 21.07.2014)
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015)
Статья 13. Обеспечение исполнения обязательств по договору залогом
1. В обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации...
185 кб.
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ
(ред. от 21.07.2014)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015)
Статья 64.1. Ипотека земельного участка, приобретенного с использованием кредитных средств банка или иной кредитной о...
1. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кр...
185 кб.
Статья 77. Ипотека жилых домов и квартир, приобретенных за счет кредита банка или иной кредитной организации
1. Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка ил...
это все ИПОТЕКА В СИЛУ ЗАКОНА
а я хочу разобраться допускается ли обращнение взыскания по ипотеке в силу договора ,т.к. в той же статье ниже
3. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
и Вопрос: может ли единственное жилье стать предметом ипотеки в силу договора?
Теперь, что говорит на эту тему иное законательство:
п. 2 ст. 336 ГК РФ Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
Перчень имущества, на которое не может быть обращено взыскание указан в ст. 446 ГПК РФ: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
Таким образом, единственно пригодное жилье не может стать предметом договорной ипотеки.
Мнения?
ПС: решения чуть спустя выложу
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.03.2015, 17:35   #5
Геральт из Ривии
Модератор
 
Аватар для Геральт из Ривии
 
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 12,842
Благодарности: 0
Поблагодарили 2,993 раз(а) в 2,884 сообщениях

Геральт из Ривии
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KFHBCRFVF Посмотреть сообщение
есть 2 вида ипотеки

Цитата:
Сообщение от KFHBCRFVF Посмотреть сообщение
Перчень имущества, на которое не может быть обращено взыскание указан в ст. 446 ГПК РФ: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание
Названная статья не исключает обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом залога, возникшего в силу договора. ;-)
Цитата:
Сообщение от KFHBCRFVF Посмотреть сообщение
решения чуть спустя выложу
Надеюсь, они не очень древние.
Цитата:
Сообщение от KFHBCRFVF Посмотреть сообщение
Мнения?
Цитата:
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16.09.2014 по делу N 11-9116/2014
По мнению суда, суд нижестоящей инстанции правомерно удовлетворил требование банка (кредитора, залогодержателя) об обращении взыскания на заложенную по договору залога квартиру, поскольку допущенное должником (заемщиком, залогодателем) нарушение обеспеченного залогом обязательства по возврату кредита, предоставленного на приобретение автомобиля, являлось значительным. При этом суд признал несостоятельным довод должника о том, что обращение взыскания на квартиру было недопустимо ввиду того, что она являлась его единственным жилым помещением. Как указал суд, исходя из системного толкования абзаца первого ст. 2, подпункта 3 п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 50, п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке, ст. 334 ГК РФ, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в т.ч. квартира, принадлежащее на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание. Из п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке, ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 446 ГПК РФ следует, что наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не может служить препятствием для обращения на него взыскания, если помещение является предметом ипотеки. Содержание п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не препятствует, в силу свободы договора, обращению взыскания на заложенное единственное жилое помещение должника, даже если денежные средства по основному обязательству были получены не для приобретения предмета залога или его ремонта.

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 6283/13 по делу N А65-15362/2009
На основании п. 1 ст. 205 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, п. п. 1, 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке суд пришел к выводу, что требования предпринимателя (должника) об оспаривании действий конкурсного управляющего его имуществом по выставлению на торги квартиры предпринимателя, а также об исключении ее из конкурсной массы не подлежали удовлетворению, поскольку залогодержатель был вправе обратить взыскание на заложенную по договору об ипотеке квартиру для удовлетворения требований, связанных с неисполнением обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, независимо от того, на какие цели был предоставлен кредит. Тот факт, что для должника квартира являлась единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, не препятствовал обращению на нее взыскания. Суд признал ошибочными выводы судов нижестоящих инстанций о том, что положения п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке устанавливают исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку. Как указал суд, названная норма регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым помещением при обращении на него взыскания залогодержателем, когда оно было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита (займа) на приобретение или строительство жилого помещения, его капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.

Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 24-КГ13-4
Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество указаны в ст. 54.1.
__________________


Миграфон
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.03.2015, 07:34   #6
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,793
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

aparch86
По умолчанию

Цитата:
Таким образом, единственно пригодное жилье не может стать предметом договорной ипотеки.
Мысль Ваша конечно интересная но с ней не согласен. Кто заставляет должника отдавать в залог единственное жилье? Он ведь должен понимать последствия этого. На практике не раз встречал решения когда должники оформляли займ и в залог отдавали единственное жилье. Суд обращает взыскание только шуба заворачивается. Хотя может ответчики и не рассуждали по Вашему.
А что же норму полностью не цитируете? Ваше:
Цитата:
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
Как звучит полностью:
Цитата:
2. Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
Здесь установлен только запрет ипотеки на имущество, изъятое из оборота!
Общее правило об удовлетворении требований залогодержателя за счет заложенного имущества никто не отменял. И такая сделка закону не противоречит ИМХО!
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.03.2015, 07:36   #7
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,793
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

aparch86
По умолчанию

Ипотека в силу закона или на основании договора не имеет правового значения при решении вопроса об обращении взыскания на залог. Кстати и ст. 446 не говорит о том, что ипотека должна быть в силу закона. Поэтому вполне беру кредит для личных нужд и оформляю единственное жилье в залог. Потом в случае чего суд обратит на него взыскание без вариантов.
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.03.2015, 20:57   #8
KFHBCRFVF
Пользователь
 
Аватар для KFHBCRFVF
 
Регистрация: 21.01.2013
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Челябинск
Сообщений: 1,733
Благодарности: 34
Поблагодарили 335 раз(а) в 330 сообщениях

KFHBCRFVF
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от aparch86 Посмотреть сообщение
Здесь установлен только запрет ипотеки на имущество, изъятое из оборота!
aparch86, очень уважая Ваше мнение, позволю : там же запятая стоит!
Цитата:
Сообщение от Геральт из Ривии Посмотреть сообщение
в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
обратите внимание на выделенное/подчеркнутое!!!!

хотя не претендую на единственно-верное свое мнение.... хочу понять что будет и как вести если наши должники по обычным ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ займам заложившие (не при мне) единственное жилье пойдут признавать залог недействительным и т.п.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.03.2015, 21:00   #9
KFHBCRFVF
Пользователь
 
Аватар для KFHBCRFVF
 
Регистрация: 21.01.2013
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Челябинск
Сообщений: 1,733
Благодарности: 34
Поблагодарили 335 раз(а) в 330 сообщениях

KFHBCRFVF
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от aparch86 Посмотреть сообщение
. На практике не раз встречал решения когда должники оформляли займ и в залог отдавали единственное жилье. Суд обращает взыскание только шуба заворачивается.
я тоже
но, будучи со стороны займодателей, внутренне считаю что все это можно оспорить
просто на ТАКОЕ идет определенный тип/категория заемщиков, у которых потом нет денег на ХОРОШИХ юристов))) да и на каких-либо студентов вчерашних тоже...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.03.2015, 21:16   #10
Геральт из Ривии
Модератор
 
Аватар для Геральт из Ривии
 
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 12,842
Благодарности: 0
Поблагодарили 2,993 раз(а) в 2,884 сообщениях

Геральт из Ривии
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KFHBCRFVF Посмотреть сообщение
обратите внимание на выделенное/подчеркнутое!!!!
Зачем? Этой статьей устанавливается основание прекращения права пользования, а не основание и условия обращения взыскания на жилое помещение.
__________________


Миграфон
 
В Минюст Цитата Спасибо


Опции темы

Ваши права в разделе