[08ovk80]

Подскажите, пожалуйста, в течении какого времени после поступления Заявления от взыскателя о совершении административного правонарушения должником по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ (неисполнение решения суда о порядке осуществления родительских прав) судебный пристав-исполнитель обязан составить протокол либо вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении? Обязан ли пристав направить определение об отказе в возбуждении дела заявителю? Куда должен направляться протокол об АП по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ на рассмотрение в КПДН или в суд?

[неновый работник]

Сообщение от 08ovk80

Подскажите, пожалуйста, в течении какого времени после поступления Заявления от взыскателя о совершении административного правонарушения должником по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ (неисполнение решения суда о порядке осуществления родительских прав) судебный пристав-исполнитель обязан составить протокол либо вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении?

Смотря как Вы подали такое заявление, если это обращение то его рассмотрят в 30 дней по 59-ФЗ, если ходатайство о привлечении по 64.1 ФЗ-229, то в 10 дней. протокол должен быть составлен немедленно после выявления правонарушения, вопрос когда пристав его выявит, может ему для этого правонарушителя опросить надо. Отказ должен быть вместе с ответом на заявление, но опыт подсказывает, что СПИ не знают о таких определениях и, соответственно, их не выносят. В любом случае, Ваше заявление как сообщение о правонарушении не регистрировалось, ибо такая регистрация у нас не предусмотрена. Хотя по 24.4 КоАП ходатайство, правда уже в рамках возбужденного дела об АП, д/б рассмотрены немедленно.

Сообщение от 08ovk80

Обязан ли пристав направить определение об отказе в возбуждении дела заявителю?

Думаю, что по аналогии с 29.11 КоАП Вам определение направить должны, если вы потерпевший.

Сообщение от 08ovk80

Куда должен направляться протокол об АП по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ на рассмотрение в КПДН или в суд?

Конечно, в комиссию, ст. 23.2 КоАП РФ, суды рассматривают только по ч. 3 ст. 5.35.

[08ovk80]

О фактах совершения ад.правонарушения подавались Заявления через канцелярию, где они регистрировались. В течение 2014 года было подано порядка 20 заявлений, ни по одному ответа не было. Было составлено 2 протокола непосредственно приставами при выезде на место, определенное для передачи ребенка отцу. Со слов судебных приставов-исполнителей (а они менялись чуть ли не каждый месяц) протокол они направляли в суд (почему-то, не смотря на возражения и доведения до них статей КоАП РФ). Дальнейшая судьба протоколов не известна. Подскажите, если пристав направил на рассмотрение протокол в КПДН, его потом уведомляет КПДН о том, привлечено ли лицо к административной ответственности или нет? Как взыскателю узнать было ли постановление о привлечении к ответственности? В деле об ИП такая информация отсутствует.

[неновый работник]

Сообщение от 08ovk80

если пристав направил на рассмотрение протокол в КПДН, его потом уведомляет КПДН о том, привлечено ли лицо к административной ответственности или нет?

да, уведомляют, приставы это отслеживают.

Сообщение от 08ovk80

Как взыскателю узнать было ли постановление о привлечении к ответственности?

Пишите письменный запрос, нет ответа - вышестоящему должностному лицу.

[08ovk80]

Спасибо.

[acidos1]

Добрый день.
Есть судебное решение о порядке общения отдельно проживающего отца с ребенком. Есть ИП, в котором отец ребенка представлен взыскателем, а мать - должником.
Подскажите, пожалуйста, действительно ли СПИ вправе применить часть 2 ст. 5.35 только к должнику по исполнительному производству о порядке общения с ребенком? А если взыскатель сам нарушает судебное решение, то ему ничего за это не будет. Конкретный пример: в решении суда - отпуск с отцом 14 дней в год с согласия матери. Согласия мать не дала, а в отпуск ребенка отец забрал.

[неновый работник]

Сообщение от acidos1

действительно ли СПИ вправе применить часть 2 ст. 5.35 только к должнику по исполнительному производству о порядке общения с ребенком?

да, только должник может быть субъектом данного правонарушения

Сообщение от acidos1

А если взыскатель сам нарушает судебное решение, то ему ничего за это не будет.

почему же? будет, пристав вправе составить акт и окончить ИП по п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229.

[acidos1]

а после того, как пристав окончит ИП, он должен будет снова его возобновить по заявлению взыскателя? Или есть еще что-нибудь, чем чревато применение для взыскателя п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229.?

[неновый работник]

Сообщение от acidos1

а после того, как пристав окончит ИП, он должен будет снова его возобновить по заявлению взыскателя?

не возобновить старое, а возбудить новое и начать все с начала.

Сообщение от acidos1

есть еще что-нибудь, чем чревато применение для взыскателя п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229.?

нет

[acidos1]

тогда напрашивается вывод, что взыскатель неуязвим, может делать все, что ему вздумается.