Ответить

 

Опции темы
Старый 08.04.2015, 20:29   #21
Nika.Kn
Пользователь
 
Аватар для Nika.Kn
 
Регистрация: 06.01.2015
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 11
Благодарности: 5
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Спасибо всем . Сегодня было апелляционное заседание,-решение осталось тоже.(( нет вины должника в том,что не начисляли ему(он сам себе)зарплату .Вот думаю прямо у судьи мировушки спросить-стоит мне иск на очередную неустойку подавать(долг накопился вновь)? должник любую справку предоставит- зарплату не начисляли или в отпуске был,придумают (представителей у него много,сегодня я уже пятого лицезрела на заседании ).
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 08.04.2015, 20:39   #22
Varvara80
Пользователь
 
Аватар для Varvara80
 
Регистрация: 12.11.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 96
Благодарности: 0
Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nika.Kn Посмотреть сообщение
Спасибо всем . Сегодня было апелляционное заседание,-решение осталось тоже.(( нет вины должника в том,что не начисляли ему(он сам себе)зарплату .Вот думаю прямо у судьи мировушки спросить-стоит мне иск на очередную неустойку подавать(долг накопился вновь)? должник любую справку предоставит- зарплату не начисляли или в отпуске был,придумают (представителей у него много,сегодня я уже пятого лицезрела на заседании ).
Жаль(
Еще надо в кассацию подать - обязательно напишите что ТДС не имеет никакого отношения к доходам. Судьи не исполняют решение суда о взыскании алиментов в ТДС (если конечно у вас там не привязано к доходу). В кассации правда шансов совсем мало. Очень низкий процент пересмотров.
А можно увидеть решение? Ради интереса, с замазанными фамилиями.

Кстати, на следующую неустойку - отвод пишите на мировушку! Не знаю правда могут ли заменить...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 08.04.2015, 20:48   #23
Nika.Kn
Пользователь
 
Аватар для Nika.Kn
 
Регистрация: 06.01.2015
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 11
Благодарности: 5
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

решение по алиментам в т.д.с. привязки нет ,т.д.с. в размере 1го прожиточного минимума на каждого ребенка ,с учетом индексации. "Папа" детей просил взыскать в % отношении к зарплате,собственно и трудоустроился ради этого на зарплату в 17т.р.(ранее нигде не работал, а содержал детей даже оч. хорошо, судом насчитано что-то порядка 400т.р. за год) и отчуждение недвижимости в процессе судебных заседаний было учтено,как намеренное ухудшение .
а по неустойки -замажу и выложу.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 08.04.2015, 20:51   #24
Nika.Kn
Пользователь
 
Аватар для Nika.Kn
 
Регистрация: 06.01.2015
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 11
Благодарности: 5
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

по поводу мировушки мысль пришла- а могу ли я по своему месту жительства иск подать? иск связан с алиментами..неустойка это санкция
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 08.04.2015, 22:03   #25
Nika.Kn
Пользователь
 
Аватар для Nika.Kn
 
Регистрация: 06.01.2015
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 11
Благодарности: 5
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 5 декабря 2014 года пос .Горки-10 Мировой судья судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области ....., при секретаре ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2014 по иску ...Вероники Владимировны к Алексею Владимировичу о взыскании неустойки за неуплату алиментов, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась к мировому судье с иском к ответчику о взыскании неустойки за неуплату алиментов, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 317 Ярославского района г. Москвы от 23 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-19/14 с ответчика в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ..........2013 г.р. в размере прожиточного минимума на каждого ребенка ежемесячно, начиная с 10 февраля 2014 года и до совершеннолетия детей. На основании решения суда выдан исполнительный лист. Однако ответчик регулярно уклоняется от уплаты алиментов. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 02.10.2014 года о расчете задолженности по алиментам ... А.В. определена задолженность по состоянию на 01.10.2014 года в размере 159 565 рублей 78 копеек. В связи с тем, что .... длительное время не погашал задолженность, выплачивал алименты нерегулярно, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 124 634 руб. 32 руб., по состоянию на 01.10.2014г. Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указала на то, что ответчик в настоящее время полностью погасил задолженность, однако сумма неустойки им не выплачена. Указала, что сумма подлежащей взысканию неустойки рассчитана ею, начиная с 10 февраля 2014 года и по 01 октября 2014 года, исходя из величины прожиточного минимума на I квартал 2014 года на одного ребенка в сумме 10 265 рублей, на II квартал - 10 443 рубля, а также с учетом поступивших платежей (02.07.2014 - 11000 рублей, 28.07.2014 - 53000 рублей, 11.09.2014г. - 15 000 рублей). Всего размер неустойки за 8 месяцев составляет 124 634 рубля 32 коп., расчет прилагается. Ответчик.... А.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя, действующего на основании доверенности. Представитель ответчика Г.... A.JI, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, указал, что истцом неверно произведен расчет суммы неустойки, а именно: период начисления неустойки истец рассчитывает с 10.02.2014 года, между тем решение суда о взыскании алиментов было принято лишь 23 апреля 2014 года, следовательно, до 23 апреля 2014 года ответчик не имел
2
обязанности по выплате алиментов, а ответственность по неуплате алиментов в срок вообще начинается лишь с момента возбуждения исполнительного производства - с 03 июня 2014 года, то есть с того момента когда алименты не выплачены должником добровольно. Кроме того, просил суд учесть, что вина ... А.В. в несвоевременной уплате алиментов не установлена и не доказана, поскольку ответчик длительное время - с августа 2014 года и по настоящий момент (22 декабря 2014 года) не получал заработную плату, о чем имеется справка с места работы. Кроме того, истец ....В.В., предоставляя расчет заявленной неустойки, не указала платеж в сумме 60 000 рублей, осуществленный ....А.В. в июле 2014 года, а доводы истца о том, что денежные средства не поступили не состоятелен, поскольку виновных действий .... А.В. в том, что перечисленные им денежные средства на счет истцу не поступили, не имеется. Ответчик также имеет на иждивении пятерых детей, мать инвалида, несет обязанность по содержанию указанных членов его семьи, в связи с чем имеются основания полагать, что интересы иных членов семьи ..... А.В. будут ущемлены в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки. Представитель Одинцовского РОСП УССП России по Московской области - судебный пристав-исполнитель ... JI.B. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд постановление о расчете задолженности по алиментам от 25 декабря 2014 года в отношении ответчика ......, обязанного выплачивать алименты в пользу .....В.В. на содержание троих детей по решению суда от 23 апреля 2014 года, согласно которому по состоянию на октябрь 2014 года задолженность по алиментам у .... А.В. составляет 99 556 рублей. Также направила в суд копию платежного поручения № 44 от 18.07.2014 года по перечислению алиментов на сумму 60 000 рублей, где плательщиком является .... А.В., а получателем .... В.В. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2008г. № 106-ФЗ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда,
3
за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. В судебном заседании установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 317 района Ярославский, мировым судье судебного участка № 385 Ярославского района г. Москвы от 23.04.2014 г., вступившим в законную силу 01 июля 2014 года, с ответчика .... А.В. в пользу истца ... В.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: 2004 г.р., в размере 9 498 руб., на каждого, что составляет величину прожиточного минимума для детей в г. Москве (величина прожиточного минимума за IV квартал 2013 года для детей составляет 9 498 руб.), с учетом индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в г. Москве, ежемесячно, начиная с 10 февраля 2014 года, и до совершеннолетия детей (л.д.10-11). Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 02 октября 2014г., ответчику определена задолженность по состоянию на 01.10.2014г. по алиментам на содержание несовершеннолетних детей размере 159 565 руб. 78 коп. Расчет задолженности произведен с учетом произведенных платежей на общую сумму 79 000 рублей (л.д.7). Истец просила взыскать неустойку за неуплату алиментов с 10 февраля 2014 года, о чем представила расчет. Согласно расчету истца на 01 марта 2014 года задолженность по алиментам составляла руб. 30 795 руб., а период дней просрочки с 10 февраля 2012 года -18 дней, неустойка на 01 марта 2014 г. составляет: (30 795/28x18=1979 руб.78 коп. в день х 0,5% х18 дн.) 1 781 руб. В марте 2014 года ... А.В. должен был уплатить задолженность по алиментам 50 591 руб. 78 коп., но не уплатил их, неустойка на 01 апреля составила: 7 841 руб.; долг на 01 мая 2014 г. составила 50 591 руб.78 коп. неустойка на 01 мая составила 12 288 руб. 11 коп., долг на 01 июня 2014 г. составил 81 920 руб. 78 коп., неустойка на 01 июня 2014г. составила 17 553 рубля 71 коп., долг на 01 июля 2014 года составил 113 249 рублей 78 коп., неустойка на 01 июля 2014г составила 21 686 руб. 81 коп., долг на 01 августа 2014 года (с учетом оплаты) составил 144 578 руб. 78 коп., неустойка на 01 августа 2014г. составила 17 345 руб. 70 коп., долг на 01 сентября 2014 года (с учетом оплаты) составил 111 907 руб. 78 коп., а неустойка на 01 сентября 2014 г. составила 22 201 рубль 70 коп., долг на 01 октября 2014 года составил 143 236 руб. 78 коп., а неустойка на 01 октября 2014 года составила 23 934 рубля 86 коп. (л.д.8). Согласно постановлению пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по Московской области от 25 декабря 2014 года, составленного .... Л.В., расчет задолженности производится помесячно, начиная с 10 февраля 2014 года, с учетом произведенных выплат. Согласно указанному расчету по состоянию на 01 марта 2014 года долг по алиментам составил 19 797 руб., долг на 01 апреля составил 50 592 руб., долг на 01
4
мая составил 81 921 руб., долг на 01 июня составил 113 250 руб., на 01 июля составил 144 579, долг на 01 августа 51 908 руб. (с учетом выплат 60000 руб.+11000 руб.+53000 руб.), долг на 01 сентября 2014 составил 83 237 руб., долг на 01 октября составил 99 566 руб. (с учетом выплат 15000 руб.) (л.д.40-41). Таким образом, усматривается, что .... А.В., зная о возложенной на него судом обязанности платить алименты, нерегулярно выплачивал текущие алименты в пользу .... В.В. на содержание несовершеннолетних детей. Как следует из справки, выданной генеральным директором ООО «ПринтПлюс» 22 декабря 2014 года ....А.В. работает в ООО «ПринтПлюс» с 01 января 2014 года по настоящее время и его оклад составляет 17 000 рублей. Заработная плата не выплачивалась с августа 2014 года по настоящий момент (л .д. 50) В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, определяя размер неустойки по неуплате в срок алиментов на содержание детей, суд исходит из периода когда ответчик ....А.В. мог узнать о наложении на него обязанности по уплате алиментов, а также размер алиментов, определённый судом, и признает этим периодом дату вынесения решения о взыскании с .... А.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, то есть 23 апреля 2014 года. Кроме того, суд учитывает что в период с 01 августа 2014 года по 01 октября 2014 года ответчик не получал заработную плату и соответственно, его виновных действий по неуплате алиментов не имеется. Также в период образовавшейся задолженности, ответчиком была частично погашена задолженность по алиментам платежами, осуществленными через банк, в размере 139 000 руб., том числе в размере 60 000 рублей. Виновных действий .... А.В. в том, что денежные средства, перечисленные в сумме 60 000 рублей, не поступили на счет .... В.В. не имелось, что подтверждается платежным поручением № 44 от 18 июля 2014 года (л.д. 42) Таким образом, определив период образования задолженности с 23 апреля 2014 года, суд приходит к выводу, что неустойка должна исчисляться следующим образом: Задолженность по алиментам по состоянию на 23 апреля 2014 года составляла: 81 921 руб. Неустойка по алиментам за 7 дней апреля 2014 года составляет: 669 руб.02 коп. Задолженность по алиментам по состоянию на 01 мая 2014 года составляла: 113 250 руб. Неустойка по алиментам за 31 день мая 2014 года составляет: 17 553 руб.75 коп. Задолженность по алиментам по состоянию на 01 июня 2014 года составляла : 144 579 руб. Неустойка по алиментам за 30 день июня 2014 года составляет: 21 686 руб.85 коп.
5
Задолженность по алиментам по состоянию на 01 июля 2014 года составляла: 51 908 руб. (с учетом оплаты в сумме 124000 руб. (60 000+11 000+53 000). Неустойка по алиментам за 31день июля 2014 года составляет: 8 045 руб.74 коп. За период с 01 августа 2014 года по заявленный период - 01 октября 2014 года неустойка по алиментам не может быть рассчитана в связи с тем, что ответчик ... А.В. не получал заработную плату. Итого: неустойка за период с 23 апреля 2014 года по 01 октября 2014 года за неуплату алиментов в срок составила 47 955 руб. 36 коп. Частично удовлетворяя исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 23 апреля 2014 года по 01 октября 2014 года, суд исходил из того, что у ....А.В. в указанный период времени имелась задолженность перед .... В.В. по текущим алиментам, однако в период с 01 августа по 01 октября 2014 неуплата алиментов произошла при отсутствии вины лица, обязанного уплачивать алименты, а именно: не выплачивалась заработная плата. При таких обстоятельствах исковые требования .... В.В. подлежат частичному удовлетворению. По требованию о взыскании неустойки государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в случае удовлетворения исковых требований, исчисляется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ как по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, исходя из размера удовлетворенных требований, в связи с чем, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 1638 руб. 66 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ....Вероники Владимировны к ... Алексею Владимировичу о взыскании неустойки за неуплату алиментов, удовлетворить частично. Взыскать с ....Алексея Владимировича в пользу .... Вероники Владимировны неустойку за невыплату алиментов на содержание несовершеннолетних .... за период с 23.04.2014 г. по 01.10.2014г. в размере 47 955 (сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 36 коп. Взыскать с ....Алексея Владимировича государственную пошлину по делу в доход государства в размере 1 638 (одна тысяча шестьсот тридцать восемь) рублей 66 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
6
Лица, участвующие в деле, и их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мировой судья
Миро
Секре
....
Мотивированное решение суда составлено 21 января 2015 г.

Последний раз редактировалось Nika.Kn; 08.04.2015 в 22:07..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 09.04.2015, 10:29   #26
Varvara80
Пользователь
 
Аватар для Varvara80
 
Регистрация: 12.11.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 96
Благодарности: 0
Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Мельком глянула решение.
Из положительных моментов - то, что присудили хоть что-то, значит, все-таки судья понимает в данном вопросе. Хорошо, что с момента решения суда, а не с начала ИП.
Конечно, ссылка "на задержание зарплаты" неправомерна, так как алименты по решению суда в ТДС должны выплачиваться в любом случае, даже при отсутствии дохода в конкретном месяце. Другого опровержения я пока не вижу. Тут, видимо, судья зацепилась за разъяснение к ст. 115 Семейного кодекса, что невыплата алиментов произошла по вине третьих лиц, в частности, при задержке выплаты заработной платы (из Пленума № 9 от 25.10.1996 п.25) и решила использовать это для отказа в неустойке за эти месяцы.
На 100% не знаю, можно ли подать по другому, своему участку, можно позвонить у судьи спросить, я так хотела сделать, но у нас один участок на двоих(
Мое решение даже не смотрите, это полный абсурд. До такого еще никто не додумался и вряд ли додумается. Щас алиментщик с работы в 50 тысяч ушел в отпуск по уходу за ребенком и как кость иногда (не каждый месяц)3 тысячи бросает ребенку, имея при этом очень приличный уровень жизни, позорище... Не знаю, судьям и приставам не стыдно самим ему помогать? Реальный материальный и моральный ущерб от их действий для ребенка мало кто может себе представить, зато я наблюдаю...
Зачем они пишут в решениях - содержит 5 детей, инвалида - кому это интересно и зачем это в неустойке, когда она от материального положения должника никак не зависит? Про 60 тысяч понравилось)))
Ну вообщем, мой вывод - все не так плохо, надо пробовать дальше, но лучше с другой судьей.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе