Ответить

 

Опции темы
Старый 20.03.2017, 22:51   #11
Стряпчий_СПб
Юрист
 
Аватар для Стряпчий_СПб
 
Регистрация: 04.05.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 975
Благодарности: 47
Поблагодарили 317 раз(а) в 297 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ДенНик Посмотреть сообщение
Реальные правоотношения - финансовая помощь товарищу на условиях возврата полученных им у банка денег (погашение долга по карте).
Вот эти обстоятельства подробно, во всех нюансах и надлежит суду доказывать. При этом часть из них (факт обращения ответчика к истцу за помощью, возможное наличие в то время реальных финансовых проблем у ответчика) допустимо доказывать путем свидетельских показаний. Остальное следует подробно расписать в объяснениях истца суду.

Цитата:
Сообщение от ДенНик Посмотреть сообщение
Но так как письменного соглашения между товарищами не заключалось, то и взыскать теперь нереально, так как доказать что это был заём не получится, а не основательного обогащения здесь нет.
Торопитесь с выводами! Устное соглашение не означает отсутствие соглашения. Просто устное соглашение нельзя доказывать свидетельскими показаниями. Однако любые иные доказательства допускаются. А у Вас целая выписка по карте!
И важно суть этого устного соглашения правильно подать! Это действительно не заем истца ответчику, это разрешение истца ответчику пользоваться в интересах ответчика банковским займом, по которому заемщиком является истец.
А далее что происходит? Ответчик не гасит, как было установлено договоренностью, свой заем, вследствие чего этот заем вынужден погасить истец (это обстоятельство должно быть также доказано!). В этот момент ответчик сберегает свое имущество за счет имущества истца - классическое неосновательное обогащение!

Если все подадите в таком ключе, считаю, обстоятельство добровольной передачи истцом дополнительной карты ответчику не будет иметь значения, поскольку истец не дарил добровольно деньги, а рассчитывал, что ответчик погасит свою задолженность сам, и имущественная сфера истца не пострадает. Кроме того всегда следует иметь ввиду:

Цитата:
Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В общем, я считаю, что неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения здесь налицо, а Ваша задача подать фактические обстоятельства так, чтобы отбодаться от следующего:

Цитата:
Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
...
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
__________________
С уважением, адвокат Грудкин Борис Владимирович
http://www.stryapchi.ru
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.03.2017, 20:18   #12
ДенНик
Пользователь
 
Аватар для ДенНик
 
Регистрация: 11.02.2017
Адрес: Россия / Башкортостан(Башкирия) /
Сообщений: 17
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Стряпчий_СПб Посмотреть сообщение
При этом часть из них (факт обращения ответчика к истцу за помощью, возможное наличие в то время реальных финансовых проблем у ответчика) допустимо доказывать путем свидетельских показаний.
Допустим найдется свидетель, а может и два, который подтвердит в суде, что слышал, видел, как товарищ просил выдать ему доп.карту, так как ему нужны деньги (трудное финансовое положение у него), обещал сам погашать свой долг по карте перед банком и второй товарищ согласился выдать ему карту. Так как письменного соглашения об этом нет, суд показания свидетелей в расчет брать не будет. Так как
Цитата:
Сообщение от Стряпчий_СПб Посмотреть сообщение
Устное соглашение не означает отсутствие соглашения. Просто устное соглашение нельзя доказывать свидетельскими показаниями.
Цитата:
Сообщение от Стряпчий_СПб Посмотреть сообщение
Однако любые иные доказательства допускаются. А у Вас целая выписка по карте!
Это выписка и заявление-анкета всего лишь доказывает, что товарищ 1 выдал товарищу 2 по своей воле, на свой страх и риск и под свою ответственность доп.карту. И всего то. То что товарищ 2 снимал по доп.карте деньги в банкоматах он и отрицать не будет, тем более что это все по выписке прослеживается.
Цитата:
Сообщение от Стряпчий_СПб Посмотреть сообщение
И важно суть этого устного соглашения правильно подать! Это действительно не заем истца ответчику, это разрешение истца ответчику пользоваться в интересах ответчика банковским займом, по которому заемщиком является истец.
А далее что происходит? Ответчик не гасит, как было установлено договоренностью, свой заем, вследствие чего этот заем вынужден погасить истец (это обстоятельство должно быть также доказано!). В этот момент ответчик сберегает свое имущество за счет имущества истца - классическое неосновательное обогащение!
Ответчику достаточно занять позицию, что он не давал истцу никаких обещаний возвращать деньги, такого уговора не было, что это был осознанный выбор истца ему материально помочь, вылезти из финансовых затруднений, помочь по дружбе из лучших человеческих соображений в духе идей альтруизма и т.п.
Цитата:
Сообщение от Стряпчий_СПб Посмотреть сообщение
В этот момент ответчик сберегает свое имущество за счет имущества истца - классическое неосновательное обогащение!
Не думаю... Кроме того в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Можно как угодно подавать суду свою позицию, все равно её доказать нечем (ст. 56 ГПК РФ) нет документов, одна лишь позиция, тем более, что у ответчика тоже своя позиция. И ему как ответчику доказывать особо ничего не надо. - "Да, мол, деньги я снимал по доп.карте, так как истец мне её добровольно выдал, чтоб я ей пользовался по своему усмотрению, хотел бы мог всегда её заблокировать, но он этого не сделал по ка её срок не закончился, значит был согласен с тем, что я деньги снимаю и сам счёт пополнял, а я ему не обещал, что буду вносить на карту деньги" и т.п. лабуду. Пусть истец доказывает, зачем он доп.карту выдал и почему считает, что ответчик ему чего то должен. Стороны действовали по своей воле, осознанно, а значит нет неосновательного обогащения. Истца в заблуждение ответчик не вводил, докажи обратное. На одних свидетелях далеко не уедешь.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 29.04.2017, 00:59   #13
Стряпчий_СПб
Юрист
 
Аватар для Стряпчий_СПб
 
Регистрация: 04.05.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 975
Благодарности: 47
Поблагодарили 317 раз(а) в 297 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

ДенНик, Вы в своих рассуждениях вольно или невольно исходите из презумпции безвозмездности отношений граждан по поводу переданных одним гражданином другому денег. Но легальных оснований для такого подхода не существует! Напротив, само наличие в гражданском законодательстве института неосновательного обогащения указывает на презумпцию именно возмездных отношений граждан.

Цитата:
Сообщение от ДенНик Посмотреть сообщение
Так как письменного соглашения об этом нет, суд показания свидетелей в расчет брать не будет.
А кто Вам сказал, что, заявив требование о неосновательном обогащении, Вы вообще должны доказывать условия каких-либо сделок?

Цитата:
Сообщение от ДенНик Посмотреть сообщение
Ответчику достаточно занять позицию, что он не давал истцу никаких обещаний возвращать деньги, такого уговора не было, что это был осознанный выбор истца ему материально помочь, вылезти из финансовых затруднений, помочь по дружбе из лучших человеческих соображений в духе идей альтруизма
А вот все это как раз ответчик должен доказать! Откуда следует альтруизм и благотворительность? Из каких обстоятельств? Родственные отношения? Любовные?

На самом деле, Ваша задача в процессе весьма проста: необходимо опровергнуть доводы ответчика, о том, что это была благотворительность. Причем доказывать благотворительность должен именно ответчик.
__________________
С уважением, адвокат Грудкин Борис Владимирович
http://www.stryapchi.ru
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе