[Polll777]

Каюсь-виновен.
Вечером поставил высокие колёса.Сам под пивком.Переобувал около дома(невтерпеж было)Ну как не проверить.Отъехал правда 15 метров(вдоль дома своего,на дорогу ни-ни).Постоял покурил.И собрался назад к дому.А в то время когда я с пивом крутился ,уже звонок другу был от добропорядочных граждан.Только подъехал-двое из ларца.Машина частная.Ни понятых,ни отстранения на месте не проводили.В отделе никто не отстранял-только протокол составили и дали понятым на подпись после освидетельствования(это есть на аудиозаписи моей)Меня в отдел-оформили,продулся там же.Сижу жду суда.На чём можно построить максимальную защиту?
Нарушения ИДПС.
1)Протокол отстранения составили только в отделении.
2)Принимал один экипаж,а передал для составления тому которого вообще не было на месте.
3)Свидетелей езды моей кроме ИДПС нет ни в протоколе,ни в реале.
4)Время в административных материалах расходится с реальностью(подгонялось,что как бы все по порядку)
5)Понятой показал что мою машину в глаза не видел.
6)Видео езды нет(ИДПС приехали на личном авто)
7)Протоколы не подписал-везде написал Не согласен,и не управлял.
8)Согласился с результатом на чеке(понятые бы один фиг показали что при них продулся)Но только с результатом.
2 заседания суда было,скоро 3 думаю последнее,на что акцент делать при обжаловании?

Пока придерживаюсь в показания что просто был около своего дома в 15 метрах от неё,курил у подъезда.Подлетели,спросили чья машина,чем докажешь-я дурак показал доки на машину своих доков не показывал.Ууууу-поехали родненький.Привезли и оформили.
Клоню на то что думал меня за пьяный вид задержали тк сразу в трубу дуть дали.Писал в ГИБДД всё на диктофон,там есть то что мне никто не представился,отказали прям под запись ну и я наивный не знал что это ГИБДД.Поэтому и не подписал ни протокол ни отстранение.
Шансы есть?Как заставить по закону не верить первому экипажу.Их старший написал рапорт через час после освидетельствования(время на рапорте есть) день рапорт о случившемся,где указал что они на месте видели,задержали и привезли для оформления.
Знаю дурак.Знаю не прав.Но кто из нас без греха?Для себя урок вынес.За всю жизнь -первое нарушение,ни одного нет по базе ГИБДД кроме этого.Сам не понимаю как бес попутал.

[Slav77]

Сообщение от Polll777

1)Протокол отстранения составили только в отделении.

И что? А после ДТП протокол составляют в больнице. Где находится виновный, там и составляют. Нашли его дома - значит, дома. Во всяком случае, если и нарушение, то несущественное.

Сообщение от Polll777

2)Принимал один экипаж,а передал для составления тому которого вообще не было на месте.

Кто проводил освидетельствование, тот и составлял протокол.

Сообщение от Polll777

3)Свидетелей езды моей кроме ИДПС нет ни в протоколе,ни в реале.

В РФ нет запрета инспекторам выступать свидетелями в суде.

Сообщение от Polll777

4)Время в административных материалах расходится с реальностью(подгонялось,что как бы все по порядку)

Если при подписании протоколов не заявлялись соответствующие замечания, то никто слушать не будет. Во всяком случае, если и нарушение, то незначительное.

Сообщение от Polll777

5)Понятой показал что мою машину в глаза не видел.

Понятой - это не свидетель, он удостоверяет законность процедуры освидетельствования. Когда Вы дули в прибор, он присутствовал.

Сообщение от Polll777

6)Видео езды нет(ИДПС приехали на личном авто)

А как в советское время виновных осуждали без видео?
Что касается личной машины, то Вам также никто не запрещает на работу ездить на личной машине. Инспектор находился в рабочее время на рабочем месте? Находился! На чём он туда доехал, на личной машине или на автобусе, неважно.

Сообщение от Polll777

7)Протоколы не подписал-везде написал Не согласен,и не управлял.

Ну, теперь нужно доказывать, что не ехал, даже если 4 человека это видели.

Сообщение от Polll777

мне никто не представился

Несущественное нарушение. В постановлении кинут фразу типа что это не свидетельствует о невиновности ФИО.

Сообщение от Polll777

Их старший написал рапорт через час после освидетельствования

Материал может формироваться несколько дней.

Сообщение от Polll777

2 заседания суда было,скоро 3 думаю последнее,на что акцент делать при обжаловании?

На том. что не ехали ) Приводить свидетелей.

[Polll777]

Благодарю,по многим вопросам ответ получил кроме отстранения.
А разве не обязательно по п 127 приказа 185 МВД
127. Отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения.



Время и протокол согласен-не стоит и вспоминать дразнить судью,как и то что не представились.
Почему ИДПС позволили пьяному ждать и готовиться к старту?Ожидали совершения более тяжкого?По факту да(что не умничал типа сел отдохнуть),но ведь нарушение.
Освидетельствование по тому же №185 после отстранения
130. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,15 и более миллиграмма на один литр) осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых


А на каком основании вообще отстранение?Тот кто отстранял не был свидетелем и сообщений и доказательств не получал(то есть повода возбуждать дело не имел) Если только устная речь напарника не является поводом законным.Письменно напарник ему не писал(в материалах нет)




То что в протоколе указано ПРИ ПОНЯТЫХ ОТСТРАНИЛИ ОТ УПРАВЛЕНИЯ ПО АДРЕСУ........(около машины короче),а понятые не в зуб ногой как?

ИДПС-свидетель,но возможно заинтересованный,как считает Правительство в постановлении.Поэтому и понятыми им быть нельзя.

Сразу оговорюсь:,,я не себя уговаривать пытаюсь ,а делюсь соображениями на чем можно кроме ,,сомнительных свидетелей моей неезды,, посторить защиту,, Пытаюсь собрать факты для недопустимости доказательств.И в куче с моими свидетелями надеюсь на нужный исход,,
Огромное спасибо,был бы рядом-угостил бы пивом,сам бы не стал -хватит)))

[Slav77]

Вижу, Вы конкретно подошли к вопросу.

Сообщение от Polll777

непосредственно после выявления соответствующих оснований

Нарушение сроков составления протокола является несущественным недостатком, т.к. данный срок не является пресекательным (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5).

Сообщение от Polll777

Почему ИДПС позволили пьяному ждать и готовиться к старту?

Ну, слабый довод... А почему ФСКН изо дня в день фиксируют продажу наркоты наркокурьером и набирают эпизоды, а потом как бабахнут дело сразу по 20 эпизодам? Ну, можно жаловаться, но только в порядке привлечения инспекторов к дисциплинарной ответственности. В суде же "это не свидетельствует о невиновности ФИО".

Сообщение от Polll777

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ... после отстранения лица от управления транспортным средством

Поверьте на слово, расценивается как несущественное нарушение... Безусловно, на это нужно указывать, может, судье и пригодится "до кучи", если будет прекращать дело, но вряд ли... Например, является обычной практикой, когда после доставления участника ДТП в больницу его сразу освидетельствуют без отстранения (по логике, зачем отстранять, если он итак не управляет?).

Сообщение от Polll777

А на каком основании вообще отстранение?

В протоколе отстранения написано: запах алкоголя изо рта. Ну, или подозрение на состояние опьянения. Ну, вот показалось инспектору, что от Вас идёт запах... Но это достаточное основание, чтобы провести освидетельствование.

Сообщение от Polll777

Тот кто отстранял не был свидетелем и сообщений и доказательств не получал(то есть повода возбуждать дело не имел)

Может, дежурный по рации приказал передать Вас для оформления ему. Ну, а повод был - устное сообщение другого инспектора, позже оформленное рапортом. Почитайте ст.28.1 КоАП РФ. На практике не припомню случая, чтобы именно из-за этого оправдали.

Сообщение от Polll777

То что в протоколе указано ПРИ ПОНЯТЫХ ОТСТРАНИЛИ ОТ УПРАВЛЕНИЯ ПО АДРЕСУ........(около машины короче),а понятые не в зуб ногой как?

Протокол отстранения - этот документ вообще "постольку, поскольку". Он особо не свидетельствует ни о виновности, ни о невиновности. Сейчас планируются законопроекты, чтобы его вообще отменить. Автоюристы, ну, вообще, любые юристы, участвующие в деле, стараются на него бить, но главные документы - это протокол об АП и акт освидетельствования. Всякие там протоколы задержания ТС, отстранения особого интереса не представляют.

Сообщение от Polll777

ИДПС-свидетель,но возможно заинтересованный,как считает Правительство в постановлении.Поэтому и понятыми им быть нельзя.

Вряд ли понятыми были инспектора. Скорее всего, это были обычные граждане, которые, как Вы пишите, "ни в зуб"

Ну, Polll777, это лишь моё видение ситуации ) Конечно, основанное на многолетней практике, но лишь личное мнение. Не хочу Вас обнадёживать и пороть наукообразную чушь, потому что доводы, правда, слабые. Но, возможно, у коллег будут иные мнения.

[Polll777]

Slav77, Спасибо,если это комплимент.Просто самого раздражает иной раз когда многие на ДРУГИХ форумах ,даже подумать не желают,не говоря уж о подготовке.
Я про факт ожидания только ради того что это ПРОТИВОЗАКОННО.Ждали чтоб получить доказательства езды-незаконно ,значит доказательства исключить можно.ИМХО

Сообщение от Slav77

Может, дежурный по рации приказал передать Вас для оформления ему.

Так вроде поводом могут для проверки,только МАТЕРИАЛЫ доказывают вину(рапорт ну или сам наконец увидел)Это я уточняю чтобы приготовиться к их готовым ответам.(Он-А мне дежурный сообщил. Я-Где фиксация?Тк доказательства-сообщения должны иметь подпись передавшего иначе они анонимны и подлежат установлению.Как устанавливали что я управлял? Он -эээээээээээээ Вспомнил!!!! Напарник привез Вас и он сам видел. Я- Где рапорт напарника?Материалы которые он должен передать?Видео же нет?Только мое бренное тело.Так это моё тело-ваши коллеги мне пока ехали пива купили-угостили) Ну и в таком духе.



Про ФСК и выжидания сам сомневаюсь. Могут съехать мол думали авто пустое.Вас нет и чё подходить.надо задать предварительно им вопрос видели меня за рулём?

По отстранению-в 185-м говориться что ОТСТРАНИТЬ немедленно и самому! Если надо,оформить согласен-позже допустимо,но отстранить написано четко НЕПОСРЕДСТВЕННО и при понятых.Обнаружил один,отстранял фиктивно другой(который не видел момент управления и на месте с понятыми не был как показал понятой)

Но уже порядок в мыслях становиться,много бессмсленных схем отваливается,типа дрюкать их на счет времени в протоколе.Спасибо.

[Slav77]

В моей практике был случай, когда после ДТП человека освидетельствовали в больнице (был без сознания, брали кровь на анализ). Нашли алкоголь. Составили протокол в больнице, но не по той статье - по ст.12.26 КоАП. Дело развалилось по процессуальным моментам. Так на него составили протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ спустя 9 месяцев, и не на месте ДТП или в больнице, а в суде. куда он пришёл по другому делу, и инспектор, естественно, составлял уже другой. Признали виновным, и в райсуде апелляция засилила, и в надзор подавал в облсуд - оставили в силе. Делайте выводы, насколько веские были у него доводы и насколько у Вас )

[Polll777]

Slav77, Мдааааа. Зато у нас суд самый гуманный в мире! Я уверен-я кино смотрел где так говорят,а по телеку врать не будут!
Раз ситуация сложилась такая,то стараюсь извлечь выгоду-хоть познаниями обзавестись ,вдруг пригодиться и помогу кому.Но то что виновен-признаю сам для себя(себе нет смысла врать).
А по поводу Вашего случая,то в статье если человек без сознания,то допускается взять анализы-это законно.Ну а наказали,так сказать награда нашла своего героя спустя почти год,это всем ясно.Из этого иногда делаю вывод-обязательно репетировать шоу в суде ,человеческий фактор все равно присутствует ,даже у судьи.Может поймет и простит))

[Polll777]

Вопрос вот в чем.Соглано правил ,,правового поля,, доказательства надо получать по правилам.Есть ли смысл пытаться признать недопустимыми факт отстранения без понятых и как следствие акт об освидетельствования ВОДИТЕЛЯ(имеется ввиду переквалифицировать акт освидет по ст 27.12 КоАП( ездить бухим) в освидет по ст 20.21-(пьянь на улице болтается)
Опираться на ущемления прав при задержании,мол надо было привлечь понятых и они показали бы что машина холодная) Давить мол если б сказали за что задерживают,то я бы мог защищаться(фотку температуры движка,снятый аккумулятор) Нарушение 1.5 КоАП (презумпция невиновности,каждый имеет право на защиту)
По той схеме что со мной делали,можно любого пьяного пешехода у которого права дома и он идет домой лишать прав, пока камеру инспектору в глаз не вмонтируют.
Повторюсь-я не хочу уговорить себя в том что невиновен.Хочу построить правильную линию защиты.И моё несогласие-это только лишь для подготовка к возможным выпадам со стороны судьи,чтоб было чем парировать.

[Polll777]

Есть ли резон вызвать обоих ИДПС,кто обнаружил тело моё за рулем(которое управляло ) в суд?Варианта два-зацепиться за нестыкоовку показаний,но есть и обратный эффект-добавиться еще доказательства моей вины-еще один подтвердит что да,мол управлял,я видел.
Очень подробно первый дал показания и второй такие мелочи не упомнит(сколь минут стояли,кто взял ключи)Максимум что могу в нестыковках поймать-это то что спутают время пока сидели в засаде и кто остановил из них,а также кто конкретно взял ключи.Будут ли эти мелочи иметь силу?Или же обратят только на то что выгодно-ОБА ВИДЕЛИ УПРАВЛЕНИЕ.Но тот кого хочу пригласить указал в рапорте что отягчающие отсутствовали(по шаблону написал,молодой еще).То есть еще и отсутствие признаков опьянения не усмотрел он,хотя он не усмотрел а коллега более наблюдательный-уловил запах скажут.