Результаты опроса: Помогла ли Вам эта тема?

Да 20 76.92%
Нет 3 11.54%
Иной ответ 3 11.54%
Голосовавшие: 26. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Старый 23.12.2014, 09:03   #1001
Queesesto
Пользователь
 
Аватар для Queesesto
 
Регистрация: 01.12.2014
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 3
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Василий Островцев Посмотреть сообщение
3. Вы который именно Пленум имеете в виду ? №, дату выложите и/или цитату, которую Вы смогли истолковать в благоприятном смысле... Про "постановление Москвы ничего сказать не могу, никакой исполнительный орган не имеет права истолковывать ФЗ.
4. Если Вы уверены, что читать не будут - зачем писать ?
6. Почитайте КоАП. 10 дней с момента получения копии постановления ЛВОКом.
Василий, спасибо.

3/ Постановление Пленума ВС №18 от 24.10.2006 + последующие редакции. А именно пункт номер 8. Смотрел по редакциям - его переписывали радикально, в последней версии оно благоприятное. Причем, я так понял, копаясь в сети, что это нормальная практика на него ссылаться; видел даже постановления в пользу лвока, переквалифицированные на другие статьи. Суть пункта и доводов лвока: 12.15.4 применяется в случаях, когда ПДД устанавливает ПРЯМОЙ запрет для выезда, И этот запрет установлен в СЛЕДУЮЩИХ случаях. Перечислять не буду, но по тяжести это объективно опасные вещи, типа выезда на реверс или на встречку на многополосном шоссе. Но никакой не объезд автобуса. Как говорил, натыкался на случаи, когда суд менял статью на нарушение разметки или объезд препятствия. Вопрос теперь только в том, а насколько вообще суд должен следовать тому, что ему вышестоящий суд разъяснил.
4/ Видать, я не так спросил. Смысл в чем - встречал две противоположные версии: а) писать мотививировку вообще не стоит, ибо апелляционный суд вообще ее читать не будет, а будет изучать всё с нуля, да еще и в заседание позовет доказывать, б) обратная версия - суд не смотрит материалы, если не прочтет интересное в жалобе. Для мс я писал-писал-писал, а, как оказалось, она даже не открывала. Лениво убивать время еще раз, если это не нужно.
6/ Да читал. Смутило, а если б я пришел за ним спустя две недели?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.04.2015, 08:35   #1002
UncleSam
Пользователь
 
Аватар для UncleSam
 
Регистрация: 07.04.2015
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Правонарушение 06.09.14, дело пришло в феврале (Чехов-Москва) — как посчитать срок давности?

Здравствуйте, уважаемые юристы! У меня правонарушение имело место под Чеховом 06.09.14, при сложных обстоятельствах: забыл бумажник с правами на даче, но при этом выехал на встречку, обгоняя тихоход с вереницей машин позади него (указал в протоколе). Выехал через 1.5, вернулся через 1.1 (дорога с одной полосой в каждом направлении вне населенного пункта — обычная сплошная), встретили сотрудники, стоявшие без соответствующих бумаг на отлов таких умных — сказали (и написали в протоколе), что патрулировали, а не стояли в конкретном месте. Из свидетелей только жена в машине (вписана в протокол). Соответственно, за отсутствие прав штраф 500 мне + 3000 жене (она владелец), плюс лишение для меня лично. Само удостоверение у меня на руках, потому что было удачно забыто.
Пришло дело 26.02.15, по датам если отслеживать дело: они якобы успели его отправить в тот же день 06.09.14, приложив разметку из архива со знаками, а также схему правонарушения, под которой моей подписи нет и которая не стыкуется со схемой совсем, а также сопроводительное письмо руководителя с той же датой. Следующая дата — 18.01.15, когда дело пришло в ГИБДД ЮАО Москвы, о том, что они дособрали материал и направляют его в суд. Затем уже судебные документы. Не очень понимаю, почему из Чехова в Москву дело шло полгода.

Вопрос: как здесь быть со сроком давности? Имеет ли смысл рисовать свою схему и напирать на нарушения со стороны ГИБДД? Тихоходное ТС должно было пропустить вереницу, не сделало — насколько это может быть смягчающим поводом (я и при разговоре напирал на объезд препятствия)? Была обещана видеозапись, ее нет.

Заранее спасибо за ответ

Последний раз редактировалось UncleSam; 07.04.2015 в 08:39..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 27.05.2015, 09:00   #1003
sergeich77
Пользователь
 
Аватар для sergeich77
 
Регистрация: 26.05.2015
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Обжалование постановления суда Ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

Здравствуйте, уважаемые юристы.
Вчера был суд, на котором мировой судья вынес постановление по ч.4 ст. 12.15, штраф 5 000 руб. Мои письменные объяснения, предоставленные суду до судебного заседания, во внимание не приняты, с формулировкой: ".... избрал такую форму защиты, что бы избежать административного наказания." - письменные же объяснения ИДПС сомнению не подвергаются, так как у суда нет оснований не доверять сотруднику ГАИ.
Суть нарушения же такая - я двигался по главной дороге, приближаясь к перекрестку со второстепенной дорогой, обозначенный знаком "Пересечение со второстепенной дорогой", начал обгон через разметку 1.5, закончил через 1.1. Теперь хочу обжаловать постановление мирового судьи в районном суде и по этому поводу прошу помощи в составлении заявления в районный суд.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 27.05.2015, 16:01   #1004
Slav77
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Slav77
 
Регистрация: 10.05.2015
Адрес: Россия / Брянская обл. / Брянск
Сообщений: 322
Благодарности: 0
Поблагодарили 68 раз(а) в 65 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Бесперспективно. В тот момент, когда Вы, двигаясь по встречной полосе, поравнялись с линией разметки 1.1 и продолжили движение вдоль нее, в Ваших действиях образовался состав правонарушения. Тем более сами подписали свою вину- линия 1.5- эта линия разделяет транспортные потоки в пределах перекрёстка, ее длина- десяток метров. Успеете обогнать и вернуться на свою полосу- хорошо, нет- заведомо видел в 10 м впереди себя сплошную линию разметки.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 27.05.2015, 17:29   #1005
sergeich77
Пользователь
 
Аватар для sergeich77
 
Регистрация: 26.05.2015
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Slav77 Посмотреть сообщение
Бесперспективно. В тот момент, когда Вы, двигаясь по встречной полосе, поравнялись с линией разметки 1.1 и продолжили движение вдоль нее, в Ваших действиях образовался состав правонарушения. Тем более сами подписали свою вину- линия 1.5- эта линия разделяет транспортные потоки в пределах перекрёстка, ее длина- десяток метров. Успеете обогнать и вернуться на свою полосу- хорошо, нет- заведомо видел в 10 м впереди себя сплошную линию разметки.
Вы немного не правы: разметка 1.5 — разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении. А разметка разделяющая транспортные потоки в пределах перекрестка это линия разметки 1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) — обозначает полосы движения в пределах перекрестка.
Обгон был начат до перекрестка, на разметке 1.5 незадолго до разметки 1.6 (линия приближения — прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) — предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, но завершить его до начала разметки 1.1 которая нанесена перед нерегулируемым перекрестком и разметкой 1.7, я не успел. В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон на нерегулируемых перекрестках не запрещен, при условии если двигаешься по главной дороге. Следовательно, по моему мнению, возвращение в свою полосу движения после завершения обгоне через разметку 1.1 перед перекрестком с вторастепеной дорогой должно квалифицироваться по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, а не по ч. 4 ст. 12.15.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 27.05.2015, 20:38   #1006
Slav77
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Slav77
 
Регистрация: 10.05.2015
Адрес: Россия / Брянская обл. / Брянск
Сообщений: 322
Благодарности: 0
Поблагодарили 68 раз(а) в 65 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sergeich77 Посмотреть сообщение
возвращение в свою полосу движения после завершения обгоне через разметку 1.1 перед перекрестком с вторастепеной дорогой должно квалифицироваться по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, а не по ч. 4 ст. 12.1
Полагаю, что это не так. Данный вопрос был предметом обсуждения и Верховного, и даже Конституционного Суда. Советую ознакомиться с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18, согласно которому движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований … дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ещё есть универсальная норма в ПДД РФ - п.11.2, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Также было 2 определения Конституционного Суда РФ: определение от 07.12.2010 года № 1570-О-О и определение от 18.01.2011 года № 6-О-О. Если вкраце, то там ситуации были аналогичными (выехал на встречную полосу в разрешенном месте, а вернулся на свою полосу - в запрещенном). Конституционный Суд разъяснил, что состав данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент нахождение транспортного средства на полосе встречного движения стало неправомерным (то есть как только поравнялись со сплошной линией, всё, состав окончен). Также в этих определениях прямо указано, что наличие состава не зависит от формы вины (то есть знал-не знал, думал-не думал, видел-не видел, нечаянно-намеренно) роли не сыграет.

Правда, в Верховном Суде РФ проскочило одно постановление в 2012 году, где переквалифицировали на ст.12.16 КоАП РФ. Но, по-видимому, потом разобрались, что это промашка, поэтому в обзоры оно не вошло и вся последующая практика этого же Верховного Суда засиливала решения нижестоящих судов именно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ со ссылками именно на эти определения Конституционного Суда. А потом и в постановление Пленума внесли соответствующие поправки. Тем не менее, до сих пор автоюристы зачастую прикладывают текст этого постановления к жалобам, но суды его не принимают как основанное на устаревшей практике.

Последний раз редактировалось Slav77; 27.05.2015 в 20:43..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 15.10.2015, 14:20   #1007
princ1284
Пользователь
 
Аватар для princ1284
 
Регистрация: 15.10.2015
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Добрый день! Получил штраф от мирового судьи по 12.15.ч 4 Предоставили видео. Судья сказала, что все ясно и влепила штраф. Сейчас обжалую в районном суде. Так ли все очевидно? Спасибо за мнения.
http://www.youtube.com/watch?v=4syiREqD8WY
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.11.2015, 11:43   #1008
Iron Monk
Пользователь
 
Аватар для Iron Monk
 
Регистрация: 18.11.2015
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Добрый день!
Нарушено чередование разметки 1.1 1.11 1.1
Видео с моего регистратора
В протоколе - "в нарушение ПДД выехал на полосу встречного движения в нарушение требования дорожной разметки 1.1 при этом совершил обгон попутно движущегося транспортного средства нарушив ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ".
Писали на видео. О видео в протоколе ни слова. Видимо, знают, что разметка не соответствует ГОСТ.
Заявил ходатайство о запросе дислокации знаков и разметки.
Что нужно ещё предпринять?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.03.2016, 09:41   #1009
ivanwindof
Пользователь
 
Аватар для ivanwindof
 
Регистрация: 10.03.2016
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Протяжённость участка для обгона регламентируется, или нет?

Подстрял на старом участке трассы Дон:
https://www.youtube.com/watch?v=X5iIIQDlpi8
Судя по регистратору, между знаками обгон разрешён и запрещён расстояние примерно 350 метров. Такое впечатление, что гайцы устроили там "кормушку".
Разметка - в снегу, знак попал между машинами. На схеме гайцы вторую машину не нарисовали.
Есть шанс переквалифицировать в несоблюдение знаков и разметки? Куда можно пожаловаться на подобную дислокацию знаков и разметки? Там на разрешённой скорости 90 км/ч этот участок пролетает за 14 секунд, за которые надо принять решение на обгон и его совершить, что совершенно нереально.
Миниатюры
Схема(с масштабом и пояснениями).jpg  
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить

Метки
12.15 ч.4, 12.15.4 коап рф, лишение водительских прав, ходатайства


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе