[Boysha]

Уважаемые форумчане! Очень нужны Ваши советы. Вчера вечером на меня составили протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.16. В протоколе написано: 25.09.2011 г. на Дмитровском шоссе, 116 Д, совершил нарушение дорожного знака 3.1, водитель управлял автомашиной, следовал по Лианозовскому проезду в направлении Череповецкой улицы, напротив дома 116 Д по Дмитровскому шоссе, нарушил требования дорожных знаков 4.1.1 и 3.1, совершил поворот на лево с выезом на полосу дороги, предназначеной для встречного направления. Я повернул к магазину Мосмарт, когда заметил "кирпичь" было уже позно возращаться в свою полосу. И прямо на стоянке возле магазина меня остановили и составили протокол, пригласили 28.09.2011 г. в ГИБДД. Каких либо фиксаций моего маневра сторудники ГИБДД не осущиствили. Я не могу понять, почему прилегающая территоия к магазину это дорога с односторонним движенияем??? Вот фото перекрестка и общий вид. Хочу заметить сплошной НЕТ.





Почитал решения мирового судьи, где будет наверное рассматриваться мое дело пришел к выводу, что все (3 решения) подобные дела она переквалифицировала на 2 часть ст. 12.16, что конечно же для меня лутше.
Во вложении решения суда.
Очень прошу помочь:
1. Надо ли идти в ГИБДД?
2. Что говорить на суде?
3. Прав ли инспектор, составив протокол по 12.16 ч. 3???

[Boysha]

[IDIMA]

Здравствуйте! У меня случилась похожая ситуация: Ехал по 1ой Смоленской и не увидев знак 3.1 повернул на 2ую Смоленскую. Поняв, что там одностороннее движение начал разворачиваться и в это время подлетели ГИБДДшники. В итоге написали в протоколе: "не выполнил требований знаков 4.1.1 (там вообще то знак 4.1.3) и 3.1. Произвел поворот налево, что повлекло движение в встречном направлении по переулку, где организовано одностороннее движение". Ответственность по статье 12.16.ч3.

Boysha, где Вы посмотрели решения суда?

Уважаемые форумчане, как думаете, стоит ли настаивать на переквалификации на статью 12.16.ч2? Притом, учитывая пункт 12 Постановления №18 пленума верховного суда вообще получается мои действия тянут на статью 12.15.ч4 и надо радоваться, что есть шанс вернуть ВУ и отделаться штрафом. http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...se=LAW;n=81719
Вообще можно было б настоять, что знаков и разметки запрещающих поворот нет, тк знак 4.1.3 действует до поворота на Невольный пер...

Прикладываю схему перекрестка и схему составленную ДПС-ником.

[g_r_e_y]

Ну вообщето на светофоре стоит знак движение только прямо !! С фото я понял что это карман ! это не встречка !!! Обратите внимание ! Встречка может быть только на дороге с двухсторонним движением минимум по одной полосе в каждом направлении! Так что это карман! Переквалифицируйте на 12.16 ч2 - 1000руб и все Думаю судья будет согласен

[Zorrander]

Boysha, я так понял, Вы повернули на стоянку супермаркета? Следовательно знак 4.1.1 установлен не в соответствии с ПДД:

Дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо" применяют для разрешения движения на ближайшем пересечении проезжих частей в направлении, указанном стрелкой на знаке, т.е. прямо.
Действие знака 4.1.1 не распространяется на маршрутные транспортные средства.
Если для регулирования движения на перекрестке могут быть использованы как предписывающие знаки 4.1.1 - 4.1.5, так и запрещающие знаки 3.18.1 и 3.18.2, следует применять предписывающие знаки.
Знак 4.1.1 "Движение прямо" применяют также для запрещения разворотов в разрывах разделительной полосы на участках дорог между перекрестками. При этом знак устанавливают только на разделительной полосе.
При необходимости знак 4.1.1 допускается применять для дублирования разметки 1.1 или 1.3, разделяющих встречные потоки транспортных средств, при этом знак устанавливают непосредственно в начале участка дороги. Действие знака в этом случае распространяется до ближайшего перекрестка.
На дорогах с двумя и более полосами для движения прямо дублирующий знак 4.1.1 устанавливают над левой полосой, на дорогах с разделительной полосой - на разделительной полосе, а на дорогах без разделительной полосы при числе полос для встречного движения не более двух допускается устанавливать дублирующий знак на левой стороне дороги.

Кроме того, как указано выше, территория стоянки супермаркета является прилегающей территорией, а не дорогой, следовательно, ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, наступить не может. Так что, 12.16 ч. 2 КоАП!

[Zorrander]

IDIMA, в Вашем случае, учитываю смягчающие обстоятельства, а именно - совершение правонарушения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения прав, впервые, а также учитывая, что знак 4.1.3 распространяет свое действие на Невольный пер., на основании санкции ч. 3 ст. 12.15, Вам скорее всего вынесут Постановление о наказании в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Указанный Вами Пленум не учитывает нынешние изменения КоАП относительно Вашей ситуации.

[Boysha]

Сообщение от Zorrander

Boysha, я так понял, Вы повернули на стоянку супермаркета? Следовательно знак 4.1.1 установлен не в соответствии с ПДД: Кроме того, как указано выше, территория стоянки супермаркета является прилегающей территорией, а не дорогой, следовательно, ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, наступить не может. Так что, 12.16 ч. 2 КоАП!

Получил ответ из Центра обеспечения дорожного движения, похоже это встречка. Привозил в ДПС ходатайство о переквалификации, но они его не удовлетворили, дело мое передали в суд уже.

[Zorrander]

Сообщение от Boysha

...похоже это встречка...

Вам в схеме заверенной черным по РУССКОМУ написали: "схема... при въезде на территорию ТК..." Территория ТК - прилегающая территория, соответственно выезд с нее - это выезд с прилегающей территории, а не перекресток, Т.Е. НЕ ДОРОГА!!! Знаки вполне могут и на прилегающей территории находиться и предписание знака Вы нарушили бесспорно, но на ДОРОГУ не выезжали!

[Boysha]

Zorrander, спасибо Вам! Не обратил внимание на шапку, теперь точно правда за мной!

[Boysha]

Подскажите теперь пожалуйста! Как видно из решений МС (размещены мной в начале поста), суд переквалифицирует с ч. 3 на ч. 2 12.16, но ведь ч. 2 не подсудна суду вообще. Может мне ходатайство о возвращении материалов АД обратно в ДПС??? Кодекс вообще не подразумевает переквалификации.