[11Polya11]

Машина была припаркована на обочине. В ней - на водительском сидении спал А. в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. Повторю - машина не ехала, стояла. Подъехали ДПС, вытащили из машины, заставляли пройти мед. освидетельствование...... все комментарии по поводу того, что А не хозяин машины и всего лишь ждет его, более того, даже не управляет машиной, а просто спит....окончились игнором со стороны ДПС. Они сели в машину и отвезли авто на штрафстоянку. А. отказался подписывать все протоколы, в т.ч. и по мед. освидетельствованию ( в протоколе это отражено). В протоколе об адм. правонарушении запись - "Водитель А. управляя а/м _____.
Дело идет в суд...каким образом доказать что машина не двигалась, т.е. фактически водителем А. не был, машиной не управлял? Законно ли, что ДПС не вникнув в суть дела просто вытолкали пьяного А. (не дождавшись хозяина) из машины и угнали ее на штрафстоянку? Я так понимаю мировые судьи в таких вопросах больше на стороне ДПС?

[Василеостровец]

Сообщение от 11Polya11

...каким образом доказать что машина не двигалась, т.е. фактически водителем А. не был, машиной не управлял? Законно ли, что ДПС не вникнув в суть дела просто вытолкали пьяного А. (не дождавшись хозяина) из машины и угнали ее на штрафстоянку? Я так понимаю мировые судьи в таких вопросах больше на стороне ДПС?

1. Показаниями свидетелей, в т.ч. - инспекторов.
2. Другими словами - применили меры обеспечения: отстранили от управления ТС и задержали ТС... По умолчанию - законно, ибо "незаинтересованы и находились при исполнении".
3. Разумеется !
Законность применения мер обеспечения, проведения освидетельствований и составления протоколов может быть оспорена защитой в ходе судебных заседаний. Для этого надо сфотографировать все материалы дела и предоставить их опытному защитнику, который может оценить перспективы защиты, выработает стратегию и тактику, будет отстаивать позицию защиты в суде.
Без документов - ничего определённого сказать нельзя. Как было "на самом деле" - суд не очень-то интересует. Главное - что следует из материалов дела ? Скорее всего из них следует, что водитель пытался скрыться на ТС, а когда не удалось - заперся в машине и притворился спящим...

[Boysha]

Сообщение от 11Polya11

каким образом доказать что машина не двигалась, т.е. фактически водителем А. не был, машиной не управлял?

У водителя был с собой сотовый телефон?

[11Polya11]

Да, сотовый телефон был

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Василеостровец

задержали ТС... По умолчанию - законно

Не факт, если за рулём задержанного ТС сидел инспектор ДПС (без доверенности, без владельца и без страхового полиса, не имеющего ограничений).
При определённых обстоятельствах (например, если водитель не читал протоколов и не видел перемещения ТС) такое деяние инспектора можно квалифицировать по ст.166 УК РФ.

[Василеостровец]

Сообщение от Антон Всеволодович

Не факт, если за рулём задержанного ТС сидел инспектор ДПС (без доверенности, без владельца и без страхового полиса, не имеющего ограничений).
При определённых обстоятельствах (например, если водитель не читал протоколов и не видел перемещения ТС) такое деяние инспектора можно квалифицировать по ст.166 УК РФ.

Полностью согласен. Вот только к вменяемой 12.8/ 12.26 - не имеет никакого отношения...

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Василеостровец

Вот только к вменяемой 12.8/ 12.26 - не имеет никакого отношения...

Иногда приобщением копии заявления о преступлении можно повлиять на внутреннее убеждение судьи.