[Данилова Ольга]

Апелляционное определение
.....рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
об устранении препятствий в пользовании собственностью и возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательств по апелляционной жалобе представителя истца на решение мирового судьи судебного участка УСТАНОВИЛ: и.обратилась к мировому судье судебного участка С указанным иском, мотивируя его тем, что согласно договору купли-продажи от 12.04.2012 она купила у ответчицы жилое помещение, расположенное по адресу: г. ...С 24.04.20 12 г. право собственности на квартиру
зарегистрировано в установленном порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права 26-АЗ 847547. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства с даты подписания договора, т.е. с 12.04.2012 г., до фактической передачи квартиры не ухудшать состояние квартиры, не сдавать в аренду, наем, безвозмездное пользование, не обременять правами пользования членов семьи. Однако с 13.04.20 12 г. по З0.05.202 ответчик данного обязательства не выполнила, чем нарушила принадлежащее ей право пользования квартирой и причинила ей материальный ущерб, поскольку ответчик пользовалась принадлежащей ей квартирой, в то время как истец вынуждена была снимать другую квартиру за плату. Так же ответчик не передала ей технический паспорт на проданную квартиру. На основании изложенного, истец заявила требования к ответчику об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязав ответчика передать технический паспорт на квартиру и взыскать с ответчика сумму материального ущерба, в размере 48386 руб. 92 коп., из которых 24516 руб. — сумма уплаченная истцом за найм другой квартиры за период с 25.04.2012 по 31.05.2012, 23870 руб. 92 коп. — сумма. составляющая стоимость найма спорной квартиры, в период с 25.04.2012 по 3 1.05.2012, в течение которого ответчик проживала в ней.
Мировым судьей судебного участка по названному гражданскому делу 21.09.2012 было постановлено обжалуемое решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
При принятии названного решения мировой судья исходил из того, что между сторонами спора была достигнута договоренность о регистрации по месту жительства в спорной квартире членов семьи ответчика до 01 .06.2012, что, в свою очередь, обосновывает правомерность пользования квартирой ответчиком и ее семьей.
Не согласившись с принятым по делу решением, сторона истца подала рассматриваемую жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка К 5 т 21.09.2012 отменить, указывая на то, что мировым судьей неверно были определены фактические обстоятельства спора.
На апелляционную жалобу стороной ответчика были поданы возражения, в которых ответчик полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторона истца поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просила ее удовлетворить. Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на нее. Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, изучил гражданское дело, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения без изменения по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства гражданского дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом — покупателем и ответчиком-продавцом 12.04.20 12 был заключен договор купли-продажи жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: , за цену,
При этом, как следует из содержания названного договора, срок передачи квартиры продавцом покупателю — указан не был. В пункте 4.2.2 договора содержится лишь указание на то, что покупатель обязан принять у продавца квартиру в порядке и сроки, определенные настоящим договором.
Более того, в пункте 4.1.2 названного договора стороны пришли к соглашению, что акт-прием передачи квартиры ими составляться не будет.
В свою очередь, ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу передачи. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца по передаче недвижимости покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от выполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям Ь договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
В свою очередь, в п. 4.1.2 стороны анализируемого договора предусмотрели, что до 01.06.2012 в продаваемой квартире зарегистрированы супруг продавца и ее дочь.
В этой связи мировой судья пришел к правильному выводу о том, что регистрация того или иного лица по месту жительства в жилом помещении по смыслу Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» К 5242-1 от 25.06.1993, невозможна без согласия собственника жилого помещения, а факт такой регистрации предполагает проживание в соответствующем жилом помещении.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
При этом каких либо нарушений норм процессуального права либо неправильного применения норм материального права, векующих отмену обжалуемого решения, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, ГГIК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка ) 5 от 21.09.2012 г. по
гражданскому делу по иску об устранении препятствий в пользовании собственностью и возмещения ущерба, причиненного неисполнением обязательств оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с даты его принятия.

[Данилова Ольга]

Сообщение от mishanik

Данилова Ольга, сложно комментировать решение суда, которое не видишь. Выложите его.

Определение второй инстанции выложено. Первой надо?

[mishanik]

Данилова Ольга, по-моему, комментарии излишне.
Сейчас они уже освободили квартиру? Если да, то хорошо.
А так - у Вас есть возможность обжаловать в кассационном порядке.
Мотивировка, по идее, ясна.
Суд не применил нормы материального права, подлежащие применению.
Согласно ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ, В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Суд, указав на сохранение права пользования квартирой за продавцами - гр ..... не учел, что у покупателя, как собственника, также имеется право пользования жилым помещением. Помещение состоти из ... комнат, что дает возможность пользоваться им как ... так и.... .....
В связи с изложенным, покупатель в указанный период имел право пользоваться жилым помещением, в чем продавец ему незаконно препятствовал.
В связи с этим, для восстановления своих нарушенных прав покупатель был вынужден снимать квартиру для временного проживания.
Согласно ст. 15 ГК РФ,
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_2.html#p170
© КонсультантПлюс, 1992-2013

[Данилова Ольга]

Вот моя жалоба на решение мирового суда, определение на которую выложено выше:

В ХХХХХХХХХХ городской суд

ХХХХХХХХХХХХХ

Через Мировой суд ХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХХХХХ

________________________________________ _____

АДРЕС ХХХХХХХХХХХХХХ

Дело № ХХХХХХХХХ

Апелляционная жалоба

На решение мирового судьи судебного участка № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ от 21 сентября 2012 года по исковому заявлению ХХХХХХХХ к ХХХХХХХХХХ об устранении препятствий в пользовании собственностью и возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательств.

21 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка № ХХХ рассмотрен иск ХХХХ к ХХХХХХХ об устранении препятствий в пользовании собственностью и возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательств.

Решением мирового судьи было следующее :

В удовлетворении исковых требований ХХХХХХХХ к ХХХХХ об устранении препятствий в пользовании собственностью и возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательств, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ХХХХ городской суд через мирового судью в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме 25.09.2012 года

Я не согласна с данным решением в части отказа в возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательств по следующим основаниям.

1. В решении суда имеют место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлияло на вынесенное решение.
В судебном заседании не была прослушана аудио запись ( стр.54 Дела), которая подтверждает, что ответчица не давала возможность пользоваться мне квартирой на правах собственника. Также эта запись является доказательством того, что ответчица заблуждается в своих показаниях, которые касаются моих (и моей мамы) неоднократных посещений квартиры с угрозами с 26.04.2012 года по 10.05.2012 года, чем ввела суд также в заблуждение.
В деле имеется соглашение на стр.45, которое было как один из вариантов, которые предлагались для рассмотрения ответчицей , и который она не выбрала. Считаю, что документы, без подписей сторон, не могут быть основой для вынесения решения судом, и даже для определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В деле на стр.46 имеется последняя страница договора купли-продажи (далее по тексту – договор), который заключен с ответчицей, однако суд не исследовал обстоятельства , при которых данная страница была заменена, а именно то, что уже на момент сдачи в регистрационную палату документов ответчица не предупредила меня о том, что в квартире еще имеются не выписанные члены ее семьи и регистрационная палата на месте предложила переделать пункт договора, который ни как не повлиял на суть договора и его конечную цель, ответчица не возражала . Никто ответчицу не обманывал, она самостоятельно читала договор и его подписывала, не ссылаясь на плохое зрение.
Также суд не учел то обстоятельство, что в договоре имеется пункт, который никогда не изменялся, а именно п.5.7. «Настоящий договор содержит весь объем соглашений между Сторонами, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.» Следовательно, суд вообще не должен был рассматривать иные бумаги , кроме договора и иные договоренности, кроме тех, которые зафиксированы в договоре.

Главным образом суд не правильно определил сущность поданного иска.

Я не выражала претензий к тому, что в моей квартире были зарегистрированы до 01.06.2012 года члены семьи ответчика, так как это было оговорено при подписании договора купли продажи. Я выражала требования о возмещении мне убытков, которые я понесла , снимая иное жилье, так как не могла из-за ответчицы осуществить свое право собственника квартиры, а именно владеть, использовать и распоряжаться принадлежащей мне квартирой до 30.05.2012 года. Доказательство того, что я являлась собственником квартиры , было предоставлено.

2. Суд не принял во внимание и не отразил в решении то, что сама ответчица на момент подписания договора купли-продажи не была зарегистрирована по адресу нахождения моей квартиры. ХХХХХХХ., как позже выяснилось, вообще на момент продажи квартиры проживала по другому адресу, а в квартире только была зарегистрирована.
Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 утверждены Правила пользования жилыми помещениями, в п.5 которых обозначен круг лиц, которые имеют право пользования жилым помещением, ни к одному из них, касаемо моего имущества ответчицу отнести нельзя.
Суд не принял во внимание и то, что , если зарегистрированный в квартире гражданин не является членом семьи собственника, то прописка дает ему право пользования помещением с согласия владельца, что может быть подтверждено договором найма, аренды, ренты и т.д. (ст. 30 ЖК РФ), который я ни с ответчицей , ни с членами ее семьи не заключала.

3. Суд неправильно истолковал и применил Закон, что привело к не правильно вынесенному решению.
В своем решении суд посчитал, что поскольку я не возражала против регистрации членов семьи ответчицы, следовательно подразумевала этим их пребывание в квартире , в связи с чем посчитал мои утверждения о том, что данные лица находились в купленной мною квартире незаконно, необоснованными.
Данный вывод суда не соответствует толкованию термина «регистрация» и самого Закона в авторитетных источниках, приведенных мною в жалобе .
Регистрация по месту жительства – всего лишь УВЕДОМЛЕНИЕ государства о месте жительства гражданина и имущественных прав не порождает, нося исключительно уведомительный характер.
Понятие «регистрация по месту жительства (пребывания)» появилось в законодательстве с принятием в 1993 году ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах РФ»,а также принятыми Правительством РФ во исполнение этого закона «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства».
Эти документы и определили отличия нового понятия «регистрация» от старого «прописка». И если раньше прописка означала получение прав на жилое помещение, в котором человек прописался, то в настоящее время регистрация носит только уведомительный характер.
До принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР» , под вселением в установленном порядке понималось соблюдение правил прописки граждан в жилом помещении, поэтому судебной практикой прописка расценивалась как юридический факт, с наличием или отсутствием которого связывалось осуществление жилищных прав граждан.
В настоящее время , Конституционным Судом РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 17.07.1995 года № 713» признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, которая является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище, в связи с чем, данный акт не входит в юридический состав, при наличии которого у гражданина возникает право на жилое помещение.
Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными Постановлениями, наличие регистрации по месту жительства , заменившей институт прописки, или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение, поэтому регистрация не создает для ответчицы и членов ее семьи права пользования квартирой, принадлежащей мне на правах собственника.
Необходимо подчеркнуть, что не регистрация по месту жительства (и как следствие, штамп в паспорте) порождает право пользования квартирой, а право пользования жилым помещением является основанием для регистрации, а право пользования квартирой у ответчицы и членов ее семьи, согласно ст. 292 ГК РФ , окончилось с даты перехода права собственности на квартиру к другому лицу, т.е. ко мне с 24.04.2012 года, о чем также говорится в п.1.4 и п.4.1.1.договора, которые не изменялись.

Согласно ст. 288 ГК РФ только собственник имеет право на распоряжение имуществом, а я не заключала и не желала заключать договор найма жилого помещения в своем доме с ответчицей, так как сама со своей семьей снимали жилье , и иного собственного жилого помещения у меня и моей семьи никогда не было, поэтому и приобреталась данная квартира , чтобы и я и моя семья могли реализовать свое право согласно Конституции РФ, в которой говорится :

- Право частной собственности охраняется законом.
- Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
- Никто не может быть лишен своего имущества.

Как указано в ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из этого: квартира находится в моей собственности и осуществление своего права на регистрацию в жилом помещении , данное членам семьи ответчицы договором купли-продажи , никоем образом не должно было нарушать моего права владеть, использовать и распоряжаться принадлежащим мне жилым помещением, что я не могла делать с 24.04.2012 года по 30.05.2012 года.

Я считаю, что если у ответчицы сложились такие обстоятельства, которые не могли ей позволить исполнить свои обязательства по договору, то это не дало ей право нарушать мои права собственника, вследствие чего я была вынуждена снимать жилье со своей семьей, стоимость которого , и просила суд возместить мне как убытки, которые я произвела для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК РФ).
Исходя из того, что ответчица просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по единственной причине , как указано в протоколе судебного заседания и сформулировано ответчицей :
- Ответчик
Прошу в удовлетворении исковых требований отказать, так как считаю, что если имеется понятие «зарегистрирован» человек, это подразумевает, фактическое проживание,
Можно сделать вывод : ответчица могла не знать , что регистрация по месту жительства гражданина или его пребывания признана носить уведомительный характер, но однако не знание закона не освобождает от ответственности.

Учитывая изложенное, ссылаясь на авторитетные источники и руководствуясь ст.ст. 320,328,330 ГПК РФ, ст.ст. 15, 288 ,292, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, Конституцией РФ

П Р О Ш У :

Решение Мирового судьи судебного участка №ХХХХХХХХ в части отказа в возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательств отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив мои исковые требования, а именно
Обязать ответчицу ХХХХХ возместить мне сумму материального ущерба в размере ХХХХ рублей .

[mishanik]

Для кассационной жалобы длинновато.

Суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а также вышел за пределы рассмотрения спора.
При вынесении решения суды исходили из того, что ответчики имели право находиться в принадлежащей мне квартире до 01.06.2012.
Между тем, данный вывод судов не свидетельствует об отсутствии у меня права пользования квартирой и о законности действий ответчиков по препятствованию в пользовании квартирой мною.



Согласно ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ, В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

(можно кратко указать обстоятельства дела, например, что Вы приобретали квратиру для себя. Тогда-то тогда-то вы нашли вариант, собственниками которого оказались такие-то люди. Указанные люди при рподаже поставили условие о сохранении за ними регистрации в квартире, т.к. им была нужна московская прописк в данном районе, для ползования поликлиникой. Поскольку, как следует из законодательства, регистрация по месту жительства сама по себе не порождает право пользования жилым помещением, вы согласились).

Суд, указав на сохранение права пользования квартирой за продавцами - гр ..... не учел, что у покупателя, как собственника, также имеется право пользования жилым помещением. Помещение состоти из ... комнат, что дает возможность пользоваться им как ... так и.... .....
В связи с изложенным, покупатель в указанный период имел право пользоваться жилым помещением, в чем продавец ему незаконно препятствовал. Суду были представлены необходимые доказательства того, что ответчик чинил истцу препятствия впользовании жилым помещением...
В связи с этим, для восстановления своих нарушенных прав покупатель был вынужден снимать квартиру для временного проживания.
Согласно ст. 15 ГК РФ,
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным, решение принято в существенным нарушением норм материального права, что влечет отмену решения.

Прошу Суд:
1. Передать кассационную жалобу для рассмотрения в суде кассационной инстанции.
2. Решение мирового судьи ... от ..., аппеляционное определение такогото суда ... по делу отменить, и (см. ст. 390)

[Данилова Ольга]

Сегодня получили определение судьи Ставропольского краевого суда об отказе в передаче кассационной жалобы в президиум краевого суда. Основанием послужило то, что : "Суд на основании исследования материалов дела, положений ст. 309 ГК РФ, правильно указал на законность регистрации членов семьи ответчика и пребывание их в квартире, с согласия истца, выраженного ею в подписанном договоре купли продажи. Кроме того суд правильно указал, что аналогичный пункт судержался и в первоначальном варианте договора купли продажи. На основании изложенного доводы истицы в кас.жалобе о том, что ей чинились препятствия во вселение в квартиру, не могут быть учтены, так как не подтверждены доказательствами. В связи с чем, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на аренду жилья не имеется!"
Я просто в ШОКЕ!!!! Безъисходность нашей купленной судебной системы меня убивает! Подскажите куда писать дальше! Ведь сама суть!!!! И мировой судья, и суд аппеляционной инстанции отказал нам в прослушивании аудио записи, которая является прямым доказательством, потому что знали- правда на моей стороне, более того в протоколах заседаний и сама ответчица постоянно говорила о том, что не собиралась съезжать, что мы ей даже угрожали, постоянно требовали освободить квартиру! Более того, судьи то сами по сути вели заседаня так, что даже не рассматривали вопрос о предоставлении доказательтсв препятствующих нашему вселению, они переворачивали процессы и разбирались совсем по другим вопросам!!! Даже аппеляцию передали вести той судье, определение которой практически нет возможности опротестовать (родственники по всему краю тоже в судах) А все из-за того, что перед каждым суд.заседанием по наглому дочь ответчицы приходила и договаривалась с судьями, только доказать это не возможно, потому что люди - свидетели этому не хотят терять работу, а потом еще и нам угрожала!!!! Только тот , кто знает суды нашего города, может понимать, что я НЕ ВРУ!!!!!! Помогите мне советом! Я не юрист, но все равно пойду до конца! Денег на юристов у моей семьи тоже нет. Какие мои могут быть дальнейшие действия. Хочу написать жалобу на судью краевого суд, потом на ее опрделениение и вообще туда, где руки коррупции не подвласны! Есть у нас в России еще такой суд? Спасибо всем кто мне помогал советом и поможет в дальнейшем!