[aparch86]

С точки зрения процесса отчет не создает прав и обязанностей для сторон исполнительного производства в связи с чем не может быть самостоятельным объектом для обжалования.

Ну это же бред чистой воды. Все смотрят на 92 письмо, хотя наш фз прямо говорит об оспаривании отчета. Тогда теряется смысл и суть привлечения оценщика. Зачем нужен его отчет если СПИ сам решает взять его за основу или поставить другую цену?

Давайте так, должник кореец и из вредности написал СПИ письмо на своем родном языке. Правильно СПИ должен привслечь специалиста, который поможет русифицировать критику должника. Как думаете обязателен будет ли для СПИ перевод специалиста? А по логике людей в черном перевод для СПИ не является обязательным, а "правильный" перевод может быть осуществлен только по определению суда о назначении экспертизы.

Еще момент. На какой ляд деятельность оценщиков страхуется. Смысл этого, если с него взятки гладки т.к. его отчет рекомендателен а не обязателен для лиц, которые обладают 0 познанием в области оценки.

является , или СПИ может, или у него есть на это полномочия, оспорить или не доверять переводу?

[forever-ipristav]

Я так понял единого мнения нет, хотя письмо ВАС действует?
Тут у меня возникла новая мысль. Подскажите.
СПИ наложил арест на нежилое помещение, ктр зарегистрировано за мной. Я приставу неоднократно говорил, что состою в браке и трое детей. Имущество совместно нажитое. Но не смотря на это она приняла оценку и передает имущество на торги.

1. Имеет ли она право продавать данное имущество без выделения доли супруги?
2. Или это не ее проблема и моя супруга должна выходить с иском об освобождении имущества от ареста?

Если правильно второе и срок для обжалования уже пропущен, то можно ли сделать заявление об этом и просить приостановить ИП до рассмотрения дела в суде? Или правильно писать жалобу на неправильность ареста с ходатайством о восстановлении сроков?

[Sneezy]

Ну это же бред чистой воды.

Почему бред? Это правильные рассуждения с точки зрения процессуального права. Для меня это очевидно напр.

Все смотрят на 92 письмо, хотя наш фз прямо говорит об оспаривании отчета.

где? вот это?

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Но здесь же не сказано, что надо оспаривать именно сам отчет.

[aparch86]

Для меня это очевидно напр.

А для меня нет. Объясни пожалуйста!

Но здесь же не сказано, что надо оспаривать именно сам отчет.

А вот здесь для меня как раз все очевидно! Есть отчет об оценке. В нем указана цена. Что основанием для признания незаконной оценки не должны быть несоответствия, и "пороки" самого отчета? Раз так то предмет обжалования - отчет. Жалобщики Ведь указывают не на нарушение закона СПИ, а на нарушение закона оценщиком. Получается за результат работы одного лица несет ответственность другое лицо? Это есть правильно? Давай так, забыли про 92 письмо, как в этом случае будем рассуждать?

Это все равно что обращаться в суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении ИП и в качестве незаконности указывать на то, что решение суда незаконно, поскольку, например, должник не извещался о дате и месте рассмотрения иска.

Да еще прокомментируй это

Давайте так, должник кореец и из вредности написал СПИ письмо на своем родном языке. Правильно СПИ должен привслечь специалиста, который поможет русифицировать критику должника. Как думаете обязателен будет ли для СПИ перевод специалиста? А по логике людей в черном перевод для СПИ не является обязательным, а "правильный" перевод может быть осуществлен только по определению суда о назначении экспертизы.

Еще момент. На какой ляд деятельность оценщиков страхуется. Смысл этого, если с него взятки гладки т.к. его отчет рекомендателен а не обязателен для лиц, которые обладают 0 познанием в области оценки.

является , или СПИ может, или у него есть на это полномочия, оспорить или не доверять переводу?

[sofi-leo]

Сообщение от Sneezy

если АС то однозначно обжалование постановления по вышеназванным причинам.
Если СОЮ то возможно и оспаривание отчета, это уже иск только будет Письма ВАС РФ для СОЮ необязательны.

Алексей, действительно:

А для меня нет. Объясни пожалуйста!

Почему в СОЮ иск, а в АС обжалование?! Стадия то процесса одна, исполнение судака :girl_impossible:

[sofi-leo]

Сообщение от aparch86

Тогда теряется смысл и суть привлечения оценщика.
Зачем нужен его отчет если СПИ сам решает взять его за основу или поставить другую цену?

Илья, ну это "перебор"!
СПИ сам решает в пределах ФЗ, ты не хуже меня знаешь в каких случаях привлечение оценщика обязательно.

[aparch86]

Илья, ну это "перебор"!

sofi может быть ты меня неправильно понял? Мы говорим о тех, случаях, когда привлечение оценщика обязательно в силу ч. 2 ст. 85.
СПИ привлек оценщика, который предоставил отчет где цена определена в размере 100 рублей.
Какой дурак вынесет постановление об оценке, где поставит цену ну... 70 рублей? Не это ли есть превышение по УК?
Да и вообще у СПИ отсутствует право изменять цену, которую ему дал оценщик. Во как!
Насчет специалиста переводчика будут комментарии??? Или все согласны?

[Sneezy]

А для меня нет. Объясни пожалуйста!

гражданское судопроизводство состоит из трех основных видов:
- исковое. предметом судебной деятельности являются споры о праве
- дела вытекающие из публичных правоотношений. Здесь предмет судебной деятельности контроль за законностью
- особые. Предметом судебной деятельности является защита законного(-ых) интересов.
Все эти виды различаются по процедуре, срокам, распределении бремени доказывания и.т.д.
Между сторонами и судебным приставом-исполнителем возникают публичные правоотношения, и оспариваться эти решения должны в специально установленном законом порядке - как для дел , вытекающих из публичных правоотношений. Понятно, что судебный пристав-исполнитель автоматически принимает отчет, но его достоверность должна быть рассмотрена в рамках обжалования самого постановления, т.к. именно оно создало права и обязанности для сторон исполнительного производства, а не сам отчет.
Хорошо, в исковом производстве отменили отчет, а что с постановлением судебного пристава-исполнителя, который установил права и обязанности сторонам? Опять в суд?

а еще прокомментируй это

Цитата
Давайте так, должник кореец и из вредности написал СПИ письмо на своем родном языке. Правильно СПИ должен привслечь специалиста, который поможет русифицировать критику должника.

Тоже самое. Илья, я понимаю, что тебе не нравится. Я бы в отчетности эти проигранные жалобы учитывал отдельно, т.к. здесь роль службы минимальна. Ну такой вот процесс у нас.

[aparch86]

но его достоверность должна быть рассмотрена в рамках обжалования самого постановления, т.к. именно оно создало права и обязанности для сторон исполнительного производства, а не сам отчет.

Вот оно самое...подошли... каким образом СПИ должен проверить.
Вообще-то проверить может только специалист. А то получается отчет специалист предоставил, а какой-то СПИ говорит специалисту типо неее... не умеешь работать смотри как надо........
СПИ не обладает (даже вышки пока не надо) всем тем, чем обладает специалист (образование, страховка, переподготовка, опыт и т.п.).
Как мне несведущему СПИ проверить отчет? Да там черт голову сломит. Сами оценщики не всегда могут разобраться в отчетах своих коллег... Как раз поэтому СПИ не может проверить отчет, да и не обязан.
Еще момент, за что оценщик получает вознаграждение, которое в конечном итоге оплачивает должник? Дальше.... я должник и говорю уважаемый СПИ ДС за работу оценщика с меня ты не взыскивай т.к. отчет рекомендательный а конечную оценку выводишь все равно ты, поэтому и отчет по сути не нужен был. И в этом тоже что-то есть....
Алексей я убежден, что это "инакомыслие" появилось из-за 92 письма которое в настоящее время вообще применению не подлежит. Да и сомнения у меня возникли как это письмо появилось и для чего.... На эти мысли меня навела история С.Гурова, описанная в его воспоминаниях.

Хорошо, в исковом производстве отменили отчет, а что с постановлением судебного пристава-исполнителя, который установил права и обязанности сторонам? Опять в суд?

СПИ сам должен отменить постановление, которое основано на незаконном отчете.
Еще момент.... существует позиция о рекомендательном характере отчета и в связи с этим невозможности оспаривания самого отчета. А как тогда быть со ст. 8 ФЗ "Об оценочной деятельности"?

Ну такой вот процесс у нас.

Люди в черных халатах у нас такие.

[Sneezy]

каким образом СПИ должен проверить.

только по формальным признакам, что он есть, содержит ответы на поставленные вопросы, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Это и указать в постановлении об утверждении стоимости.

Да и сомнения у меня возникли как это письмо появилось и для чего...

Я думаю, что появилось оно вследствие того, что тогда АСы захлестнул вал исков об оспаривании отчетов оценщиков. Вот так они решили оптимизировать нагрузку и большая часть дел потекла в СОЮ.

СПИ сам должен отменить постановление, которое основано на незаконном отчете.

Должен, но не будет. Снова в суд? Круг замкнулся