[Alex19]

Юрий-73,до поправок в ФЗ об ОСАГО у нас мировые взыскивали без учета износа, а федеральные с учетом износа. А все в одном городе

[Юрий-73]

Интересно... у них что, не было единой правовой позиции по этому вопросу, а как же апелляции и кассации ? Как то с трудом верится в такую ситуацию в пределах одного города или области.

[Alex19]

Юрий-73,СК как правило не обжаловали...... Затирать личные данные лень, по этому решение тут не выложу, если интересно можешь почту скинуть, туда могу отправить.

[юрист страховой]

Прибавили работы Страховщикам. Плачу по КАСКО, СК виновника с учетом износа, а остальное к виновнику. Работы полно, в некотрых делах износ маленький. А все равно скажут подавай иск)))))

[Vassily]

юрист страховой, а п.п.2.3.3., 2.3.4. «Правил осуществления страховых выплат в счёт возмещения вреда в порядке суброгации» от 18.12.2008г. с изменениями, утвержденными на заседании Президиума РСА 02.09.2010г.?

[Immunitet]

Прочитал ветку. Моя принципиальная позиция - платить нужно без учета износа, учитывая реалии нашей страны. И вот, что я имею в виду: здесь уже ссылались на опыт других стран и, я полагаю, ни для кого не секрет, что наш закон об ОСАГО был заимствован оттуда, вот только не учли того, что в развитых странах так же развиты вторичные рынки деталей, где как раз-таки можно купить бампер, которому 3 года. И восстановить машину с учетом износа в то состояние, в котором оно было до причинения ущерба.
У нас ничего подобного нет - искать деталь по разборам в гаражах не реально.

Считаю решение ВАС правильным - взыскивать разницу нужно с виновника по факту восстановления ТС.
Здесь уже говорилось про правовое общество, так объясните мне почему я, существуя в правовом социуме, при причинении мне материального вреда, должен "уходить в минус", а виновник нет?

[walera38]

Immunitet, а как быть с рухлядью (машиной) 10-20 летней давности? Возмещать владельцу стоимость новых деталей?

[Юрий-73]

Сообщение от walera38

Возмещать владельцу стоимость новых деталей?

Если виноват в причинении вреда, то почему бы и нет ? Или отремонтируй (восстанови) сам, тогда и поглядим какая получится реальная восстановительная стоимость. В этом вопросе, я считаю, помимо простой логики, должна быть и справедливость, помноженная на реальность. Вот и все.

[Alex19]

Сообщение от Immunitet

Считаю решение ВАС правильным - взыскивать разницу нужно с виновника по факту восстановления ТС.
Здесь уже говорилось про правовое общество, так объясните мне почему я, существуя в правовом социуме, при причинении мне материального вреда, должен "уходить в минус", а виновник нет?

А почему виновник должен в минус уходить, а потерпевший в плюс?

Проблему износа надо решать не в его наличии, а в его расчете. Всем известно что пластик ходит дольше железа, а трущиеся детали изнашиваются больше. Но почему у них у всех износ одинаковый? Вот в чем вопрос.

[Immunitet]

Сообщение от Alex19

А почему виновник должен в минус уходить, а потерпевший в плюс?

Проблему износа надо решать не в его наличии, а в его расчете. Всем известно что пластик ходит дольше железа, а трущиеся детали изнашиваются больше. Но почему у них у всех износ одинаковый? Вот в чем вопрос.

Моя позиция такова (он сходится с позицией Юрий-73): потерпевший не требует улучшать свое материальное состояние, как и не просил его ухудшать. Пусть авто восстанавливает виновник за свой счет, если у него получится сделать это не улучшая материального состояния потерпевшего - то все только за, а если нет - тогда ничего не попишешь.