[GrayRam]

Вот-вот... Вы сами дали ответ. Именно так, марка (модель) диктофона, время и место аудиозаписи. В противном случае суд может не признать аудиозапись судебного заседания допустимым доказательством, либо откажет в приобщении...

[Legalalliance]

А зачем вообще признавать запись судебного заседания доказательством? Доказательством чего?

[GrayRam]

А для чего ГПК признает доказательством протокол судебного заседания, либо решение суда, вступившего в законную силу?
ПРЕЮДИЦИЯ!
В ходе выступления в судебном заседании сторона по делу может признать доводы, либо возражения другой стороны. Тем самым избавит другую сторону от обязанности доказывания. При этом в протоколе факт признания может и не быть отражен! Либо данное обстоятельство, признанное стороной, не важно ИМЕННО в ЭТОМ процессе. Но может быть определяюще ВАЖНО в другом. Вот Вам и доказательство. Лучше о достоверности, допустимости и законности данного доказательства (аудиозаписи) побеспокоится заранее. Тем более, что процессуальной трудности это не представляет.
В ранее упомянутом мной примере с гр. делом, истец в одном иске опровергает собственные утверждения в другом процессе. Суду представлена в качестве доказательства по делу аудиозапись выступления истца в первом процессе. Суд вынес определение о вызове в судебное заседание истца (его представлял адвокат) собственной персоной для уточнения обстоятельств дела и оценки оснований заявленных исковых требований.

[Sneezy]

ПРЕЮДИЦИЯ!

у преюдиции есть много НО

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Во- первых должны быть те же лица. Если кто-либо не участвовал преюдиции нет.
Во-вторых я читал не раз, как обходили это правило суды. Пишут, что да факт (обстоятельства) тот же, вот только правовая оценка обстоятельств другая у этого суда.
Факты и выводы из факта это разные вещи. так что преюдиция это очень тонкий лед...

[GrayRam]

преюдиция это очень тонкий лед...

Очень правильное, справедливое и своевременное замечание. Юриспруденция - это вообще вещь тонкая, сродни искусству. Поэтому и к процессу надо готовиться со всем напряжением сил! Для этого и собираем доказательственную базу. И почему бы не использовать аудиозапись судебного заседания? Не только,как доказательство, но и очень удобное техническое средство для принесения замечаний на протокол.
В моей практике был случай, когда благодаря именно аудиозаписи удалось доказать, что судья в процессе не исследовал письменные доказательства, имеющиеся в деле, но зато написал об этом в протоколе СЗ. А еще один раз в процессе участвовала помощник судьи, помимо секретаря, и умудрилась ответчику задавать вопросы в судебном заседании от имени председательствующего. Ответчик громко сказал: "А Вы кто?" Ответ: "Помощник судьи!". Ответчик:"Я не буду отвечать на Ваши вопросы, а Вы не имеете права их мне задавать, так как не являетесь лицом, участвующим в деле". Все было четко записано. Данный факт послужил одним из оснований для подачи жалобы в квалификационную коллегию судей.

[Legalalliance]

Почти убедили
Вот только (сугубо ИМХО) подобная тактика хоть и абсолютно верна с точки зрения закона, однако спорна с точки зрения достижения желаемого результата.
Дело в том, что судьи - тоже "человеки". Со своими тараканами и бытовыми проблемами. Настроением и (чего греха таить) воспитанием.
При наличии молчаливого согласия судьи - вопросов нет. Но если судья внутренне против, хотя и не может запретить по закону, процесс не начавшись может быть проигран.
Нервозность судьи породит негативное (внутреннее) отношение к представляемой мною (или Вами) стороне в процессе. И хорошо, если Ваши доводы будут стопроцентно подкреплены доказательствами. Но если хоть один довод окажется подлежащим оценке по внутреннему убеждению, поверьте, убеждение качнется не в Вашу пользу.
Так что открытая аудиозапись - оружие хоть и законное, но подлежащее применению в зависимости от конкретной ситуации. Если на мой взгляд судья тенденциозен и заведомо настроен против моего клиента - мне терять нечего. Диктофон на стол и Ваша правда. Но сразу использовать аудиозапись вопреки (пусть и незаконному, а исключительно личному) желанию судьи - ИМХО очень спорная тактика...

[lana-ipristav]

не по использованию микрофона , но что бы не открывать новую тему

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик ( УК ) признана судом ненадлежащим ответчиком по сумме ( коммунальные услуги ) которую оспаривал истец (собственник ) . Долг образовался ( по мнению новой УК ) , в период когда эта компания не обслуживала дом и передана старой компанией ,при передачи дома на обслуживание . Но новая УК продолжает требовать этот долг пытаясь протолкнуть через судебный приказ .

Вот у меня вопрос -Являясь ненадлежащим ответчиком ( решение суда ) по определенной сумме , разве может эта компания быть надлежащим кредитором ( коммунальных услуг ) .

Т.е получается лица те же и предмет спора тот же .
Только теперь в качестве истца ( ну если по судебному приказу то взыскателем ) хочет теперь выступить УК , ну и соответственно чтоб ответчиком стал собственник . И та же сумма .

[Legalalliance]

Нет, конечно не может. Если вступившим в силу судебным решением установлены определенные обстоятельства, они имеют преюдициальное значение для последующих судебных процессов. Таким образом УК должна определиться - если к ней перешли все права и обязанности ЖКХ - то значит и права (право требовать за прошлый период) и обязанности (быть надлежащим ответчиком по иску за тот период). Что-о одно перейти не может.

[Alexey75]

Да Вы можете использовать диктофон без разрешение суда, согласно ст. 10 ч. 7 ГПК РФ.

[SP007]

Дату последнего поста посмотрите.