[sun-39]

Была проведена строительная и земельная экспертиза во вопросу выдела в натуре части жилого дома и части земельного участка из общедолевого имущества ( экспертизу оплатила я - истец).
Ответчик ( сособственник) возражает против вынесения судебного решения на основании этих экспертиз, мотивируя это тем, что экспертиза ложная (доказательств никаких), ответчик требует провести новую экспертизу.
ВОПРОС: Как в гражданском праве доказывается, что экспертиза ложная? ( возбуждается уголовное дело против экспертов?)

[Алексей Добров]

Уголовная ответственность только за заведомо ложное заключение. Голословного заявления о несогласии с результатми экспертизы недостаточно. Если заключение эксперта соответствует установленным ГПК требованиям, и в нем содержится ответ на все поставленные вопросы, оснований для повторной экспертизы нет.

[sun-39]

Кто устанавливает, что заключение экспертизы "заведомо ложное"? И на основание каких фактов?

[Алексей Добров]

Это устанавливается в рамках уголовного дела, возбужденного соответствующими органами, если очень интересно, можете проконсультироваться в уголовном разделе форума

[mishanik]

Стойте не своем - что доводы голосновные, ничем не подтверждены, что в экспертизы даны ответы на вопросы, изложена аргументация эксперта.

[sun-39]

mishanik, ответчик уверяет, что не был уведомлен должным о проведении судебной землеустроительной экспертизы ( приехал через 30 минут после звонка эксперта).
Кто должен уведомлять стороны (истца, ответчика) о дате и времени прохождения экспертизы ( в определении суда о назначении экспертизы об этом ничего не сказано)?

[mishanik]

Никто не должен.
Суд принимает определение о назначении экспертизы. В определении указана экспертная организация. Ответчик может позвонить в эту организацию и узнать, когда и куда приедет эксперт. Если он - ответчик - не знает, что это за организация, то может ознакомиться с материалами дела и узнать.
Детские отговорки, в общем.

[sun-39]

mishanik, как Вы считаете возможен ли выдел в натуре доли земельного участка, границы которого не определены в соответствии с ФЗ?
Я истец - собственник 1/2 доли общего ЗУ. Ответчик - сособственник 1/2 доли общего ЗУ.
Договориться с сособственником о подписании акта согласования общих границ ЗУ - невозможно ( он против всего).
Мои исковые требования: выдел в натуре 1/2 доли ЗУ. Прошла судебная землеустроительная экспертиза. Ответчик заявил, что я в сговоре с экспертной организацией, ответчик не был должным образом уведомлен о проведении экспертизы, и ему непонятно из каких границ произведен выдел ( границы - это заборы, существующие 30 лет)

[mishanik]

ИМХО - отсуствие современного кадастрового учета не препятствие для спора. Т.к. все участи считаются ранее учтенными, и сведения о границах могут быть взяты из других документов (старых планов и т.п.).