[Dem75]

Сообщение от Станнов

Уважаемые! Прошу не обижаться,но мне кажется приставов надо ставить на место гораздо чаще.Никого нет желания обидеть,но сталкиваясь с некоторыми представителями это профессии(которая скорее обязывает быть человечнее) начинаешь думать о том,что кроме максимального наказания пристав ничего больше не желает сделать.
И порой такие ляпы при этом совершают.
Пример:
Индивидуальному предпринимателю была направлена копия ИЛ на должника по уплате алиментов на несовершеннолетнего.
ИП прекращает свою деятельность и по незнанию не успевает отправить ИЛ приставу.
И вот в недрах рождается подобный пасквиль.
Я не пытаюсь всех "под одну гребёнку",но подобные решения заставляют думать о том,что приставы .....
Прошу без эмоций и не надо затрагивать должника-речь сейчас не о нём.
К тому-же постановление было вынесено по такой схеме-пришла бывший ИП,пристав сказала:"Посидите в коридоре" и ушла.
Через 15 минут вернулась,пригласила бывшую ИП в кабинет и выдала.....
Смотрите картинку.
Ваши мнения(честные) приветствуются.....

Незнание закона не освобождает от ответственности, а вот знание еще как освобождает.
В моей практике таких, якобы незнающих огромное количество. А если должник по алиментам, муж (брат, сестра и т.д.) ИП.
В результате такого незнания ребенок остался без алиментов несколько месяцев. А задолженность по алиментам у должника вырастет. В результате все в минусе, кроме ИП.
За свои поступки надо отвечать!

[Снежная Королева]

Сообщение от Станнов

И вот в недрах рождается подобный пасквиль.

Совсем недорого за него отдаст ИП.

Ваши мнения(честные) приветствуются.....

А Вы что услышать от нас хотите? Не понимаю. Честно.

[GORA]

Нету ни у кого последней методической рекомендации по привлечению к АО?

[Nox-37]

Сообщение от GORA

Нету ни у кого последней методической рекомендации по привлечению к АО?

о чем речь? Об "обзоре за 2010 год" или еще о чем-то?

[GORA]

Я имею ввиду методическую рекомендацию для Судебного пристава, по привлечению к АО, хотя бы 2010 г.

[spawn_]

Сообщение от Sneezy

предупреждения об уголовной ответственности вручаются лично. Объявляются и вручаются под роспись.

А практика их обжалования Вам известна? Я, лично, смог найти всего пару арбитражных дел. Там отказали. А вот с позицией судов общей юрисдикции по этому поводу полное неведение...

[spawn_]

Дело №12-20/2009


Р Е Ш Е Н И Е


06 июля 2009 г. с.Половинное

Судья Половинского райсуда Курганской области Косарева О.А.

рассмотрев жалобу главного бухгалтера Б. потребительского общества Ф. на постановление судебного пристава-исполнителя Половинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области от 05 июня 2009г. о привлечении к административной ответственности по ст. 17.14 ч.3 КоАП РФ Ф., 1956 г. рождения, уроженки г.Алгабаса Рузаевского района Кокчетавской области, проживающей в с. Половинное ул.Х Половинского района Курганской области, работающей в Б. потребительском обществе главным бухгалтером, состоящей в зарегистрированном браке, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

заслушав Ф., ее представителя Е., судебного пристава-исполнителя К.,

установил:


Постановлением судебного пристава-исполнителя К. от 05 июня 2009г., главный бухгалтер Б. потребительского общества (далее Б. ПО) Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14ч.3 КоАП РФ.

Указанным выше постановлением Ф. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.


В Половинский районный суд в порядке ст. 30.6 КоАП РФ обратилась Ф. с жалобой , в которой просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 05.06.2009г. в отношении неё, т.к. она не является субъектом правонарушения по ст. 17.14ч.3 КоАП РФ,т.к. ответственность за данные деяние должен нести руководитель организации. Кроме того, в нарушение требований ст. 28.6ч.3 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем не был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку ею оспаривается и событие правонарушения и назначенное наказание. При производстве по настоящему делу ее право на защиту было нарушено. Просит постановление отменить.

В ходе судебного разбирательства Ф. , представитель Е. поддержали доводы жалобы. Пояснили , что 05.06.2009г. Ф. сразу оспаривала событие правонарушения., назначенное наказание, поскольку после увольнения должника Ч. из Б. ПО 10.02.2009г., она 13.02.3009г. сразу же направила простым письмом исполнительный лист в службу приставов. Данный исполнительный лист был возвращен в Б. ПО, т.к. там не было печати и отметок об удержаниях долга. Исполнительный лист приставы передали с нарочным. Недостатки были устранены и , 26.03.2009г. с нарочным переданы в службу приставов. Однако, исполнительный лист вновь был возвращен неофициально 07.04.2009г. в связи с отсутствием сопроводительной с печатью Б. ПО. Считают, что Ф. вовремя направила исполнительный лист, и не совершала правонарушения. Кроме того, получив копию постановления 05.06.09г. она сразу выразила несогласие с постановлением, и в соответствие со ст. 28.6 КоАП РФ судебный пристав-исполнитель должен был составить протокол об административном правонарушении и рассмотреть дело в общем порядке , а не в упрощенном. Сделано это не было, следовательно нарушено ее право на защиту. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судебный пристав-исполнитель К. с жалобой не согласна., суду пояснила, что Ф. является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 17.14ч.3 КоАП РФ,т.к. занимает должность главного бухгалтера в Б. ПО. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» Ф. не был направлен в службу судебных приставов исполнительный лист о взыскании средств с Ч., которая уволилась 10.02.2009г. Данный исполнительный лист поступил в службу приставов 26.03.2009г.. Исполнительный лист был возвращен без регистрации с нарочным- Я., т.к. имел недостатки. Только 07.04.2009г. исполнительный лист в отношении Ч. вновь поступил в службу приставов, возвращался в Б.ПО без регистрации, т.к. имел недостатки. По устранению недостатков 07.04.2009г. вновь поступил, был зарегистрирован, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи наличием в действиях Ф. состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.14.ч.3 КоАП РФ. Положения ст. 28.6 КоАП РФ позволяют выносить постановления по ст. 17.14ч.3 КоАП РФ без составления протокола и участия правонарушителя.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд находит постановление судебного пристава-исполнителя Половинского РО Управления Федеральной службы приставов по Курганской области К. от 05 июня 2009г. в отношении Ф. по ст. 17.14ч.3 КоАП РФ, не законным, по следующим причинам:

Согласно п.4 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» : при перемене должником места работы… лица, выплачивающие должнику заработную плату, … обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю … и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.

В ходе судебного разбирательства установлено с достоверностью, что днем обнаружения совершения административного правонарушения по факту несвоевременного направления исполнительного листа в отношении Ч. – является 26 марта 2009г. Данный факт подтвердила судебный пристав-исполнитель К., Ф. Доказательств обратного, суду не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из диспозиции ст.17.14 ч.3 КоАП РФ, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности: исполнительный лист направлен в службу приставов.

Административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся.

Поэтому правонарушение, предусмотренное ст.17.14 ч.3 Кодекса, также является длящимся.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

Следовательно, при привлечении гражданина Российской Федерации к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать, что двухмесячный срок начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности по ст. 17.14 ч.3 КоАП РФ, в рассматриваемом судом случае, истек 26 мая 2009г.

Следовательно, постановление от 05 июня 2009г., вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, что в соответствие со ст. 24.5 ч.1 п.6, 29.4 ч.2 ,30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Кроме того, суд учитывает при рассмотрении дела иные существенные нарушения КоАП РФ. допущенные судебным приставом-исполнителем при производстве по настоящему делу :

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении штрафа без составления протокола.

Вместе с тем, необходимость применения судебными приставами-исполнителями положений ч. 2 ст. 28.6 Кодекса при вынесении постановлений в порядке ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ также регламентирована административным законом.

Поскольку 05 июня 2009г. Ф., как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей взыскание, то такое несогласие Ф. с наложением на нее штрафа, заявленное судебному приставу-исполнителю при вручении ей копии постановления 05.06.2009г., уже является основанием для составления протокола об административном правонарушении и осуществлении производства по делу в порядке, закрепленном КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение положений ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указано место совершения административного правонарушения. А также в описательно-мотивировочной части постановления действия Ф. квалифицированы как « административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.17.14 Кодекса об административных правонарушениях –нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве. выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя». В тексте постановления также судебный пристав-исполнитель указывает на нарушение Ф. требований именно ст. 98ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», касающейся срока направления исполнительного документа.

В резолютивной же части постановления Ф. признана виновной в «совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя в форме несвоевременного отправления исполнительного документа». При этом, в нарушение положений ст.29.10 ч.1 п.5 КоАП РФ в резолютивной части постановления отсутствует статья КоАП РФ по которой Ф. признана виновной.

Таким образом, действия Ф. не конкретизированы, описания объективной стороны правонарушения в постановлении должным образом не указано В связи с чем суду также не представляется возможным разрешить вопрос: в совершении каких именно действий признана виновной Ф., состав какого правонарушения её действия образуют и образуют ли вообще. Исходя из положений главы 26 КоАП РФ , именно на административный орган возложена обязанность формулирования обвинения, квалификации действий правонарушителя на стадии досудебного производства по делу, и суд не вправе подменять собою указанный орган , выполняя несвойственные суду функции в том числе и по формированию обвинения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отменить постановление судебного пристава-исполнителя Половинского РО Управления Федеральной службы приставов по Курганской области К. от 05 июня 2009г. в отношении Ф. по ст. 17.14ч.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :
Жалобу главного бухгалтера Б. ПО Ф. удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя Половинского РО Управления Федеральной службы приставов по Курганской области К. от 05 июня 2009г. в отношении Ф. по ст. 17.14ч.3 КоАП РФ, отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.14ч.3 КоАП РФ в отношении Ф. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию настоящего решения направить сторонам .

На решение может быть подана жалоба, протест в Курганский облсуд в течение 10 суток через Половинский районный суд.

Судья

Половинского районного суда О.А. Косарева



Решение вступило в законную силу 06.07.2009 г.

Источник:
http://polovinsky.krg.sudrf.ru/modules.php..._sud&id=141

Есть мнение про вмененное судом нарешние ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в части не составления протокола? В арбитражах совсем иная практика. Они считают, что протокол не составляется. Может есть у кого по судам общей юрисдикции практика? Я могу завтра на арбитражную ссылки дать по номерам дел. в БРАСе можете потом найти.

[Снежная Королева]

Есть мнение про вмененное судом нарешние ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в части не составления протокола?

Не составляется протокол.
Это однозначно. Неизвестно, обжаловалось ли данное решение.

[aparch86]

Значит суд отменил постановление о наложении штрафа на главу сельского поселения по ч. 3 ст. 17.14. Сейчас обжалую решение. Решение естессно "политическое"! По всем доводам суда пробежался, однако есть одно но.... В решении суд указал, что СПИ назначил максимальное наказание в размере 20 000 рублей, что ничем не мотивировано. Что на это можно написать?

[SP007]

А когда суд накладывает штраф то пишут "При определении вида наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, общественную опасность, личность виновного и определяет наказание в виде административного штрафа, учитывая отсутствие расскаяния в совершенном... постановил".
А уж коли оспаривают размер, на будущее надо на 500 целковых ниже ставить нежели максималка, ИМХО меньше доводов при обжаловании будет.