[D_ST78]

Товарищи юристы, прошу помочь разобраться в ситуации: мой автомобиль был припаркован на краю проезжей части. Правила остановки и стоянки вроде бы не нарушены. По приходу обнаружил оборваное зеркало и "притертый" левй бок (бампер, крыло и т.д). Слева 2 нормальных полосы движения (общая ширина дороги по схеме 15,2 м) по которым паралельно мне проезжали еще 2 авто (крайний левй ряд ВАЗ, посередине Форд). По версии ФОРДа водитель ВАЗа (крайний левый авто) сделал резкий маневр вправо,т.е. ударил форд (ехавший посередине) в правый бок, после чего Форд отбросило на меня. Водитель ВАЗа говорит что все было наоборот: он ехал по своей полосе, и это Форд его ударил. Вызвали независимого аварийного комисара, составили схему ДТП, все подписали, поехали в ГБДД. В результате в справке: "Водители дают противоречивые показания".
Я произвел независимую оценку ущерба, состаил иск -в ответчики обе страховые (ОСАГО) + третьими лицами обоих водителей. В иске прошу установить виновного и возместить ущерб (так посоветовал один юрист). Хочу узнать свои шансы, ведь столько ньюансов в зваконах о которых простой человек и не подозревает: например в типовых исках из и-нета принято писать "виновный нарушил пункт ... ПДД", а у меня этого нет и т.д. В моем понимании мне должен возместить ущерб прямой причинитель вреда , т.е .форд с-но ст. ст. 1079., это видно по характеру повреждений (оба бока), из объяснений в ГИБДД (правда к материалам дела я их не прикладываю), но Форд этого и не отрицает. Он нанял довольно высокооплачиваемого адвоката чтобы возмещать ущерб состраховой ВАЗа (а адвокат чего доброго и меня в виновники сумеет притянуть, хотя меня и в машине то не было).
Вопросы:
1. Правильно ли определены ответчики?
2. Правильно ли сформулирована исковая часть: "прошу установить виновного и возместить ущерб", т.к. мне бы не хотелось пускаться в долгие выяснения кто же кого ударил и кто истинный виновник (у обоих были свидетели в авто) + еще этот адвокат. По моему тут все и решит убедительность адвоката и свидетелей. Есть возможность попытатся все получить с прямого причинителя вреда ФОРДа по ст.1079 (разумеется через страховую ОСАГО) (достаточно ли для этого схемы ДТП, объяснений в ГБДД, и характера повреждений).
3. Могу ли я в результате все равно остаться ни с чем, а еще хуже виновником (стараниями того же адвоката). Не хочется терять время и деньги на пошлину в холостую. Процессуального опыта почти нет.
+ вопрос не совсем по теме:
Возмещает ли суд расходы на представителя в полном объеме: я 1 раз взыскивал сам УТС, но мне суд урезал в 2 раза расходы на составление искового заявления, сказал что имеет полное право а я все равно ничего не докажу + на форумах встречал такое часто, что суды откзывают полностью возмещать. Или тут тоже все зависит от опыта представителя, или от судьи?

[Федяев]

Здравствуйте! По первому вопросу: советую в качестве ответчика привлечь водителя а/м форд и его страховую компанию, а водителя ВАЗа указать третьим лицом. Если в суде вдруг выяснится, что виноват водитель ВАЗа либо оба водителя, можно всегда уточнить исковое заявление + привлечь страховую ВАЗа.
По второму: если провели оценку ущерба, просите суд взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного вашему автомобилю в результате ДТП. В суде в Вашей ситуации будут выяснять виновного в любом случае.
По третьему: если Вы описали ситуацию правильно и по данному ДТП в деле об административном правонарушении не привлекались за нарушение ПДД, а идете как потерпевший - ничего не бойтесь, идите смело в суд. Если нет практики участия в суде, наймите юриста (адвоката, представителя), составьте хорошее исковое заявление.

[Vassily]

В иске указываете - прошу возместить причиненный ущерб и указываете ответчиками водителя Форда и ВАЗа. Просите взыскать солидарно на основании Ст.1079 ГК РФ: Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (3.Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи).

[D_ST78]

Т.к все 3 участника считают себя не виновными - то каждый готовит иски в суд.
Так и будем ходить дркуг к другу на суды по очереди? А если один из судов установит виновника - может мне постоять в стороне и получив копию решения суда обратится в страховую виновника в общем порядке? Могут меня там послать далеко т.к. я пропустил 5-дневный срок обращения, т.к. нет подлиника решения суда, по другим основаниям? Или чтобы получить исполнительный лист - лучше обязательно судится самому?

[adi90]

Сообщение от D_ST78

Товарищи юристы, прошу помочь разобраться в ситуации: мой автомобиль был припаркован на краю проезжей части. Правила остановки и стоянки вроде бы не нарушены. По приходу обнаружил оборваное зеркало и "притертый" левй бок (бампер, крыло и т.д). Слева 2 нормальных полосы движения (общая ширина дороги по схеме 15,2 м) по которым паралельно мне проезжали еще 2 авто (крайний левй ряд ВАЗ, посередине Форд). По версии ФОРДа водитель ВАЗа (крайний левый авто) сделал резкий маневр вправо,т.е. ударил форд (ехавший посередине) в правый бок, после чего Форд отбросило на меня. Водитель ВАЗа говорит что все было наоборот: он ехал по своей полосе, и это Форд его ударил. Вызвали независимого аварийного комисара, составили схему ДТП, все подписали, поехали в ГБДД. В результате в справке: "Водители дают противоречивые показания".
Я произвел независимую оценку ущерба, состаил иск -в ответчики обе страховые (ОСАГО) + третьими лицами обоих водителей. В иске прошу установить виновного и возместить ущерб (так посоветовал один юрист). Хочу узнать свои шансы, ведь столько ньюансов в зваконах о которых простой человек и не подозревает: например в типовых исках из и-нета принято писать "виновный нарушил пункт ... ПДД", а у меня этого нет и т.д. В моем понимании мне должен возместить ущерб прямой причинитель вреда , т.е .форд с-но ст. ст. 1079., это видно по характеру повреждений (оба бока), из объяснений в ГИБДД (правда к материалам дела я их не прикладываю), но Форд этого и не отрицает. Он нанял довольно высокооплачиваемого адвоката чтобы возмещать ущерб состраховой ВАЗа (а адвокат чего доброго и меня в виновники сумеет притянуть, хотя меня и в машине то не было).
Вопросы:
1. Правильно ли определены ответчики?
2. Правильно ли сформулирована исковая часть: "прошу установить виновного и возместить ущерб", т.к. мне бы не хотелось пускаться в долгие выяснения кто же кого ударил и кто истинный виновник (у обоих были свидетели в авто) + еще этот адвокат. По моему тут все и решит убедительность адвоката и свидетелей. Есть возможность попытатся все получить с прямого причинителя вреда ФОРДа по ст.1079 (разумеется через страховую ОСАГО) (достаточно ли для этого схемы ДТП, объяснений в ГБДД, и характера повреждений).
3. Могу ли я в результате все равно остаться ни с чем, а еще хуже виновником (стараниями того же адвоката). Не хочется терять время и деньги на пошлину в холостую. Процессуального опыта почти нет.
+ вопрос не совсем по теме:
Возмещает ли суд расходы на представителя в полном объеме: я 1 раз взыскивал сам УТС, но мне суд урезал в 2 раза расходы на составление искового заявления, сказал что имеет полное право а я все равно ничего не докажу + на форумах встречал такое часто, что суды откзывают полностью возмещать. Или тут тоже все зависит от опыта представителя, или от судьи?

паралельно выясняюпочти, то же самое. см мой пост может что поможет ;-)
1 ответчики в твоем случае все или как минимум двое водятлов.
2 ты должен конкретно требовать возмещение солидарно со всех, но как это грамотно сформулировать пока не выяснил. (как не правильно то же смотри в моём посте)
3 притянуть тебя виновным может только суд! а вот причиной дтп если есть доки из гаи где ты признан нарушителем. либо у них будут "свидетели" того что именно ты нарушил.
4 очень многое зависит от судьи тут не предугадаешь
5делай упор на непосредственного причинителя вреда, если др нарушителей явно нет.
зы если не трудно скинь,плиз, текст своего иска который примет ваш судья (или часть прошу....) интересует момент какая формулировка подошла

[Vassily]

Сообщение от D_ST78

Могут меня там послать далеко т.к. я пропустил 5-дневный срок обращения

Не могут.
Статья 961. Уведомление страховщика о наступлении страхового случая
1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.